中國新聞週刊登入學信網查詢，在驗證過姓名、身份證號後，出現畢業院校核驗資訊一欄...
檢視全文»山東頂考事件，200多人，追究責任嗎？能給老百姓信心嗎？
一、高考的嚴肅性不容小覷無論是過去還是現在，我們都稱高考為人生中的大考，因為高考是讓寒門學子能夠逆襲成貴族的絕佳機會，高考是展示無數學子們自身能力的平臺，高考是人人心向而往之的...
檢視全文»冒名頂替上的學有用嗎？
冒名頂替暫不提違法，混個好工作有用，冒名頂替上學自身實際學習基礎達不到，去了更學不好，沒有用處首先表明我的觀點：冒名頂替上學是違法的，一經發現，難逃法律的制裁...
檢視全文»對於頂替者相關人員的懲罰，你覺得判刑過分嗎？如何評價？
對於冒名頂替者及相關人員判處刑罰不過份，這如果是在古代國家科舉當中發生冒名頂替者是要被處極刑的，相關人員都要受到嚴懲，因為科舉考試是為國家選拔優秀人才，一旦作弊，選拔的假人才，不但不能為國家效力，反而容易給國家添亂，當今也是，高考是為國家各...
檢視全文»讓冒名者繼續工作，所有的收入全部歸受害者，你認為如何？
16年了，美好青春時光巳流失，當年的女性學生，已成為人之妻，子之母，現在查出，受害者幹不了頂替者現在的工作的，可以讓冒名頂替者給受害人賠償合理的經濟損失，還是繼續工作吧，受害人巳至此，接替工作幹不了，雙方損失...
檢視全文»陳春秀事件會有怎樣的結局？
這件事，事已如此，只能如此，陳春秀大學夢徹底粉碎了，她已經過了人生讀書最佳年齡黃金期，她上有老下有小，兩個孩子正在上學，老父親需要贍養，再讓她做專職學生好像不大可能了，最好的結果就是把冒名頂替者繩之以法，然後做經濟補償，不能讓她便宜了，一定...
檢視全文»“苟晶事件”的調查和處理結果已經出來，網友滿意嗎？如何評價？
二、苟晶的行業有浪費公眾資源之嫌，其過於誇張的說法，比如成績優異，實際呢，兩次高考，她的成績僅能進入中專委培線，那個時候的高中中專應該是成績一般的，如果是初中考入的高中那才是優秀的學生，第一次是她自己放棄填報志願，所以並不存在別人頂替她的說...
檢視全文»苟晶事件你怎麼看？
而且，發帖最初說法中含糊其辭，只是說北京某個大學，引導很多人認為是名牌大學，這裡面苟晶應該有故意隱瞞、故意誘導的意圖，巧妙運用幾個公眾面感的關鍵詞-學霸、冒名、頂替、等等，迎合公眾的情緒，抓住機會製造熱點引起社會關注，從這一點上看，她應該是...
檢視全文»苟晶案調查公佈，被頂替學籍和成績是真，炒作也是真。你怎麼看？
③1998年7月，苟晶的高考成績是569分（滿分900分），在任城區理科生中排名265名（總共1710人）...
檢視全文»大家說說那些還沒有查到的冒名頂替上學的現在怕不怕，慌不慌？
再者，這些頂包者，面對人生幾十年的變遷，總得會有這樣或那樣的機遇與升遷機會，但是，他們也擔心進一步的政審、調查等而露餡，所以，有的人也只能過著猥瑣的生活，不敢出人頭地...
檢視全文»放下抱怨，思考如何破局山東現狀？
三是全面推行公平、公正、公開的原則，任何資訊透明化，考生的成績該公佈的公佈，該公示的公示，嚴防暗箱操作，杜絕冒名頂替現象發生，淨化高考環境，提煉優秀人才，推進科技後輩人才有序前進...
檢視全文»冒名頂替案件曝光，頂替者真的有罪嗎？畢竟當年他還是個學生？
操縱頂替者去上大學的人，破壞了國家的基本的平等權利法則，對操縱者必須嚴懲，否則不足以顯示國家法律的威嚴，“人人有接受教育的權利”是公民不可侵犯的人權...
檢視全文»