九月問答

所以本案中柳某搶劫王某的2000元不能認定為最高人民法院《關於審理搶劫搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第7條規定的賭資...

搶劫罪是行為犯，刑法對構成搶劫罪沒有規定數額、情節方面的限制，只要行為人當場以暴力、脅迫或者其他方法，實施了搶劫公私財物的行為，無論是否搶到錢財，也不論實際搶到錢財的多少，原則上都構成搶劫罪，公安機關應當立案偵查...

如果只是使受害人產生一定的精神恐懼，被迫書寫借條，沒有讓被害人當場交出財物，借條並沒有實際的財產權益，不屬於刑法意義上的財物，不符合搶劫罪中兩個當場中當場劫取財物的這一構成要件的要求，因此一般按照敲詐勒索罪處理較為適當...

簡單而言：如果碰瓷者或者其同夥使用了暴力、或威脅使用暴力，強行把被碰瓷者手裡的錢搶走，那麼可能構成搶劫罪，搶劫罪只看行為、不看數額，即使只搶了一塊錢，也構成犯罪...

從公開資料查到的案情分析，本案犯罪行為歷時4年之久，勞榮枝多次獨自前往歌舞廳等場所引誘被害人，共造成7人遇害，在如此長時間的犯罪中，勞榮枝並非沒有脫離所謂“法子英脅迫”的機會，但她並未懸崖勒馬，反而繼續參與犯罪行為，我們認為法院認定其為主犯...

擴充套件資料：搶劫罪既遂與未遂的界限關於搶劫罪既遂與未遂的區分標準，是法學界和司法實踐中爭論的一個重要問題，概括起來主要有三種觀點：（1）應以行為人的搶劫是否非法佔有了公私財物為標準，已非法佔有公私財物的為既遂，尚未非法佔有公私財物的是未遂...