如何評價廣州海珠湧大橋釘子戶，不要錢，要安置房？

摩文律師事務所包音泰2020-08-07 15:01:28

還是補償不夠的問題，老生常談了，畢竟是要生活，人家可能覺得在這裡生活的滿意，給的補償生活的不滿意就不搬了，更多的是如果有維權意識也不可能有現在的情況，但也可能是有自己的難處，未吃他人苦，莫勸他人善吧。

藍秦說法2020-08-11 13:43:27

如何評價廣州海珠湧大橋釘子戶，不要錢，要安置房？

近日，廣州市海珠區海珠湧大橋正式建成通車。大橋中間一處老民房，迅速引起了大家的高度關注，甚至很多人去到當地實際檢視、打卡。大橋中間分了一個叉，橋的兩個車道中間夾著一處民房。根據報道，出現這樣局面，是因為當初在建設大橋時，拆遷補償出現了爭議，使這個民房的住戶變成了“釘子戶”。

從新聞報道來看，該住戶的拆遷問題，前後持續10餘年。那麼在這10餘年期間，為什麼一直沒有協調好？在拆遷補償談判過程中，到底是誰在任性？最終呈現的結果是，大橋分叉，路面抬高。很多人好奇，這個過程要耗費多少錢？把這些錢拿出一點兒，就能夠對民房中的梁女士進行合理補償。那樣的話，路面不用抬高，道路也不用分叉，也能方便通行者。很顯然，拆遷方和梁女士在拆遷補償談判方面，最終未找到一個平衡點。

在這個事件中，政府部門並未進行強制拆除，這體現了我國法治的進步。但是，從成本上來看，結局未必合理。為什麼會走到這一步，拆遷方和被拆遷方都有責任。

拆遷方在徵地拆遷過程中，應當按照法定程式開展工作，補償內容不能缺項，應在法律規定的框架內，結合當地經濟發展的實際情況，確定補償標準。有相關報道提到，梁女士只要安置房，不要貨幣補償，因此雙方產生分歧。其實，按照我國法律規定，被拆遷人是可以自行選擇貨幣補償或者房屋產權調換的。如果梁女士選擇安置房，拆遷方就應當對其採用這種補償方式。

被拆遷方在房屋拆遷過程中，爭取合理補償，沒有錯，但是不能漫天要價。因為，法律法規對補償內容及補償標準作了相應規定，要求超範圍的補償，即便起訴到法院，法院也不會支援。

在十年拉鋸戰中，梁女士一家生活條件也未得到改善。對於大家的關注，梁女士也深受困擾。如果早點兒諮詢專業人士，梁女士一家也許就不用走到今天這一步。

法律新視點2020-08-07 14:21:41

道理很簡單錢貶值，房升值。

該問題的焦點不在此。而在於為了公共利益的需要徵收不動產時，國家能不能經過法定評定後，強制拆除？不因貨幣補償與產權調換協商不成時，成為釘子戶，而影響公共利益，甚至國家利益。

為了公共利益的徵收、拆遷行為，就是否被徵收或者拆遷沒有討價還價的餘地，被拆遷人僅有貨幣補償，還是產權調換的選擇權。貨幣因為是種類物，拆遷比較簡單，而產權調換比較複雜，有區位、地段，甚至樓層的選擇。如果被拆遷人甘願成為釘子戶，就選擇產權調換，政府部門提供任何安置房均不接受，拆遷就不能完成，公共利益就可能落空，或者國家要付出沉重的代價。法律規定的徵收、徵用制度因被拆遷人的“個別性”而事實上的廢止。

在中國成為釘子戶的現象很複雜。依法律規定，為了公共利益的需要拆遷不可能有釘子戶，只有為了商業利益的拆遷才有釘子戶存在的可能性。廣州海珠湧大橋釘子戶存在實在是一個“意外”，可以肯定認為，該大橋一定是為了公共利益，當依法確定被拆遷房屋價格時，就貨幣補償與產權調換不能達成一致時，完全可以行使強制拆除權。

為了商業開發可以強制拆除“釘子戶”，為了公共利益拆遷保留真正的釘子戶，無論從法律，還是社會效益看，都是不適當的。

法律新視點隨筆，僅供參考。