倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?雲悠懿2019-05-06 23:45:05

我是教聰明孩子去愛笨孩子

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?海步深河尚2019-05-08 21:34:38

謝謝邀請!

這個問題不好回答,但是本人看到你是副主任醫師,屬於專家副教授級別,那就讓我思考一下,再回答。

我假設只能幫一個,那就幫笨小孩。因為笨小孩相對更需要幫助,聰明的小孩自己會想出辦法。

(圖片來源於網路侵刪)

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?小橋流水811小橋流水2019-05-06 19:51:31

謝邀。這個問題很好解決。首先把聰明者幫起來,然後再讓聰明者把笨者幫起來。從表面上看只幫了一個,實際上卻幫了兩個,既消除了“雙幫″的”嫌疑″,又體現了扶困濟危的美德。這樣做可能被冠以不“忠誠″的名諱,但作為局外人來說,也只好點頭稱道而不能說別的。既然善義的謊言能成立,那麼,善意的諞局怎麼就不能成立?

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?北京積極人生2019-05-06 22:21:25

謝謝邀請。這個問題有點像腦筋急轉彎,其實,我要幫:

(1)願意接受幫助,願意配合你引導的那一個

(2)會感恩的那一個,會將你的幫助看做是激勵的那一個

(3)有上進心的那一個。兩個孩子中長相順眼的哪一個。

希望這個答覆能讓你滿意。你的關注,轉載和評論是對我最大的支援。有關家庭教育的小知識請關注我的影片。

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?官戰滸2019-05-07 00:32:50

選擇幫助聰明孩子的朋友,是希望這個聰明孩子成才以後反過來回報社會,使更多不聰明的孩子得到幫助。考上北大清華的學生,只要稍微流露出來一點家庭困難,就會有很多人來資助,就是因為這個原因。其實人家有考上北大清華的才華,還真需要你的資助嗎?

這種思想肯定沒有大錯,但是如果人人都這麼想,會使資源越多的人得到的資源越越多,會使強者愈強富者越富,階層差距越來越大。階層固化越來越難以被打破。我選擇幫助那個笨孩子,使他能夠享有起碼的生存權和尊嚴。

還要知道,比增加一個人才更重要的,是減少一個社會的敵人。

說來說去,幫助一個笨孩子最大的理由,是他比那個聰明孩子更需要幫助。就這個理由足夠了,哪有那麼多算計啊。

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?使用者崗嫂2019-05-06 19:14:46

感謝邀請。

我肯定幫笨的那一個。人都有同情弱者的心理。既然那個聰明,他肯定會有辦法。而另外一個本來就窮。再加上笨,如果不幫他,我擔心他生存都成問題。

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?高霈霈心理學2019-05-06 19:25:57

聰明的那一個,日後對社會貢獻大!

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?一吻定情好嗎2019-05-06 22:10:40

你的問題讓我想起來射鵰英雄傳,明明是楊康和郭靖。

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?光潛2019-05-06 20:24:31

母親和媳婦落水先救誰的翻扳?

先救聰明者是一般的功利論選擇。但是,先救誰的核心本源應該是人性論而不是功利論。

事實上,討論這種問題沒有任何社會倫理意義。

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?枝頭的喵2019-05-06 22:26:13

謝謝邀請,看到問了兩次,一併回答了,這個問題還特意跟老公討論了一下,兩個毫無關係的孩子,都很窮,一個聰明一個笨,幫哪個,老公聽了都沒有考慮,直接選擇聰明的,他是銷售出身,利益至上,遵從達爾文的物競天擇的理論,覺得聰明的孩子更容易成功,所以願意幫他一把。我聽了也考慮了一番,與他的理性不同,我是比較感性的人,做事比較唯心,不會考慮太多利益方面的東西,所以如果不考慮更多複雜的因素,我可能會選擇幫笨一點的孩子,因為聰明的孩子也許可以透過自己的聰明才智更快的獲得成功,笨的不一樣,他的路更難走,會吃更多苦,也許幫了他他也不一定能有多好,但是總不至於更差。如果考慮再細緻一些,我更會看重的是兩個孩子的品行,提問者說了其他都一樣,但是世上沒有相同的兩片葉子,品行和性格方面一定有不一樣的地方,我會選擇幫助品行更好一點的,不過萬事都有變數,小時候好長大了也不一定,所以只能唯心而論了。

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?清泉漂荷7932019-05-06 19:37:47

幫助弱者吧!雖然笨了點,只要肯努力,一樣會成為國家有用的人吧!

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?香妃存在嗎2019-05-06 19:29:42

謝謝邀請,幫助笨的吧,雖然他笨了點,但只要他不停的努力,他同樣會在某一範圍內佔有他自己的一席之地。當然,如果聰明的孩子有成長為大樹的潛質,而且沒幫助他可能無法繼續下去,那麼肯定幫助聰明的孩子,只是因為人才難得,尤其是傑出的人才!或許聰明的孩子將來會填補某項世界空白!當然聰明與笨界限很難劃清,何為聰明,何為笨,也有很多不是985大學畢業的學生他們透過不懈努力取得很大成就。甚至填補世界空白。一切皆有可能!

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?青島冬花2019-05-07 18:43:14

幫助聰明的將來她有出息了,就是對自己最大的回報;幫助笨的,可以給她一個機會,她會記住我對她的好,有能力都幫。

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?愛點頭的螞蟻2019-05-06 21:54:06

感謝邀請。回答這個問題要看具體情況,笨和聰明的程度怎麼樣。如果是特別笨,也就是智商有問題的人,那很顯然,如果這個“幫”指的是學習上的幫助的話,只能幫聰明的那個;如果是生活上的“幫”,那我們只能幫笨的那一個。但是如果只是和聰明相對的的笨,也就是說智商和正常人一樣,可是品質比較好,而聰明的那個品質不是特別好,無論是哪一種“幫”,我都會選擇“笨”的那一個,雖然他可能成長得慢一些,可是一旦他功成名就了,他會知道感恩。但是聰明的那個就未必了,聰明人如果成才卻沒用在正途的話,對社會就意味著災難。其實很多時候,如果遇到這樣的兩個人,我們可能會把自己能提供的幫助一分為二,公平對待兩個人,畢竟以後誰對社會有貢獻,誰都不能百分百確定。

倆孩子與你毫無關係,都很窮,一個聰明一個笨其它條件一樣,只能幫一個,您幫哪一個?22260582019-05-07 21:01:53

不知道,幫聰明的又覺得笨的也需要幫助,但是我只能幫一個,估計得問他們,誰更想讓我幫