歷史學是否應該“參與現實”,歷史學家是否應該積極參與探討當代事務和當代挑戰,你怎麼看?

歷史學是否應該“參與現實”,歷史學家是否應該積極參與探討當代事務和當代挑戰,你怎麼看?苑霈之媽媽2019-01-18 23:20:06

歷史學家的生活落後,思想腐朽,他們成了歷史的傀儡,缺少的是信仰,缺少新東西。

歷史學是否應該“參與現實”,歷史學家是否應該積極參與探討當代事務和當代挑戰,你怎麼看?閒看秋風9992018-05-30 11:49:35

謝邀。

唐太宗李世民說過:以史為鏡,可以知興衰。不過真要說到歷史學家應不應該“參與現實”的話題,則要一分為二。

毫無疑問,歷史可提供現在的人們如何理解過去,以便作為未來行事的參考依據。不過一味在老祖宗那裡“找依據”,一味看“後視鏡”,還怎麼前進?

歷史要發掘的應該是過去人類活動中與倫理、哲學和藝術等等人類精神文明和物質文明的重要軌跡。

對過去這些事件的記錄和研究,只是過去,並不能代表明天,更不能作為明天走什麼路的依據。

美國曆史不到三百年,它有什麼歷史經驗可以借鑑呢?正因為美國沒有歷史包袱,才能夠輕裝上陣,創造奇蹟。

其實反觀歷史,比如詩歌這種表現形式,就是不斷創新,不斷衝破舊形式、韻律格式的束縛,最後出現了越來越貼近時代,貼近生活的自由體詩歌。

再比如斷代史“唐”吧,研究唐朝始於什麼時候,什麼時候最後消亡,對現在有幫助嗎?

可能有幫助的不過是女孩子不要像楊玉環那樣長得太豐滿。雖然贏得君王的寵愛,但是於健康卻非常不利。

不知道網際網路、大資料、電商這些東西又受到了哪些歷史事件的啟發呢?學歷史的,千萬不要厚古非今、厚古薄今。

歷史學是否應該“參與現實”,歷史學家是否應該積極參與探討當代事務和當代挑戰,你怎麼看?古物志2018-05-29 22:48:20

當然,歷史是一面鏡子,前車之鑑,後事之師,我們很大程度上記錄歷史就是為了指導現在或未來,我認為這是歷史學家的責任,這一點非常重要,現在的一些問題追根溯源都能在歷史中找到,解決它們也可以從歷史入手。