gOdOt2018-10-07 17:59:56就是考慮的角度不同而已，不考慮氦氣的珍罕性與不可再生性的話氦氣確實是上飄氣球充氣的不二選擇。氫氣雖好就是不太安全。
科學人文2018-10-06 22:58:53應該是為了安全吧。大家知道，氫氣容易引起爆炸，即便是空飄氣球，也有若干風險存在。首先，在地面充氣的過程中，就有洩漏併發生爆炸的危險。其次，在漂浮的過程中，也有因破裂而引發爆炸的可能，特別是如果爆炸物正好落在有野草乾柴的山頂，或其他存放易燃物的地方，就容易引發火災，導致重大財產人員損失。
而氦氣是一種惰性氣體，無論是在地面操作還是空中漂浮，都很難發生爆炸事故。所以如果有條件使用氦氣，為安全計，還是使用氦氣為好。雖然氦氣的比重比氫氣大一點，但仍然輕於空氣，作為升空氣球的填充氣體，也能達到較好的效果。當然，氦氣的製作成本高於氫氣，但如上面所說，安全應該是更重要的事情。如果就為了節省一點費用，在有條件使用更安全的氦氣時棄而不用，使用風險更大的氫氣，恐怕最後會得不償失。
有讀者可能知道，人類曾經發展過一種稱為“飛艇”的航空器，就是利用了比重輕於空氣的氫氣作為升空的動力，結果最後發生了“興登堡號飛艇”爆炸墜落的重大空難，導致飛艇這種航空技術最後被放棄。這個案例也提示了氫氣球的巨大危險，不能不引起重視。
一家之言，歡迎拍磚！