浪漫女人2020-11-11 20:03:11準會減少殺人犯罪案
馨蓮6662020-11-11 23:06:23自古有一個說法：殺人者償命。不過，我認為：因某種事情，直接殺人與間接殺人或因自我防衛殺人，有性質概念上的區別。懷有不良心態，直接殺人者，可以直接定罪判死刑，而防衛殺人呢，從人文與法制上就可以量刑或從輕。因此，給一個殺人定罪，也要區別對待。總之，人的生命很寶貴，社會法制結合教育風氣，應對殺人者嚴格治裁併且要徹底杜絕。以強大的國家法制武器，徹底嚴格的壓抑這種斜惡事件發生，養成良好的社會公德與風氣！
無名老律師陳維國2020-11-12 21:56:23這是一個錯誤的命題，題主所提出的問題是不可能發生的。殺人犯需要承擔什麼刑事責任，要根據具體的案情，主觀惡意程度，社會危害的程度等許多方面去考慮，甚至還要考慮認罪悔罪的表現，以及受害者家屬是否諒解等等，這些都是影響量刑的依據，所以刑法不可以從主觀管感覺上去分析問題，去認定案件，而是要從綜合角度去判斷案件的是非。
青山不掩2020-11-11 22:08:46刑事案，追究罪犯的刑事責任，至少有兩個要點，其一，是確認刑事犯罪，其二，是確認主觀意識顯然故意殺人的，事前有明確的殺死人目的，所以有犯罪策劃，工具，地點等，所以手段必然兇殘，即使受害者弱小，哀求，都不能激發其惻隱之心，必定要置於死地；也有可能故意發洩，遠遠超出致死的程度，瘋狂的擊殺，反覆擊殺，甚至明明知道已經死亡，仍然多次擊殺，施以暴行，引發廣泛而強烈的社會義憤，譴責。這樣的罪犯，當然必須嚴懲，從重打擊，負責不足以平民憤。
相反，有的犯罪，本來就沒有仇恨，根本沒有殺人動機，但是年輕，沒有文化，沒有經驗，不能預判，或者忽視了，出於僥倖心理，但實際情況遠遠超出當初的想象，從而導致悲劇，而這樣的結局並非所願，甚至自身也受到傷害，這樣的犯罪，無主觀故意，當然應該考量，從輕發落。
刑事犯罪，區別病考察是否有犯罪故意，是社會的進步，法律的進步，長久以來，已經形成傳統。現在，題者一鳴驚人，故意釋出如此言論，顯然是開倒車，其主觀意識遠遠落後於時代-
無意的按照故意的判刑，擴大打擊面，擴大矛盾，引發廣泛的爭論，引發動盪。
故意的按照無意的判刑，對罪犯的寬容，就是對受害者，對人民群眾的的殘忍，必然激起強烈的義憤和譴責。
以上兩種匪夷所思的判刑，在反中亂港事件中都有體現，到現在已經開始反思，著手糾正，並持續的修訂法律，包括香港本地的，和中央政府的，例如教師資格，教學大綱體現愛國主義，大力推廣普通話，簡化字，法官本土化，逐漸清除帝國主義的殘餘…範圍廣泛，內容深刻，時間長久，雖然今日始，卻不能畢其功於一役。
水過無痕L2020-11-11 20:46:19會有更多人殺人……冤死的的後人會報仇的
湘V娛哥2020-11-11 20:39:22首先是不可能出現題主所說的這種情況的。就是在我的古代法律完全不健全的社會，也要分情況。就像我們看過的（包青天），就告訴我們古代也有對錯之分。
在現今的社會，只有故意殺人才有可能判死刑，還要根據情節輕重判罰。更是在前兩年我們的憲法透過修改，在你的人身安全得到危險的時候，是可以透過正當防衛的，還不用承擔法律責任。在這個正當防衛的時候，有誰敢說不會讓別人至死的嗎？這也應該屬於無意殺人。
我們每個人的生命只有一次，任何人都沒有權利去剝奪另一個人的生命。因為在這法治社會，他自己也會有相應的徵罰。所以愛惜別人，同時也是愛惜自己。
一波未平2020-11-11 20:01:13歷史就倒退回古代了。
手捧日月看星辰2020-11-11 20:34:02這句話問的就跟放屁一樣，因為從有人類的歷史以來，都是有是非黑白之分的，所以人類永遠不把有意殺人，與天意殺人，維護社會正義，國家民族主權，世界和平，和正當防衛殺人相聯絡在一起的。
在局外看的人2020-11-11 21:29:16會無人判死刑，因為判別人死刑，無論你是有意無意都會破別人判死刑，為了不被別人判自己死刑，他只能不判別人死刑。
隨心所欲感悟人生2020-11-11 20:37:09那你先說說喝醉酒後意識模糊不清殺了人算是有意殺人還是無意殺人啊？
為啥沒有人無意之間把自己殺了啊？
彭水春22020-11-12 13:59:11所有殺人犯，包括有意殺人和無意殺人都判處死刑，會怎樣？極端不公道，首先說殺人犯殺傷沒殺死與殺死了就有判刑區別，有意殺人和無意殺人也有判刑區別的，沒有區別就沒有法律的公平正義。雖然都是殺人犯，但是行為不同就有殺人的罪惡不同，如果殺人就判死刑，執法走到了極端的執法道路上去了。