小柚同學2016-05-16 14:53:19學校的規矩不合理。
如果被打了請找律師，起訴打人一方人身傷害並要求賠償醫療費。記得身上多留些傷痕以做證據，醫療驗傷儘量把自己情況說嚴重一些。
如果法院都判了其他人的錯學校依舊記過，給教育部門寫投訴信，局級不行就寫到教育廳，自己寫沒用就找律師寫，我就不信如果連法院都判了案子他學校還能翻天。
作者：淺淺
連結：http：//www。zhihu。com/question/39077110/answer/99463327
著作權歸作者所有。商業轉載請聯絡作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
卓越父母成長營2016-05-16 15:17:04這裡不能簡單地用合理不合理來判斷。
需要區分不同的情形，例如屬於校園欺凌，被害者一方奮力自衛，這不應該受罰（這需要比較清晰的界定）：例如沒有明確的強勢與弱勢，而是為了一些小事，雙方臨時打架鬥毆，既然是打架一定有一方處於下風，但不能說他就是被害者而沒有責任，則雙方都有責任。
國人喜歡各打五十大板，而不區分具體的情況，不知道讓孩子明確行為的邊界。如果是高中學生，實際上處於具有行為能力的成年人臨界點，不能用校規，而是應該用國家法律來約束其行為，打架本質上屬於傷害對方身體，如果情節嚴重，是要負刑事責任的。
思行享徐俊峰2016-05-16 23:07:49很顯然不合理，但被害者這個前提很重要。因為如果被害者一樣受罰，隱含的意思是受到別的欺負或者毆打要選擇隱忍。這隻會助長施害者的囂張氣焰，讓被害者心理的委屈和鬱悶無法快速得到排解。
所以，一定要客觀還原真相，找出引起打架的起因和緣由，找出真兇！這就跟國家之間的關係是類似的，人家在你鼻子上撒尿，難道還要隱忍，人家侵犯了你的尊嚴和權利難得也要選擇退讓？顯然要給予迎頭回擊！
但是，回擊也要有個度，不能人家打你一拳你把人家打出血，打殘廢了。打出威風和氣勢就好，就像當年我們敲列印度一樣，打疼他就好，但目的不是佔領整個印度。中國自衛反擊還要認錯嗎？顯然不用。人與人之間（學生之間）的關係處理也是類似的。
大眼2016-05-16 19:50:20Ofcours不合理啊！
學生打架，原因很多，不能一概而論。
一、兩方相約打架，一方武功蓋世所以毫髮無損，另一方則被打得鼻青臉腫，既然兩者都同意了打架，那當然是兩者都要受罰了，被害者只能怪自己學藝不精了。
二、一方挑釁，另一方正當防衛但還是被害，這於情於理，被害者都不該受罰啊。這條校規，是不是要規勸被害者在捱打時不要出手呢？萬一被打傷打殘呢，聰明的學生還是防禦一下吧，受罰也好比終身殘疾啦。
三、一方欺負另一方，旁人見義勇為打了欺負人的一方，這按理來說，只要點到為止還是不要受罰的好，這種江湖氣概已經快要滅絕了。
定下校規的人，不能懷疑他的專業度，只能說很多時候得站在被管理者即學生的立場去訂立校規，畢竟校規的關聯方是學校和學生。
蝴蝶向左飛2016-05-16 22:11:39合理還是不合理要看情況。
如果是一方故意找事，找事方應該受到嚴厲處罰，自衛方不受任何處罰。
但如果是約架，雙方都應受到處罰，所謂被害者只是勢力沒有行兇者大而已，一樣可惡。
Fern_陳哞哞2016-09-30 20:19:46我只能說，這個校規看上去太過粗糙，沒有前提，沒有過程，只說結果。
在學校，打架的事情並不少見，年少輕狂的時候人人都有。然而打架現象也不應該太常見，因為畢竟學校是學習的地方。為了防止打架事件的頻繁發生，學校總有各種各樣的方式去防微杜漸。如果說題主說的是其中一種，那麼也一定有其中的道理。俗話說：“一個巴掌拍不響”，打架是一件有兩方參與的活動，那麼讓兩方都接受懲罰也不是說不過去。但是，在大眾的道德評價體系之中，認為受害者是應該被保護的一方，而不應該受到懲罰。這也是情理之中，總有個是非黑白之分，不能一次性下定論。
綜上所述，個人認為，這個規定缺乏必要的前提條件，任何事情要具體問題具體分析。
