皇家師爺2019-12-21 00:29:55法律並不頭痛，也不難理解。
特別是相對於注會，前期及現期的很多制度，是翻譯外國文字過來的，其中，很多還是直譯，遇到某些中國沒的實務，有時候直接刪除，有時候保留直譯文字。我的老師，曾在德國研習，英文德文，他每個字都能聽清楚，是十分清楚，但意思卻不明。
但法律卻不一樣，法律條文一般比較簡潔，沒歧義。雖然條文比較多，司法解釋也比較多，但一般不難理解，有法律漏洞的也不多見。因此，只要你不斷的重複記憶，是可以熟悉的。
最頭疼的，還是法官判決或行政執法時，刻意歪曲法律條文，甚至赤裸裸的違反法律條款。甚至裁判執法者還要親自捏造法律事實。
李二姐兒2019-08-10 22:42:19肯定呀，不管你是什麼身份，富人、窮人、學生、老人、年輕人等等都會有屬於自己的來煩惱的事情，如果談到法律相關的小問題，那麼這個就看你個人對法律是否熟知了，如果熟知那麼自己就會知道應該怎麼來處理該事件；
如果自己對法律一無所知或者是瞭解那麼一丁點，那麼可以找私人法律顧問幫助自己解決這類事件，而且平時有問題也是可以進行溝通的。
金海燕2019-08-11 00:45:31展開全部
法律理論和法律規定永遠都不可能是一致的，即使法律改了，理論著作當作一種思考方式仍有借鑑的意義。
以刑法為例，當你複習司法考試刑法時，你就會發現很多問題司考輔導書上會呈現三種觀點。如：張明楷教授堅持結果無價值論，理由如下。周光權教授堅持行為無價值論，理由如下巴拉巴拉。司法解釋認為怎樣怎樣。雖然客觀題一切以司法解釋為主，但其他觀點也是一種思路，就算你覺得沒用但做主觀題也得用。
另外啊，我覺得你直接看法學著作的話絕對會一臉萌比，法律的生命不在於邏輯，而在於經驗。經驗是建立在大量的生活實踐或者閱讀之上的，你直接看理論我就不相信你能想明白為啥要這麼立論，為啥要選擇這樣的價值選擇。所以我建議，先別看那些高大上的專業書了，先看點接地氣的。比如：西窗法雨，政法筆記之類的。有興趣的再看看各個法條的立法說明，裡面對為啥這樣立法為啥選擇這樣的立法價值都有很詳細的說明，還有高院釋出的案例指導。相信我，先看這些絕對比直接看專業書管用，而且更重要的是，這些更有趣更能培養你的興趣。