wu吳金泉2020-09-19 07:50:43謝邀！合同簽訂的一個重要原則是平等自願。本題所述是在被威脅恐嚇的情況之下，就有可能背離自願原則，受脅迫所籤合同就有可能並非一方主體真實意願的表示。《民法典》第一百四十三條規定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。顯然被威脅恐嚇下的民事行為法律上不屬有效法律行為，故該合同違法。
侍江律師2020-09-18 16:26:29《民法典》第一百四十三條規定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
一方被另一方威脅恐嚇下籤訂的合同，並非一方的真實意思表示，而且另一方還違背了公序良俗。因此，這種情況下所籤的合同，依法是無效的。當然，無效也不是嘴上說說就行的，應當到人民法院或仲裁機構去請求確認無效！
詩人劉志強LZQ2020-09-18 17:15:51原創作品
任何一個人在任何一個地點，以強迫的手段，要求對方簽訂任何合同的都是不合法的。
任何一個合同的簽署，都平等的，既有權利，同時也具有義務。任何人都不能強迫對方簽署合同。
凡是以強迫別人簽署的任何一個合同都是不合法的。
濤哥醫生是主持人2020-09-18 16:14:16當然不合法，只要你有證據證明被威脅