使用者屈之子2020-11-13 16:47:33按照傳統的說法，巜滿江紅》＂怒髮衝冠＂一詞，出自宋代民族英雄岳飛之手。
但是，近代以來，確有一些學者對此提出了異議。由此，在學術界引發了較為廣泛的爭論。
堅持《滿江紅》是岳飛所作的主要根據是，宋代人陳鬱在其《藏一話膄》中涉及到岳飛時，記載有武穆＂又作《滿江紅》，忠憤可見，…＂。說明在當時的著作中已有巜滿江紅》一詩的記載。
其次，在湖南省湯陰縣的岳飛廟碑林中有一碑刻，碑上刻有巜滿江紅》全詞，碑刻於明天順二年，（即1458年）由岳飛的同縣人庠生王熙所書。這個叫王熙的文人世代居住湯陰本地，想來是不敢弄虛做假的。
另外，就詞中一些具體句子，一些學者也態度堅決懟了持否定說法人的質疑。如臺灣學者李安1980年著文，他根據史料同《滿江紅》中的詞相考證得出結論：巜滿江紅》詞乃岳飛＂表達其本人真實感受，於公元1133年秋季九月下旬作於九江。＂
認為巜滿江紅》一詞不是岳飛所作，而是他人偽作的主要根據是，這首詞在宋、元二朝的正版、官方著作集中均無記載，而最早見於明弘治十五年，即1536年。而且，在岳飛孫子岳珂所編的《金陀粹編》中也木有記錄這光宗耀祖的文藝大作。
另外，從詩詞的具體內容來看，也的確讓人懷疑。岳飛生前與金兵對抗的地點，主要在兩湖、河南一帶，他的志向所在，直搗黃龍府，卻遠在東北吉林省境內；而詞中的所謂＂駕長車踏破賀蘭山缺＂的賀蘭山脈，則在西北甘肅、寧夏一帶。
只有到明代時，中原王朝才與西北韃靼矛盾激化，並在賀蘭山一帶發生過戰爭。所以一些較真的文人據此認為，該詞極有可能出自明代某一將領之手。
同時，臺灣學者孫述宇在其撰寫的巜岳飛的＜滿江紅＞——一個文學的質疑》中提出，詞中描寫的是岳飛的事蹟和典故，古詞中用自身的事蹟和典故作詞，似乎不可思議；而且，該詞的風格同岳飛的《小重山》迵然而異，詞不符事。
由這兩點來看，《滿江紅》一詞不可能是岳飛所作，而是後人的借名偽作。
上述兩種說法，各執一詞，互不通融。這使得一首流傳己久、膾炙人口的絕佳好詞，在人們欣賞吟詠之餘，不免生出一絲遺憾與感嘆。
屈之子，感謝您的閱讀與關注。
萌萌媽媽董小華2020-01-03 15:53:56民族英雄岳飛所做的著名的詞《滿江紅》裡的賀蘭山，距河北省邯鄲市磁縣城西北30華里，今林峰村南。據載，宋代有一位名叫賀蘭道人在此修煉，故為賀蘭山。
另外還有一說，因為山上長有一種花叫賀蘭而得名。此山高約五丈左右，由鵝卵石堆成，蜿蜒十餘華里。此山雖無靈峰幽壑，卻也碎玉平鋪，積雪凝素。“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅！駕長車踏破賀蘭山缺”。岳飛的名篇《滿江紅》中的賀蘭山就是指此山。
如今此山仍名賀蘭山，在磁縣城西北三十里，為太行山餘脈。磁州乃官道要衝，歷來為兵家必爭之地。宋金交戰時，磁州方圓一帶成為黃河北岸的軍事要地。在岳飛初涉行武應募“敢戰士”時也曾路過此山。當太原陷落，真定被圍時，著名抗金將領宗澤奉命駐守磁州，使磁州成為河北抗金的重要防線。
“駕長車，踏破賀蘭山缺”究竟是實指還是虛指？過去一直認為詞中賀蘭山是指較有名氣的寧夏賀蘭山，曾有人以岳飛足跡未曾到過寧夏賀蘭山為由，懷疑並非岳飛所作，是明人託名所作。還有人認為賀蘭山是泛指而非實指，是文學上慣用的比喻手法。
寧夏回族自治區社科院原副院長、史志專家吳忠禮說：“據史料考證岳飛足跡從未到過寧夏賀蘭山，而岳飛抗金活動區域就在磁縣賀蘭山。”據《宋史》《濟源縣誌》《嵩山志》《磁州志》等史料記載，宋真宗於景德二年（1005年）召見賀蘭真人，繼而將“西山”易名為“賀蘭山”，較岳飛誕生時間的崇寧二年（1103年）早98年，較岳飛從戎時間的宣和四年（1122年）早117年。岳飛抗金活動範圍以南北官道為軸，以賀蘭山所在的磁州為中心，北起真定，南至黃河邊的廣袤地域，磁縣賀蘭山在岳飛北伐的戰略決策中佔有重要地位。
《磁州志》記載：“嶽城在縣西南55裡。宋建炎初年，嶽武穆曾駐兵於此”。村北原有岳飛駐兵的遺址，人稱“岳飛寨”。磁縣的東、西、小候召三個村就是以岳家軍曾在此等候朝廷聖旨而得名。專家認為，“駕長車，踏破賀蘭山缺”之句，不僅表明了岳飛的戰略部署，而且也表明他對磁縣賀蘭山的地理位置非常熟悉並極為重視，以此山入詞既屬情理之中，又順理成章。
另外說點題外話 ，就是對岳飛的《滿江紅》是否是偽作的考證。
這首《滿江紅》的詞有人說是明朝人寫的，然而明朝人寫這樣的詞明顯的不應景，與詞義也不相配。 而在明朝以前，元人雜劇《武穆破虜東窗記》以及南宋未年有些記載中就曾引用過岳飛《滿江紅》原句，說是明人偽作的人怎麼解釋？ 比如： 南宋 陳鬱 著《藏一話腴》： （武穆）又作《滿江紅》，忠憤可見。其不欲“等閒白了少年頭”，可以明其心事。另外 南宋末年的著名學者羅大經在他的《鶴林玉露》乙編中儲存了岳飛《滿江紅-寫懷》的完整詞作。因此《滿江紅》出自南宋，有點常識的人應該都不會否認，靖康恥，尤未雪，臣子恨，何時滅？意思是靖康年間的奇恥大辱還沒報，做為臣子心裡的恨何時能消。待從頭，收拾舊山河，朝天闕。國已不國，山河破碎，如今只剩半壁江山，不是要待從頭收拾舊山河嗎？天闕者，故都也，這裡是指要重整山河再次重返故都，我的心又恨又急啊！我多想象以前的前輩的英雄一樣，駕著戰車踏過賀蘭山，象驅逐匈奴一樣把胡虜殺盡，餓了就吃他們的肉，渴了就喝他們的血。
有人說：詞中有一句“待從頭收拾舊山河”，這句話在當時如果出自岳飛之口，那是非常不該說的。因為這該是宋朝皇帝所說的話，封建王朝是把江山當成自家的，宋朝的江山該是趙姓皇帝的私產。山河就是江山，就是國土，屬於皇帝一人。失去再收回仍屬於皇帝，“收拾舊山河”只能是皇帝一人。
我這裡要說的是，儒家思想中的修身、齊家、治國、平天下，如果按他的意思來理解，這句話絕對是犯上作亂大逆不道！然而這句話卻被世人奉為圭臬，所以岳飛的“收拾舊山河”哪有要奪天下的意思？況且後面還綴著“朝天闕”，這是表忠心的意思，“朝”就是“朝見”的意思 “天闕”指皇城 整個就是說向皇帝告捷報功。所以高宗再沒有水平他也不會以此懷疑岳飛不忠，貽笑於天下。
《滿江紅》作者只能出現在南宋初期任何場景都不合適，南宋未期都不合適，南宋未期聯合蒙古滅金摧古拉朽的把金滅了，根本不會有靖康恥尤未雪，而應該是靖康恥，終於雪才應景。岳飛寫這首詞有時代的重要意義！ 因為詞中的靖康的年號只在岳飛時代的北宋末年出現過。而在南宋初期寫這首詞的人要有這幾方面的因素才能寫，就是有雪恥的能力，有抱負，有激情，和有文學才華，並且要有愛國愛民的忠心和決心，當時誰能具備這個條件？只有岳飛。
關於滿江紅是否是岳飛所做史料是最有說服力的，二十世紀80年代一本名為《須江郎峰祝氏族譜》的族譜出現在世人面前。讓人驚訝的是，其卷14《詩詞歌賦》集中，有岳飛在紹興三年贈祝允哲（族譜說“官居大制參”）的《滿江紅》及祝允哲的和作：
岳飛《與祝允哲述懷》（調寄《滿江紅》）：
怒髮衝冠，想當日、身親行列。實能是、南征北戰，軍聲激烈。百里山河歸掌握，一統士卒搗巢穴。莫等閒、白了少年頭，勵臣節。
靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車，踏破金城門闕。本欲飢餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行、依舊奠家邦，解鬱結。
祝允哲《和嶽元帥述懷》（原調）：
仗爾雄威，鼓勁氣、震驚胡羯。披金甲、鷹揚虎奮，耿忠炳節。五國城中迎二帝，雁門關外捉金兀。恨我生、手無縛雞力，徒勞說。
傷往事，心難歇；念異日，情應竭。握神矛，闖入賀蘭山窟。萬世功名歸河漢，半生心志付雲月。望將軍、掃蕩登金鑾，朝天闕。”
《祝氏族譜》出現之後，唐珪章先生據此認定岳飛《滿江紅》非偽作。從《族譜》中出現的這兩首詞看，岳飛在1133年寫下了一首《滿江紅》，並且顯然是後來廣為流傳的《滿江紅．怒髮衝冠》的原本。後來的《滿江紅》是在岳飛原詞的基礎上，吸收了祝允哲的和作中的“賀蘭山”一詞，“朝天闕”一句，並修改“功名”、“雲月”一聯，及“心難歇”一句而成。應該說，雖然《滿江紅》流傳版與岳飛原詞不同，但《族譜》還是從事實上肯定了岳飛對《滿江紅》的著作權。
而靖康之恥是宋朝遺民刻骨銘心的痛，岳飛所處的南宋，由於宋高宗和姦佞秦檜狼狽為奸，奉行苟安政策，不思北伐復仇，岳飛壯志難酬，所以以詞銘志，仰天長嘯，傾訴內心的積鬱。
曹自理2020-11-13 18:52:00岳飛之子嶽霖所寫
手機使用者雲天野鶴2017-12-25 18:47:17肯定寫過。
在宋一朝，汲取唐的節度使之亂的教訓，從太祖杯酒釋兵權始，便控制武將的權力，朝庭明定不設節度使一職。
節度使有多大的權力呢？節度使在自己的轄區內，可以處置和任命官員，可以直接收稅不上交國庫用以養兵，可以小範圍內頒佈法令，幾乎成為國中國。
南宋為了和金對抗，恢復了節度使的官位，但朝庭可以用聖旨宣招節度使，可以用金牌調節度使的軍隊。儘管這樣，節度使的權力也是極大的。所以，節度使這個官帽極難得。
岳飛三十歲封節度使，封地在武昌，可以自主招兵。在岳飛之前，只有三個節度使，這三人都是扶助趙構登上帝位的大功臣。
岳飛以軍功很年青就封為節度使，使他年紀青青就有了和中央直接對話的資格，他的政治丶軍事上的抱負、他直搗黃龍\迎回二帝的理想以雪國恥的理想少了阻撓，所以這時寫滿江紅，是順理成章的事實！