使用者23877429791722019-10-18 04:26:46成語在詞彙分類上屬於“熟語”。特點就是其意義比較深邃，具有很強的整體性，而且每個成語的意義是很固定的，一般不容易發生變化也不可隨意理解。不知是否可以這麼理解你的想法：你在問這個問題時，或許是覺得類似“摩拳擦掌”這樣的成語，“摩擦拳頭和手掌”才是這個成語的本義，而“形容人們在做某件事前積極的準備態勢”是引申義。如果題主是這樣理解的，那麼這裡就有問題。嚴格來講，本義並不等同於字面意思。例如“白菜”，其本義為“一種十字花科的蔬菜”，而不是字面意思“白色的菜”；有的詞的本義的確和它們的字面意思差不多，但兩者間仍有區別。詞本身的詞義是具有整體性的，也就是：詞義>字義之和（答主為了通俗才這麼說，嚴格地，這裡的字義之和應為“語素義之和”）詞的整體意義要比組成它的字（語素）義的簡單疊加之和更豐富。而對於成語來說整體性更是尤為顯著，以致成為成語的特點。所以這裡我覺得像“摩擦拳頭和手掌”以字面意思為成語本義有些不妥，而且就算要說是本義，好歹也應該解釋為“摩擦拳頭和手掌的樣子”。下圖為《現代漢語》北師大版中描述成語整體性特點的部分：可見成語的詞義是具有很強的隱喻性的，所以“比喻……”的義項我認為就是成語的本義。誠然，這些義項和構成成語的這幾個字的意思之間是有理據聯絡的。比如“雞毛蒜皮”，雞毛和蒜皮都是些廢棄的，沒什麼用的小東西，所以用來指“無關緊要的小事或毫無價值的東西”是有據可循的，但是仍不可說“雞毛和蒜皮”就是這個成語的本義。因為這個成語在固定之時，就是用來指瑣碎小事的，而並非被人們用來指稱幾根雞毛和一把蒜皮，也就是說人們根本從沒按照“雞毛和蒜皮”的意思用過雞毛蒜皮這個詞。反觀一些其他詞的本義，可是曾被真正拿來用在表達之中的，只不過後來詞義變化而不用了而已。比如：來：本義是麥子，象形字。現在成了趨向動詞，表示向說話者的方向靠近。張：本義是弓的繃緊狀態，現在引申為精神高度集中壓力大（緊張），或者被用為量詞。發：本義為把箭射出去。現在被簡化後，兼指人頭皮上的毛和把東西送出去（傳送，頭髮）。這些詞以本義出現的例子：來：於皇來牟。——《詩經·周頌·臣工》，《疏》：“嘆其受麥瑞而得豐年也。張：良弓難張，然可以及高入深。——《墨子·親士》發：其射，見敵急，非在數十步之內，度不中不發，發即應弦而倒。——《史記·李將軍列傳》另外，很多成語是從歷史故事和古代文獻中概括出來的。比如“一鼓作氣”，這個詞是從“一鼓作氣，再而衰，三而竭（《曹劌論戰》）”這句話中擷取而來，然後賦予其意義，比喻趁著勁頭一口氣把事情做完，理當為其本義。只理解成字面意思反而有斷章取義的嫌疑。再比如“守株待兔”“掩耳盜鈴”這樣的，直接是用一個四字詞概括了整個故事，用來比喻“希望不透過努力而得到回報”和“自己騙自己”，這些意思在這些詞誕生之時就被賦予，自然也理應算本義。好了，終於要來回答題主的最主要的問題了，那成語有沒有引申義呢？答案當然是有了。儘管了成語的意義和形式很固定，不容易變化，但是詞彙是不可能不發展的，成語也會有語義變化，會隨著人們的使用習慣的改變產生新的意思。有時會本義新義共存，這時新義自然就成了引申義（嚴謹一點，叫轉義）。但成語的凝固性還是使很多成語在新義產生並得到廣泛的使用後，舊義就被社會拋棄。但是，不能因為本義變得不常用就說本義發生了轉移，本義就是本義，轉義本義的概念本來也反映了詞義的發展，所以不可混淆。