雨夜v風聲2019-05-28 15:15:33提起八股文，我們印象通常都不太好。
寫文章嘛，本來是為了表達某個意思，但是八股文可不是為了表達。一篇八股文的好壞，根本不看你到底寫了什麼意思，因為所有的意思都不能超過古人聖賢已經說過的範圍。重要的是形式，也就是破題、承題、起講、入題、起股、中股、後股、束股這八個部分，所以叫八股文嘛。每個部分要講究對仗，講究音韻，甚至字數都規定好了。
從我們今天寫文章的角度去看，八股文格式死板、內容乏味、嚴重束縛人們的自由發揮，實在難以忍受。
但明清兩朝的科舉考試都以八股文為主。這麼糟糕的考核方式，為什麼會堅持這麼長時間呢？
過去對這個問題的解釋，要麼是說是封建統治者要束縛人的創造力，要麼說這是中國文化“劣根性”的體現。但是這些解釋，很蒼白，是思維懶惰。
我們首先應該考慮一下，古人面臨的現實條件是什麼。八股文是科舉制下的文體。那科舉要解決的問題是啥？是要在大一統的帝國內，在全國範圍內選拔人才。所以，考試形式必須適合中國地域遼闊，各地自然條件、文化基礎、經濟發展水平差異巨大，這個基本現實。在古代的技術條件下，地域遼闊就意味著資訊傳播不便。所以，科舉考試的內容和形式就儘量不要調整，要長期固定甚至僵化，因為任何變化都要經過很多年才能傳遍全國。地域遼闊還意味著，全國各地在許多方面都差異巨大。一項全國性的考試，其內容和形式就不能超出各地的“公約數”，不能帶有明顯的地方特色。那就除了流傳千年的“四書五經”了！
還是批評八股文，不考實際的學問。
可是要知道，考實際學問，就沒有辦法在各地之間找到最大公約數。就拿農業來說，北方和南方的農業大不相同，你到底考什麼地方的農業學問呢？其他諸如兵制、行政管理、司法審判、財政預算等等，各地的差異就更大了。當時根本不可能在一張考卷上，出題考全國的人。
除此以外，朝廷還要考慮一項重大因素，那就是窮富差異。如果科舉考試的內容“多元化”，或者需要豐富的實踐經驗和素質，那些貧寒子弟根本就出頭無望。只要學生刻苦用功，有幾本書、能吃上窩頭就行了——沒有刻本書，手抄本也可以。只拼笨功夫，這就給窮人家的孩子能夠參加科舉，創造了條件。
當年的科舉考試也一樣。雖然這種考試製度有種種缺點，但是，窮人、社會底層透過科舉翻身的機會確實是最大的。
正是透過“八股取士”這種死板的考試製度，再加上省際之間的比例協調等等配套辦法，中國這個地域遼闊、人口眾多的國家，實現了各個地方、各個階層的人都有機會躋身國家統治階層。所謂“朝為田舍郎，暮登天子堂。”這種考試製度在這個龐大國家的深層，建立起了持久的內在聯絡。在中國國家體系的維持上，在各地人們之間同屬一個國家的認同感上，科舉制度及八股文的作用是怎麼高估也不過分的。