貳兩不吐2019-10-27 14:32:08文人畫肯定是文人畫的，但是不是所有的文人都能畫。文人畫是以群體為劃分標準的範疇，而這個範疇非常寬廣。文人畫興盛於宋，但是我個人認為不應該侷限於文士儒生，好比岳飛作為武將，宋徽宗作為皇帝，他們的藝術水準之高，不是一般書畫家可以比較的，況且，在當時，皇親國戚、武將大臣們有非常多藝術家。由此，文人首先是一個泛稱，這個必須認識到，否則這個命題就有很多歧義。因為你完全可以拿宋徽宗說事，否定文人畫的歸類。另外，從藝術的性質上來講，文人畫自宋始，也是一個泛稱，凡是不是職業畫家的文人雅士所畫的畫，都可以叫作文人畫，但是往往能傳到現在的名畫作者，在當時都有一官半職。給名士一個官職，始於漢魏晉之前，具體不可考，薦舉制就是一個典型。職業畫家要麼是宮庭，或者達官貴人豢養，比如吳道子，宋朝的名家大部分都當過官。
王採玲說2019-10-27 14:42:34古代的文人畫是文化人畫的，應該沒有異議，過去的文人畫也不需要冒充是不是文人畫的，古代的文人畫畫，也不指望它賣錢，像唐伯虎那樣。
古代文人有很多種，有得意的文人，有失意的文人，有在官場中的文人，有在朝野外的文人，和現在的大學生差不多吧，有當官的，有種地的，有當保安的，有送外賣的，現在大學生大概是太多了，是擴大招生造成的結果，所以大學生爭奪有限的崗位，又輕鬆又掙錢多的崗位，就不那麼輕鬆地得到了，也不能那麼輕鬆地進政府機關了。
反觀過去的文人，必須透過科舉考試，才能夠當官，科舉考試失敗的，大都進不了仕途，成了鄉野的文人，文人畫有一部分是他們這些文人的作品，另一部分文人畫，則是官宦之人畫得畫。
古代的文化畫也不像現在有什麼市場和商業價值，也不賣錢，所以也沒有別的什麼人冒充文人畫，以便得到很高的利益。所以，過去的文人畫，就是文人畫的。
而現在人模仿古代文人畫，來冒充古代文人畫，賣更高的價格，倒是有可能的。
悠悠墨染2019-10-27 14:58:13這個問題不是這麼簡單，首先“文人” 這個稱呼就很籠統，不同時期指稱的人群範圍差別很大；其次即 使在某個固定歷史時期，也並不是只要有了當時公認的“文人” 身份，所作的畫自然就能成為“文人畫”。因為一些出身低賤的畫家同樣可以畫出具有文人畫風格的作品，繪畫史上不乏這樣的例子。
關於文人畫的內涵，近代著名歷史學家陳寅恪的長兄陳衡 恪解釋文人畫時說：“不在畫裡考究藝術上功夫，必須在畫外看 出許多文人之感想。”
在我們今天看來，以文人之畫來定義文人畫概念，就是側重於以身份為標準。（另外，“文人”這一詞本身具有很複雜的社會學含義，這裡不做深入考察。）客觀而言，文人畫一詞的含義，不應該專指畫家的身份。
LQZ一帆風順2019-10-27 16:18:11文人畫和真的是文人畫的，不是一個概念。文人畫系中國繪畫史上的一個專稱！也稱士大夫甲意畫，用書卷氣作為一個評畫的標準，意指詩意畫或稱詩卷氣。
混沌雜談2019-10-28 07:50:57我覺得文人畫，這的是一個範圍，比如同樣的畫風，同樣的意境，同樣的落款，同樣的間架結構等等，後人看到這類畫後，把他們統稱為文人畫了，所以文人畫並不一定都是文人畫的。當然古代文人的氣質大多雷同，所以大多數文人畫是出自文人之手。