大老腐在草原2018-12-18 18:29:22首先我覺得站在崇禎的立場上來講，魏忠賢必須死。
崇禎繼位的時候，魏忠賢的權力已經登頂。崇禎皇帝剛登基時，完全沒有自己的勢力，簡直是要看魏忠賢的顏色行事，當時皇太后還告誡崇禎千萬別隨便吃宮裡的東西，她擔心魏忠賢會下毒毒死崇禎，崇禎還在衣服裡藏著食物，餓了就吃衣服裡的東西，他還不敢回自己的臥室入睡，整夜都在燈火通明的廳堂裡待著。可見當時崇禎的困難處境以及魏忠賢的威脅。
魏忠賢的權力太大了，所以崇禎實施政策必然受到壓制，有的時候他說的話完全沒有魏忠賢說的有用，這對於一個皇帝來講自然是不可接受的，在過去的封建王朝，那些權力打過皇上的人，往往要麼成功造反，要麼死的極慘。所以崇禎後來在殺掉魏忠賢后還扶植起來東林黨，這是為了制衡朝廷黨派之間的實力。每一個皇帝都會在朝堂中制衡，這樣是為了顯示自己的權威，打壓別人的勢力。但是崇禎恐怕沒有想到，這被抬起的東林黨造成的影響比閹黨還壞。
其實即使魏忠賢是一個對皇帝的權威造不成威脅的忠臣，崇禎還是會選擇殺了魏忠賢，雖然很沒有人情味，但是皇帝就是這種職業，任何人的權勢只要達到接近皇帝的高度或者說僅僅高於眾人，那麼無論這個人對於國家有多麼重要，皇帝最後一定會殺了他。而新皇上任，自然要有一些動靜來立下自己的威勢，而殺一個權臣還能給自己帶來很多好處。首先皇帝往往能透過抄權臣的家得到大量的收入，不僅能作為國庫的填補，還能增加皇帝私人金庫的收入。第二，新皇能夠給那些抗衡自己威信大臣們一個下馬威，增加自己的威信。最後，皇帝還能在清除權臣手下的時候，往那些空餘的職位安插自己的勢力，依次來鞏固自己的統治。
站在後人觀看歷史角度來講，魏忠賢不該死。明熹宗臨死前曾專門叮囑崇禎說，魏忠賢“恪謹忠貞，可計大事”。人之將死，其言也善。朱由校在生命最後時刻對魏忠賢給予如此高的評價，固然摻雜著個人私情，但最主要的是他認識到了魏忠賢在處理“大事”方面的清醒和果決，尤其是在維護大局、知人善任、賞罰分明的關鍵問題上，在事關國家、民族生死存亡的政治立場上，所表現出來的深明大義和遠見卓識。平心而論，魏忠賢為鞏固個人權勢，未免有黨同伐異、殘忍歹毒的罪惡一面，但從他曾經力排眾議、大膽起用遼陽戰敗後遭受讒言的熊廷弼，不徇私情、果斷罷免寧錦一戰中畏縮不出的袁崇煥，拋開私怨、違心推薦趙南星、孫承宗等一批能臣直臣等諸多方面，可以看出他還是心繫國家、講求原則的。魏忠賢主政期間，國內形勢良好，遼東局勢平穩，這層能力、這種魄力、這份功績，還是應該被認同和肯定的。崇禎即位的時候，海內難民揭竿四起、關外清兵虎視眈眈，在這種內憂外患的嚴峻形勢下，朝廷迫切需要一位魏忠賢這樣富有處理軍國大事經驗和把握動盪時局能力的“能人”來獨當一面，雖然無法扭轉國勢日衰、積重難返的敗亡趨勢，但也不至於在短時間內坍塌崩潰。但崇禎為了整飭內政和平息民憤，更是為了報仇雪恨和獨掌大權，藉著朝廷文武大臣的“倒魏”怒潮，以迅雷之勢徹底肅清了以魏忠賢為首的閹黨集團。能夠不動聲色地一舉剷除魏忠賢，一直是崇禎自我標榜的人生得意之作。然而，正是由於過分欣賞自己的才幹，過度迷信自己的能力，卻讓他從自信變得自負，最後變得剛愎自用。魏忠賢死後，崇禎起用了倡導儒家思想的東林黨人，但在國內動盪、邊關危急的存亡之際，那些擅長空談、治國乏術的文人儒將能有什麼作為？楊鶴對民風剽悍的起義軍實行“招安”，袁崇煥與狼子野心的皇太極私下“和談”，無不表現出東林黨人的庸俗、懦弱、酸腐和無能。儘管崇禎志向遠大、勵精圖治、宵衣旰食、事必親躬，但他既無治國之謀，又無任人之術，加上他嚴苛、猜忌、多疑，對大臣動輒怒斥、問罪、砍頭、凌遲，其殘忍和冷酷與魏忠賢相比，有過之而無不及。因為不相信文武百官，崇禎還頻繁地調整官吏，17年間他竟然換了17個刑部尚書和50個內閣大學士。這種讓人噤若寒蟬、如履薄冰的高壓態勢，造成國家人才匱乏，有心報國的志士既不肯也不敢請纓效命。無奈之下，崇禎只好培植私人勢力，重新起用大批更加腐朽無能的太監，最終導致“十萬太監亡大明”的歷史悲劇。崇禎十七年三月十四日，也就是他煤山上吊自殺殉國前的第五天，崇禎在大勢已去、大廈將傾的絕望中，在聽到太監曹化淳說的那句“忠賢若在，時事必不至此”的話之後，終於領會到了皇兄臨終前強調魏忠賢“恪謹忠貞，可計大事”的深意所在。國難當頭，非常時期，個人恩怨和個人私慾是不是應該暫時放一放呢？畢竟，國祚永存，無論在什麼時候都是最硬的道理。在幡然醒悟的同時，也讓無力迴天的崇禎在精神上徹底崩潰。收葬魏忠賢遺骸，既是對魏忠賢價值和功績的重新肯定，也是對自己17年執政生涯的全盤否定。
饞嘴肥貓鏟史官2018-12-19 13:23:14朱由檢從來就沒有後悔過殺魏忠賢。網上流傳的那個所謂崇禎曾厚葬魏忠賢的故事是假的。
不但崇禎厚葬魏公公是假的，事實上，連崇禎那封催人淚下的遺詔都是胡編亂造的。
為了拯救明朝的覆滅，有些人已經快急出病來了。
最近，魏公公救國論甚囂塵上，到處流傳說什麼魏公公死得可惜，要是活著，大明王朝就可以遍地黃金，滿山遍野肉包子，士兵領到的餉銀多得背都背不動，糧食多到豬都吃不完。
還在做夢呢？
在這些人的夢想中，大明王朝就是靠著皮島主和連小丁丁都木有的傢伙們一代代撐起來的。 怪不得明朝這麼黑暗和窩囊。
真可惜，這個故事純粹是瞎編的。
《明史》、《國榷》、《明季北略》、《罪惟錄》都沒有記載崇禎後悔殺魏公公。
而明末有個鄒漪，他搞了個《明季遺聞》，其中有這麼一段記載：
這是真的嗎？
這鄒漪在瞎編，曹化淳有充分的證據證明自己當時並不在北京城內。那也許是崇禎認錯人了，他可能看到的是魏公公的遊魂？
《明季遺聞》的作者鄒漪是個百分之百的三無扯淡派明粉，為什麼？因為他是非不分，黑白巔倒，誣衊孫傳庭。
《明季遺聞》中有一段這樣的記載：
說孫傳庭是個懦夫，根本不懂軍事，是個牛皮筒子。
鄒漪還把潼關失守的責任推給了孫傳庭，說是崇禎下旨命孫傳庭“憑關固守，勿事浪戰”，而孫傳庭就不聽。非要開關迎戰李自成，結果中了計，丟了潼關。
這種連廁紙都不如的無良沒品的文字，居然也有人信？！
再說一個更加令人悲傷的事情，連那封感天動地的崇禎遺言都是假的。
就在這本胡編亂造的《明季遺聞》一書中有這麼一段：
而同樣的內容也出現在馮夢龍的《甲申紀事》中：
大家要注意了，清修《明史》記載崇禎遺書是這樣的描述：
看到這裡，大家應該明白了吧？清修《明史》，這個壯懷激烈，令人感動落淚的崇禎遺書的情節居然是抄編的！ 除了“虜”那一句被刪節，其它的部分純粹就是照抄小說。
而真正的崇禎遺書又是什麼樣的呢？
《烈皇小識》中是這樣記載的：
《甲申核真略》中也有幾乎雷同的記載：
《明季甲乙兩年匯畧》的記載與前兩文幾乎相同：
《烈皇小識》、《甲申核真略》 和《明季甲乙兩年匯畧》三本書中的記載幾乎是完全吻合的。
《甲申核真略》 的作者是明朝當時的大臣左諭德楊士聰，崇禎死後，他還進宮去，一個親眼見到毅宗屍體的周姓宦官告訴了他這個情況。
周姓宦官還曾經問他“啥是行在？”。
從這個細節可以看出，這封遺書才是真正的崇禎遺書。
後來，楊士聰還對那些亂七八糟的遺詔大力闢謠，說“諸臣誤我”、“分屍”等都是胡說八道，胡編亂造的。
除了楊士聰和趙士錦，還有當時的錦衣衛指揮王世德的《崇禎遺錄》都從來都沒有提到什麼“諸臣誤我”和“勿傷百姓”。
讓各位明粉們失望了。崇禎根本沒那麼高尚，他臨死前，從頭到尾都沒有提到“百姓”兩個字。
而心裡從來都沒有放著“百姓”，恰恰是明朝覆滅的真正原因！
資治通史2018-12-19 08:03:02崇禎皇帝從來就沒有後悔過殺死魏忠賢，崇禎身邊也有兩個太監，一個叫曹化淳，李自成攻打北京的時候，曹太監開彰義門迎降。另一個叫王承恩，李自成進入北京後，崇禎無路可走，王太監親自侍候著崇禎皇帝上了吊。由此可以，關鍵時刻兩個太監都能派上用場，一個獻媚了李自成，一個效忠了崇禎皇帝。而魏忠賢活到了九千歲，沒幹過一件好事兒。這樣的人死不足惜、死有餘辜，如果崇禎臨死前想到了魏忠賢，也是後悔大明王朝怎麼就毀在了一個閹人手裡。
魏忠賢原名叫李進忠，得寵後，天啟皇帝給他改名換姓，希望他又忠又賢，給果一樣都沒佔。
魏忠賢原本就是一個潑皮無賴、市井流氓，二十一歲自宮，進宮到了太監，之前他已經有了一個兒子。
進宮後的魏忠賢就是一個御膳房打雜的夥計，後來飯做的合客巴巴的口味兒，人也合客氏的口味兒，兩個人很快就沆瀣一氣。
天啟皇帝每天忙著木匠活，客氏、魏忠賢、奸臣，三股勢力趁機形成閹黨集團，把持朝政。
魏忠賢比皇帝還風光，天下人只知道九千歲，沒有人知道還有個天啟皇帝。一些諂媚的地方官員還給魏忠賢修建生祠，把他的牌位和孔子擺放在一起。
魏忠賢手下有五隻老虎為其出謀劃策，有五個彪形大漢為他誅殺異己，有十個宮員充當其走狗，有十個官員拜他為乾爹，為四十位官員做他的幹孫子。簡稱：五虎、五彪、十狗、十孩兒、四十孫。
朝廷撥下軍餉，魏忠賢先拔一層皮，然後其徒子徒孫再薅一把毛，到了前線將士手中已經所剩無幾。從地方收上稅來，還是第一個孝敬魏忠賢。
同樣，只要有軍隊的地方，就會有魏忠賢派去的監軍，太監不懂軍事，但可以指手畫腳，指那打那，朝廷的大將軍都要巴結它們，看它們的臉色行事。
這樣的魏忠賢，你說該不該殺？
感謝朋友點贊、關注！歡迎發表不同看法！
黑力始2019-09-22 11:51:41首先說一點，沒有任何的歷史文獻記載，崇禎皇帝，在死之前曾經後悔過殺魏忠賢，這只是網友單方面的杜撰罷了。
魏忠賢該不該殺呢？該殺，能不能殺呢？也能殺，但是對於崇禎來說，最重要的就是殺了之後，自己在戰略戰術上應該怎麼做？
至於說為什麼魏忠賢該殺呢？很簡單，他在當權期間矇蔽君上、假傳聖旨、殘害忠良、勞民傷財、結黨營私等等一些惡行，哪一條哪一款都能要他命。
不過近些年來有些人說，魏忠賢在政治上能制約東林黨，這些朝廷官員在廠衛和錦衣衛的監視下，起碼還能幹點人事，在經濟上他不顧大臣反對強收礦稅，把一部分經濟負擔轉嫁在商人身上，相對來說，減輕了農民的負擔。
在軍事上，魏忠賢很大程度上保護了一些對明朝有用的武官，如袁崇煥等等，在軍費這個問題上，也從不含糊，所以那個時候天下不安穩，但也不至於如此動盪
，所以有人就得出結論，魏忠賢也做過一些利國利民的好事，他也是懂得為國為民的，可是在筆者看來，真有些高抬他了！
咱們現來聊聊魏忠賢是什麼人？沒當太監之前就是一個潑皮混混，吃喝嫖賭啥都幹，沒受過啥教育，後來因為賭本太大還不上了，才選擇當“太監”這種相對來說快速的脫貧方法。
為了當太監把祖產家當全賣了，老婆不要了，閨女賣掉換了錢。
所以如果放在太平盛世，魏忠賢這種人就是一個徹徹底底的社會底層人渣，而巧就巧在他生活在一個特別重要的封建主義社會節點，還恰巧幹了那麼一點事，不過就算是幹了又怎麼樣？
在我看來，和他當太監一樣，純粹是為了他自己。
政治上之所以打擊東林黨，是因為魏忠賢已經覺察出東林黨對他的不滿，他得出結論，東林黨那幫老傢伙遲早要了她的命，所以就巧立名目，假傳聖旨，除東林同時也殘害忠良，別管是不是東林，只要與閹黨作對，便一個東林黨的頭銜安上去，抄家滅族，所以這徹徹底底的就是為了自保。
經濟和軍事上做的那些事，看起來是為了大明朝，為了皇帝，其實還是為了他自己，為什麼？
魏忠賢，雖然後來貴為九千歲，但是實際來說，他還是皇帝的一條狗，就算是這條狗，再怎麼會忽悠主人，這兩個角色也不會轉變，他所謂的權利也完全來自於皇權。軍事上做的是出於短期考慮，希望武臣能夠抵擋住建奴的侵犯，
不至於天啟被趕下皇位，而它則會變成流浪狗人人喊打。
經濟上的一些作為則是長期考慮，平衡一下農民和商人的社會負擔，順帶著重新分配一下資源，使得農民階層不像是崇禎時期那樣處處造反，烽煙四起，若是那樣的話，他這個九千歲的位子坐的估計也不安穩。
所以有些人不要把他說的那麼高尚，他境界沒這麼高，只不過是為了一己私利時偽裝的像是憂國憂民罷了。
第二點，他能不能殺呢？能殺，對崇禎來說也不得不殺！
崇禎時期，東林黨一家獨大，皇帝完全成了一個象徵和擺設，被臣子忽悠的一愣一愣，成了瞎子、聾子、傻子，他想幹些什麼事情只要侵犯了士子的利益，那都幹不成，武官不停被打壓被迫害，農民的負擔壓力越來越大，李自成、張獻忠一干人等揭竿而起，崇禎皇帝最終吊死在了煤山，
然而，這一切都是因為崇禎殺了魏忠賢導致的？不見得。
新官上任還三把火呢？更何況皇帝，那個時候魏忠賢的權勢實實在在的危害到了，剛上任崇禎皇帝的地位，更別提崇禎皇帝在當信王的時候，就與魏忠賢拉下仇恨了，所以，
新仇舊恨一起算，崇禎也不得不殺他，至於後來發生了一些事情，只是崇禎自己能力不行，蠢罷了。
魏忠賢死了，就不能制衡東林黨了？魏忠賢死了，就沒有一兩個太監能堪當大用了？曹化淳、王承恩就算比不上堂堂的九千歲，但崇禎讓他們放手去做的話也能發揮點作用吧！
自己沒點帝王之術，分不清形勢被別人矇騙也就罷了，還剛愎自用、生性多疑，
該支援的不支援，該打壓的不打壓，碰到這麼一個皇帝，就算是魏忠賢還活著又能怎麼樣？他能力挽狂瀾？
所以說，魏忠賢該殺也能殺，只是崇禎殺了之後掌控不了局勢，祖宗留下的爛攤子，再加上自己下的臭棋，任誰也救不了他！
人之無良2019-09-22 16:08:25慎重！慎重！慎重！明史研究之難，難於上青天。滿韃靼修《明史》，修了一百年，為抹黑我漢人正統大明皇帝不遺餘力。《明史》成，怕真相流出，乾隆焚燬《明實錄》。據說日本韓國朝鮮至今藏有部分真正的的《明實錄》。所以研究明史要去日韓朝找原始資料，太難！滿清文字獄之酷，順康時江南士人莊庭瀧怕真相湮沒，招集人手編修明史，被金庸先祖出賣，康麻子凌遲十四人、入獄一千多、殺頭七十多，殺的江南漢人心膽寒。清修《四庫全書》網羅天下書籍，焚燬一切不利於滿清言論，故《四庫全書》成，中華傳世文獻焚燬一多半。造成今天研究中國歷史、中國傳統文化難上加難，只能依據考古出土文獻、出土文物，方可見中華文明之真貌。學術研究不是狂歡，貶我大明者，要麼不明真相、人云亦云，未見到真史，依據偽史亂搞。要麼別有用心，為滿遺招魂。現我華復興在望，滿遺又蠢蠢欲動，意欲何為？滿清一朝，害的我中華還不夠苦嗎？若真心認同中華民族身份，就該深刻反省，誠心改過，共同努力振興中華才對，而不是處心積慮顛倒黑白，為滿清招魂，處處歌功頌德大清皇帝、處心積慮貶低大明皇帝、乃至歪曲中華文化，於影視劇、於小說、於是輿論界處處玩弄卑鄙無恥伎倆，可嘆盲從者！
阿華132019-09-30 13:44:29其實崇禎就是傻逼，本來魏忠賢收商人的稅可以養活軍隊。魏忠賢雖然不是好人，但是起碼能讓明朝維持下去。窮苦老百姓不會造反，不會去逼迫窮人。窮人也不會造反，換了東林黨，這些人表面上道貌岸然一肚子男盜女娼。商人的稅被他們阻止了。然後沒錢，就往老百姓身上加。明朝不亡嗎
pegasus12018-12-18 16:25:05類似問題回答多次了，魏忠賢也好，崇禎帝也罷，處在大明帝國即將崩潰的時代，都沒能力扭轉乾坤。
明朝曾經強大，但從萬曆年間開始就已經走下坡路，官員的免稅則例和宗室官爵的俸祿已經使國家入不敷出，只要有一點大的支出專案，國家財政體系就會徹底完蛋。魏忠賢風光無限的時候比崇禎年間好一些，也沒有達到中興的程度，只是國家的底子還有一點，沒有最終坍塌而已。
而且這個看似略好的景象是以黨爭為代價，有些人為了往上爬賣一點力氣而已。不管是哪一方獲勝，都不會全心全意為國家出力。所謂東林誤國，是因為閹黨失敗，大明最後在他們手裡滅亡而已，如果是閹黨獲勝，也同樣可以說是閹黨誤國。
而且閹黨有打擊異己無所不用其極，許多作為已經遠遠超出了臣子的本分。單是建生祠，稱魏忠賢為九千歲，就是皇權至上時代無法容忍的。所以崇禎拿下魏忠賢，沒有任何錯誤。至於之後沒有扶植起魏忠賢第二，崇禎在位十七年，臨了後悔，早幹嘛去了！
而且退一步講，就算有那樣的人，以崇禎的脾氣，能不能君臣一心？所以說要是真假設魏忠賢可以救得了大明，也得以崇禎徹底放權或者甘當傀儡為前提。以十七年五十四相的皇帝來看，他需要的不僅僅是一兩個能臣，還得有一個無限透支賬戶，一支百戰百勝還能絲毫不引起他猜疑的軍隊。
當然，一個失敗者在走投無路的時候，產生一個如果我當初那麼做會不會怎樣怎樣的想法是正常的。但是也不過是想想。一個帝國如果到了只有用某一個不是皇帝的人或某個方法才能挽回敗局，就說明這個國家已經到了該滅亡的時候。
再說魏忠賢真的沒資格擔任這最後一個希望，因為他沒拿出真正解決財政危機的方案，真正拿出那個方案的是張居正。張居正一死，萬曆減免則例出臺，大明帝國就已經進入倒計時了，因為再也沒有人能夠抗住整個官場把帝國拉回來了。
原來在此1232019-09-30 20:59:18忠賢不死，明朝不滅。魏忠賢減免農業稅，加徵礦稅，茶稅，工商稅，安撫災民，充足軍餉，得罪東林黨為首的利益集團。東林黨忽悠崇禎殺了忠賢，取消工商稅，加徵農業稅，導致財政困難，軍隊譁變，叛民越殺越多。崇禎上吊，只有太監陪在身邊。東林黨則爭先恐後投靠李自成。其臨終遺言，朕非亡國之君，臣皆亡國之臣。真是個大傻逼。還是他哥聰明，重用魏忠賢壓制東林黨，交代崇禎，忠賢恪盡忠貞，可計大事。明史由清朝變節的東林黨餘孽寫的一部歪曲史。一個大興文字獄滅族的韃子朝代寫的明史有多少可信度。
硃紅傑4902018-12-18 15:17:37謝邀 崇禎皇帝登基之初殺（也談不上殺）魏忠賢並無不妥，可以起到威攝的做用，想想一個閹人當時時的奢侈與飛揚拔扈，本是奴才的人，居然輕易朝臣性命，欺男霸女，滿朝文臣武將居然完全捨棄了人臣之尊，無恥到為一個奴才在皇城內立什麼生祠，一個入不了祖墳的廢物呀，倡狂之極，不除之拿什麼震朝綱
祟禎本無什麼治國之能，空有雄心以壯國之虛幻才是真的，沒什麼雄才大略，心胸狹窄更是他的特點，生性多疑，脆弱，經不起打擊，輕易放棄王威國體
祟禎本應在剔除閹黨之後，充分利用被閹黨掩蓋了赤誠報國之心的能人志士，革除時弊，和諧民心，重整山河，在內憂外患之際，自我斷臂，輕易除掉了敵人想殺之而後快的人，剝去了自己的鎧甲，其死不足為之悲惜也，無知無能準確概而括之
後期明朝，黨爭已是禍國殃民之毒瘤，換做哪個黃帝，恪守成規都是死路，可惜滿朝文武爭名奪利比救國救民更重要，跨掉才是終極歸宿
塵子話歷史2018-12-18 15:37:31當時的明朝已經存在了200多年了。不論魏忠賢死不死，不可否認的是，大明王朝已經到了懸崖的邊上。也指差推的那一剎那，即使沒有後來的大清去推那一把，也有其他的王朝過來推，基本上從始至終大明王朝都重用這東廠。
攘外必先安內，可是大明的內部矛盾已經存在了200年。不僅跟政治有關，也跟當時中華的歷史傳統有關係。受儒家思想嚴重的古代文人墨客皇帝大臣，怎麼會允許閹黨在他們頭頂拉屎？
縱然魏忠賢做了一些對大明有利的事情，比如平衡朝堂勢力，再比如在不損害大明基礎的情況下，讓大明有足夠的錢應付難題。這是最重要的一點或者會用人、緩解外患的危害。
做了那麼多，還是救不了明朝，因為明朝已經到了氣數以盡的時候了。所以按照當時的法律來說，魏忠賢殘害忠良這一條就夠殺頭的。那還是殺吧，該殺。
太陽之翼3822019-01-08 20:19:37不身在其中，怎能妄加評斷哦。
轉世輪迴追夢人2018-12-18 22:34:52殺人是最沒有效果的舉動，尤其是掌握國家重器的錦衣衛掌門人，任何事不是隻有屠殺才能夠擺平，關鍵的問題在於如何大敵當前，一致對外，集中力量對付韃子才是要點。
天堂19992018-12-20 05:07:08應該是殺順手了，順手殺掉。
朱明皇帝一向無法無天，什麼人都敢殺，毫無敬畏之心，他們真的以為自己是天子，想殺誰就殺誰，魏忠賢，在崇禎眼中一閹狗家奴耳，殺了就殺了，有什麼好可惜都，至於後悔，你殺了你哥哥的德牧你會後悔嗎？
金庸先生說明朝是中國最黑暗的朝代，是很有道理的。
朱元璋殺光了他的創業團隊，內閣和總參謀部，除了用喪心病狂，沒有任何詞能形容了。
朱允炆還想殺叔叔，他爺爺得罪了天下，朱家只能靠宗親保天下，他居然對宗親下手。
朱棣殺方孝儒，儒家對朱明徹底死心，這真的是驗證了孔夫子的花，朱明真的是有教無類的禽獸。
至此，朱明皇帝只能信任內臣，就是太監和宮女了。
明武宗凌遲了劉瑾以後，太監也對朱明失去了信任。
嘉靖殘害宮女，宮女差點殺死他，宮女也不可靠了。
崇禎帝最後變成孤家寡人，只能殺老婆女兒兒子洩憤，朱明殘暴的基因才得以滅絕，驗證了一句話，朱明是中國歷史上最黑暗的王朝，被瘋子統治了260年。
高老莊65772018-12-18 15:05:32該不該殺，誰能說得清楚呢？從魏忠賢自封九千歲，有幾千個乾兒子，結黨營私，陷害大臣等做法來看，殺他也不過分；但魏忠賢知道他與大明王朝休慼與共，因此他是想方設法維持大明王朝的政治生命。但魏忠賢死後，一些大臣的做發，顯然不敢恭維，軍餉幾十萬兩銀兩籌集不到，起義軍進城抄家抄出幾千萬銀兩，對於這樣多一毛不拔的大臣，不能維護明朝的生命，我是無語了。就事論事，魏忠賢后面的大臣，站在明朝統治者的立場，其格局本人認為還不如魏忠賢呢。
荒井胡桃2018-12-18 19:17:14據說是據說，據說你家動產不動產都是我家的，你怎麼看？
再造清國的曾國藩也不是憑一己之力，前期皇帝不信任，中後期慈禧要啥給啥，背後多少督撫支援，才成就一個世襲罔替的一等毅勇候。
過份拔高一內臣了吧？！思宗烈皇帝錯在殺魏而沒培值起自己的魏！！！
事事順意19842018-12-18 14:57:48應該殺，宦官當權，沒有朱由檢的好日子過，那些衷心的大臣都讓魏忠賢給害了
紅藍白鬱金香2019-10-01 15:45:29殺了魏忠賢，沒有制衡東林黨的力量。
崇禎作為皇帝，不懂得平衡之道，意氣用事，與清朝的光緒差不多，都是志大才疏！
等閒1972018-12-18 20:00:20平衡，平衡，平衡，帝王之術在於平衡。殺魏忠賢沒毛病，誰制衡東林黨？
boulder12018-12-18 19:36:51崇禎本身太稚嫩，又沒有可依託的重臣，雖然勤於國政，節衣縮食，一心想救大明於將亡之際，但生性多疑，而又剛愎自用，不擅用人，導致他下場悽慘，死前身邊僅剩王承恩一人陪伴，連衛士都沒有了！
趣味老古董2018-12-18 16:21:12大明和弊已久，天災、鼠役，外敵，農民軍起義，可謂內憂外患，遇上一個都可能亡國，何況崇禎全遇上了，魏忠賢不殺也難免不亡國的。
半窗秋色2018-12-18 18:28:28據說你媽媽和你女兒差點成了我賤內
黑天鵝之怒2019-09-22 13:41:41魏忠賢類似於嚴嵩，而不是趙高。雖然也禍害忠良，塗炭百姓。但趙高的最終目的是要徹底覆滅秦朝，而魏忠賢號稱九千歲，主要是享受明朝皇帝之下的最高權力，並不打算讓明朝覆滅。同時魏忠賢懂得識人用人，只要是忠於自己的人，又有真本領，魏忠賢不會讓那個人白白埋沒，會讓他發揮價值，就好像嚴嵩提拔胡宗憲一樣。後來袁崇煥有段時間被貶斥是因為和魏忠賢有關係，只是假設，袁崇煥或許也曾受到魏忠賢的提拔。不然努爾哈赤統一東北三省劍指關內，同時明朝也是魏忠賢大權獨攬時期，為啥剛好有個袁崇煥可以把後金死死堵在關外。總之，崇禎皇帝不論魏忠賢是否能穩定明朝局面也不可能容忍他，因為魏忠賢直接威脅到了皇權以及皇家臉面。
10067873459612019-09-30 20:17:14魏忠賢再怎麼說，對朱由校皇上是忠心的，所以朱由校臨終前對朱由檢說：忠賢可擔大事，而魏公公對崇禎也是愚忠的，明知要搞他，有九千歲勢力也不反抗，這樣忠心的老奴也該殺？這樣維持明朝統治的人也該殺？有些人腦袋被門夾了。
青果巷z2018-12-18 21:39:39誰說後悔了？？
酷beaucoup2018-12-18 17:32:44該殺，不是自己人用小起來不放心，老位置騰出來新人怎麼上，但要換自己人去坐魏的交椅。
e_listen1418143982019-09-22 17:05:11野獸謀殺恐怖。當一個環境只能夠容下野獸的時候。這個地方，就不是人類的家園，只能生活著野獸和畜生。馬士英是搞恐怖統治，左良玉在討伐馬士英檄文中說，江南人民如果罵馬士英就會被搞死，這是符合事實的。馬士英控制下的弘光朝廷很類似於汪精衛統治下的76號的恐怖統治。《明史·奸臣傳》記錄了馬士英“日事報復，以迄於亡”，到弘光政權滅亡為止馬士英就是整天就想著整人害人，大規模的報復迫害是中國歷史上最有名的。這在傳統戲曲《桃花扇》中都能夠看出一些來。
搬磚專業大頭兵2018-12-18 18:03:05除非崇禎是劉秀那樣文武全才，否則都是一個結果！殺與不殺都不會影響大明滅亡！
使用者1045366498582018-12-20 23:58:58因為他發現被奸臣包圍了，無力迴天，才想起魏公公殺這些人殺的有多麼正確
趣舍隋2018-12-19 12:29:04明代朱元璋廢除丞相後，皇帝的工作負擔加重，朱棣使用太監，起到秘書和智囊等作用，更主要的起到制約內閣和平衡作用！使皇權穩固。崇禎殺掉魏忠賢后，東林黨失去制約。稅收也因為宦官失勢銳減。
簡單的說，明代的內庭和外廷相互制約，起到了相對的積極作用，維護了皇權。凡事有利有弊！不過在一元兩分法的歷史觀影響下，大多數人對歷史上太監的評價是消極的！
故事從未開始2018-12-18 15:54:11我感覺不該殺，因為不管怎麼樣東廠以及錦衣衛之類的都只是皇上的棋子，他們只能依靠皇上，本身大明已經到了危險時刻，東林黨後期全是些自私自利之人，啟用魏忠賢可以牽制他們，可以有賦稅收上來，可以壓制住，單看袁承煥就可以看出來了。為什麼立生祠也是看到了大明國的隱患，知道平衡之道去選擇危害小的一面，要是靠東林黨早就結束了。
遊子行走在路上2018-12-18 18:48:59大明江山到崇禎皇帝己經氣數已盡。殺不殺魏忠賢都一個樣。本應該李自成做皇帝的，偏偏他沒有大局觀，得罪了吳三桂，吳三桂在邊境上把清兵都打怕了，有他在清兵不敢進範。自古美人多亡國！
西伯利亞的孤獨狼2018-12-19 08:28:13用於壓制 限制使用 當一個工具
無用工作室2018-12-18 18:46:03明朝沒有幾個皇帝是著調的，崇禎史稱無謀好斷，自己搞不清楚，下決心到堅決，臨死還臣工誤我！
碧落清錦2018-12-18 15:50:22魏忠賢的死是必然的，新皇帝需要樹立威信，只是可惜，崇禎生不逢時，即使殺了魏忠賢，也難以挽回明朝傾覆之勢
yhz5292018-12-19 00:31:17內官的責職是照顧皇帝日常生活，是僕從。他們大部分沒有受過教育，少部分是落第書生。但並不是說，所有內官都沒有能力，沒有影響力，都是壞人。但是，國家的法度要求管理國家的文官，必須透過科舉考試。不管魏忠賢是否有實際能力，他都沒有資格管理國家。至於說他能挽救明朝，是無法證實的事情。事實上，他的行為稱得上劣跡斑駁。
悟在吾心2018-12-18 17:20:19沒有該與不該之說！一句話就是，歷史既然如此發展了，便是最好最適合的方式！
馴鹿者2018-12-23 17:32:52歷史不會重演，人都殺了，無所謂應該不應該
yydhu2019-10-17 18:19:46魏忠賢能也應該殺，因為他已經威脅到皇權。就像倒算張居正一樣。問題是看問題一分為二，不能人亡政息，好的政策法規要傳承下來。
明朝亡在朱重八沒有預測到大航海時代的來臨和朱家的生育能力，祖宗之法已經完全和時代不合拍，好不容易出了個張居正進行區域性改革，死後就被清算放棄。
明朝後期必須有個強主進行改革，才能度過危機。就像本朝，不是太宗厲害改革開放，怕早就玩完了。