使用者80380671998312021-07-25 22:30:51所謂“忠君”就要忠於自己的君主，“愛國”就要熱愛自已的父母之邦。以今天的觀點來看，忠君與愛國顯然並不是一回事，因為君與國並不是同一個概念。然而古代是君主制國家，客觀上來講，君主是國家利益的代表，而君主也往往刻意強化這樣的認識。於是，忠君與愛國具有了歷史和邏輯的統一性，在古人口中往往並稱。雖然在多數情況下這種統一性是存在的，但有時忠君與愛國也會發生衝突。受當時思想的侷限，這種衝突往往會給人們帶來道德選擇上的困境。隨著忠君愛國思想的不斷髮展變化，不同時期的人們對這一困境的態度也不盡相同。頭條萊垍
早在春秋時期，孔子就提出了忠君的觀念。有一次，他與魯定公談論君臣關係。定公問道：“君使臣，臣事君，如之何？”意思是說，君主任用臣下，臣下事奉君主，應該遵循什麼原則呢？孔子對曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。”意思是說，君主對待臣下一定要合乎禮儀，臣下對君主應該忠誠。此外，孔子還主張臣下要向君主進諫。據《論語》記載：“子路問事君。子曰：‘勿欺也，而犯之。’”由此可以看出，孔子提倡忠君，但他眼中的君臣關係仍是相對平等的。“臣事君以忠”的前提是“君使臣以禮”，而且當君主犯錯時，臣下不應表現出愚忠式的順從，而是應該主動進諫。條萊垍頭
戰國時期的孟子對君臣關係有著更具體的論述。他在《孟子·盡心下》中說：“民為貴，社稷次之，君為輕。”在他心中，民眾的地位是在君主之上的。由此，他明確反對對君主的愚忠。又據《孟子》記載：“齊宣王問曰：‘湯放桀，武王伐紂，有諸？’孟子對曰：‘於傳有之。’曰：‘臣弒君，可乎？’曰：‘賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。’”這段話的意思是說：齊宣王問孟子說，商湯曾經放逐夏桀，周武王曾征討商紂王，這是不是真的？孟子回答說，這是史書上記載的，當然是真的。齊宣王又說，商湯是夏桀的臣子，周武王是商紂王的臣子。他們這樣做不是弒君嗎？孟子毫不客氣地回答說，破壞仁德的就是賊，損壞道義的就是殘，賊殘之類，都是獨夫，而非君主。我只聽說過武王征討了獨夫商紂，卻從來沒有聽說是臣子殺死了君主。萊垍頭條
可見，先秦時期儒家的忠君思想都是有前提條件的，臣民應該忠於有道明君，也可以誅殺無道昏君。不僅如此，對於忠君與愛國的關係。當時的人們也有著相對客觀的看法。萊垍頭條
春秋時期，齊國大臣崔抒殺掉了國君齊莊公，有人問相國晏子說：“你打算為國君死難嗎？”晏子回答說：“君為社稷死，則死之；為社稷亡，則亡之。”意思是說，國君的責任是社稷的；臣子的責任也是維護社稷。如果國君是為社稷而死，就盡到了自己的責任，人臣也應該儘自己的責任，和他一塊去死。而如果國君不是為了社稷而是為了私慾而死，那麼臣下就沒有為國君而死的道理。可見，在當時的人們看來，忠君與愛國相沖突時，臣下應該選擇愛國而不是忠君。萊垍頭條
秦漢時期，中國開始進入大一統的時代。隨著中央集權的加強，君主權力較之前也大為強化。這一時期的儒家，為了迎合統治者，積極宣揚忠君思想。西漢時期，思想家董仲舒提出了“君權神授”的思想，公開宣稱“天子受命於天”，應該“屈民而伸君”。隨著君主地位的拔高，相對平等的君臣關係被破壞，臣下單方面的忠誠被加以強調。為此，董仲舒提出“君為臣綱”，要求臣下順從君主。頭條萊垍
漢代以後，社會進入大分裂時期，儒家思想的主導地位受到衝擊，佛道思想盛行，忠君觀念因此大大淡化。到了唐代，儒家出現了復興的趨勢。但接下來又是五代十國的亂世，政權更迭頻繁，馮道那種不倒翁式的官員備受推崇，忠君意識更為淡薄。頭條萊垍
北宋統一後，儒家才實現了真正的復興，出現了理學。理學家們鑑於五代時期的混亂，大大強化了忠君思想，將忠君絕對化，提出“君臣之義無所逃於天地之間”，並將包括忠君在內的綱常倫理，上升到天理的地步。理學家的這種做法，固然有利於防止五代悲劇的重演，然而卻有矯枉過正之嫌，以致引起後世的批判。明末清初思想家黃宗羲就將朱熹斥之為“小儒”。儘管如此，隨著理學被列入科舉考試，成為官方的意識形態，這種絕對化的忠君觀念仍得到到了普遍的推廣和遵循。由此也加劇了忠君與愛國之間的矛盾，給人們帶來了選擇的困境。其中比較典型的例子是岳飛和于謙。萊垍頭條
南宋名將岳飛，一生以忠君報國為念。率軍抗金十幾年，屢破強敵，多有大功。然而就在形勢大好，中原光復指日可待的情況下，奉行投降政策的宋高宗卻下令岳飛撤軍。這樣的命令，使岳飛陷入到了深深的矛盾之中。如果從命，便是忠君，然而卻不能報國。如果不從命，便是報國，卻不能忠君。最後，岳飛選擇了忠君，抗金的大好局面由此葬送。而岳飛的忠君也沒有換回君主的好感，最後仍被殺害。條萊垍頭
與岳飛面臨同樣困境的是明代的于謙，所不同的是，他做出了相反的選擇。當瓦剌俘獲了明英宗後，他沒有受制於忠君的理念，而是以國家社稷為重，擁立英宗的弟弟為景帝，最終保住了京師。然而，這樣的選擇也沒有使他避免悲劇的命運。後來，明英宗復位，將於謙殺害。條萊垍頭
在這樣的困境中，當事人無論做何選擇，似乎都是悲劇。而這樣的悲劇，正是君主專制制度所造成的。當然，這種極端化的忠君思想也一度受到批判。明末清初，一度出現了一股進步思潮，使傳統的忠君觀念受到一定衝擊。黃宗羲在其著作《明夷待訪錄》中，對君主專制大加批判，指出“為天下之大害者，君而已矣。”同時還指出，君臣之間是平等的師友關係，臣下不必“殺身以事君”。萊垍頭條
同時期的顧炎武也發出了“天下興亡，匹夫有責”的呼聲。他在《日知錄》中說：“有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號謂之亡國，仁義充塞而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。……是故知保天下，然後知保其國，保國者其君其臣肉食者謀之，保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣。”顧炎武所謂的亡國，實際上是改朝換代，這是君主和臣下應該謀劃的事情，普通百姓無需參與。而他所謂的亡天下，指的是仁義敗壞，道德淪喪，與今日所說的亡國有幾分相似，這種情況下，不僅君臣有責任，任何一個人都有著義不容辭的責任。由此可見，顧炎武也是將忠君與愛國分開來看的，而且他顯然認為愛國比忠君更為重要。條萊垍頭
黃宗羲等人的思想無疑是進步的，然而受社會條件的制約，它始終沒能成為時代主流。對君主的愚忠仍然主導著人們的思想意識。垍頭條萊
儘管古人的忠君愛國思想具有種種不足，而且還給人們帶來的選擇上的困境。然而，做為官場文化的核心理念之一，它大大強化了人們的責任意識和集體意識。從孟子的《孟子》“樂以天下，憂以天下”，到西漢賈誼的“國而忘家、公而忘私”，再到范仲淹“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，最後到林則徐“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之”，無一不是這種理念的體現。正是出於對這一理念的追求，一代代仁人志士前赴後繼，為我們創造了無數佳話，留下了無數的感人事蹟。萊垍頭條
釣者仁心2021-07-25 16:43:35儒家思想內容豐富，從個體來講有仁、義、禮、智、信、恕、忠、孝、悌等德目，為歷代儒客尊崇。