我心釋然20182018-05-09 20:14:43這些人很無聊，沒事去研究這些根本沒有標準答案的問題！研究這些有什麼價值？
廖偉棠2018-05-13 16:56:42在未看白先勇先生此觀點之前，我自己也有一個與主流看法不一樣的觀點：一般認為高鶚續後四十回比不上曹雪芹前八十回，甚至說落差甚大、高下立判等等，我卻覺得高鶚深得曹雪芹之旨，安排黛玉之死、寶玉出家、查抄大觀園及眾人的悲慘結局等，均有理據和文學考量。
雖說，如果按現實主義文學的看法，高鶚的部分未免過於極端、過於戲劇性，但我們必須想到，《紅樓夢》與《西遊記》相類，是帶有強烈寓言性質、理念外化的那種經典，曹雪芹前面鋪排萬千線索，高鶚就必須綰合起來，再猛然撕裂，這才符合命運女神紡線、編織、剪短這三部曲，一部關於情僧證道的悲劇寓言方才完滿。
白先勇先生也是基於對高鶚續作的肯定，進一步推出（其實在他之前也有不少著名學者持此論，不過胡適先生太權威、他的高鶚續作論太深入人心，所以視之為定論的讀者是聽不得異見的）後四十回乃曹雪芹原作，高鶚不過是和程偉元一起修補後者蒐集到的殘稿而已。其實高鶚還是曹雪芹，都不過是個名字，“玫瑰換了名字，它的芳香依舊”，所以關鍵不在於此，而在於後四十回到底是否傑作、是否稱得上前八十回的優秀？
關於此，白先勇先生的論文中有很多精彩有說服力的段落，其中我最欣賞他討論大結局寶玉披大紅猩猩氈斗篷在雪地拜別父親一幕，稱之為抒情文學的極品。我以前也恰恰談過此章，也持此論，假如高鶚真是主流批判者所說的執著於功名教化的俗人，是絕不能續寫出此筆高妙的。
使用者62180208478高峰2018-05-08 16:59:43後四十回非雪芹原著是有鐵證的，任何人要否定必須對脂批有一個令人信服的解釋；另外後四十回的寫作風格、文字水平與前八十回迥然不同，這是一般的讀者都能感覺得到的；再次，後四十回與前五回透漏的情節南轅北轍、嚴重不符，這是最基本的事實，我們不能睜眼不看事實，捕風捉影、指鹿為馬妄加猜測。是曹雪芹的任何人也否定不了，不是他的就不要再強加於人，否則雪芹地下有知也是不會答應的。