青言論史2018-04-27 11:01:35我是歷史問答達人“青言論史”，樂於為您解答中國古代史的相關問題。
清朝的君主，在私德和小處之上，確實很難說有什麼大昏之君，這也是有些人說“清十二帝無昏君”的緣由。但是從大處著眼，卻是實實在在的昏君。
清朝的皇帝的勤政是出了名的，歷朝歷代的皇帝在勤政方面都比他們遜色。而且清朝還有不少皇帝力行勤儉，比如道光皇帝愛穿打補丁的衣服等。也沒聽說清朝皇帝有什麼荒淫無度的傳聞，最多也就是個康熙愛搞個微服私訪、乾隆喜歡在民間留種等，具體有沒有還兩說著。清朝皇帝也沒對民間橫徵暴斂，甚至還頒佈過“永不加賦”的德政。
但是真的是這樣嗎？真的是沒有昏君嗎？
敗仗是你打的，領土是你丟的，那你就必須背鍋，而且絕對不是亂甩鍋。有句話叫“小處不糊塗，大處必然糊塗”。清朝的皇帝在細節上雖然做得不算差，但在大方向的把握上卻一塌糊塗。
在整個世界都在融為一體、科技在不可阻擋地發展的時候，清朝皇帝卻厲行閉關鎖國的國策，把世界一次次地推開。事事都把祖宗家法掛在嘴邊的清朝皇帝，卻從沒想過祖宗家法早就已經成了過時的垃圾了！他們之所以那麼勤政，那是因為他們害怕大權旁落而已，把該分給別人乾的事情都自己幹了。而當天下事都給一個人乾的時候，你能指望那個人是聖賢嗎？
所以，清朝的君主在小處不昏，但是在整體的國家命運上，沒有一個不是昏君的。整個中華的滯後，都是這些昏君所賜。
歡迎關注我的頭條號“青言論史”，也歡迎您的批評指正。
春先生的世界2018-04-27 21:58:55清朝自知從關外而來，十二位帝王雖然也有不太能幹的，但是確沒有出過昏君，這是因為：
一是清朝比較重視文化教育，多學習自然明事理。
二是知道不勵精圖治，政權就會被顛覆，所以格外用心。
三是清朝歷代皇帝，大都歷經與農民軍、南明政權、外族的強大壓力，也沒有閒功夫去當昏君。
一點點歷史2018-04-26 20:46:43昏君的標準是什麼？像商紂，夏桀那樣？不，他們只能算是暴君不能算是昏君。那麼像晉惠帝司馬衷這樣的一定算是昏君吧，對，他雖然昏庸但是可以原諒，因為智商確實有問題。在我看來真正的昏君是行為舉止類似於司馬衷，但是
智力
卻是正常人。
以這個標準來看，宋徽宗
趙佶
算是一個，“烽火戲諸侯”的
周幽王
也算是一個，“淫亂宮廷”的北齊武成帝
高湛
。
縱觀中國歷史，王朝的開國之君和前幾位國君一般都是比較賢明的，一般到了後期昏君才大量湧現，清朝作為一個少數民族政權，
立嫡長子
的觀念並沒有漢人看得這麼重，所以一般都是
“擇賢而立”
，確實出現昏君的機會比較小。
清朝乾隆以前基本上都算是明君，我們看看清朝後幾位皇帝，碌碌無為的
嘉慶
，千古第一“倒黴”皇帝
咸豐
，龍袍都要打補丁的
道光
，沒有實權的
同治
，雖有雄心卻無力迴天的
光緒
，以及連昏庸資格都沒有的宣統。
這麼看來清朝確實沒有昏君，但後期全是
庸君
。
梅花兒2018-04-27 14:45:31回答這個問題首先要結合歷史環境，結合封建專制制度，以及結合到對昏庸的理解上。從唯物史觀上講，我們站在今天的角度去批評清朝皇帝昏不昏庸沒有太大意義，因為封建皇權制度本就是落後的，皇帝也必須是昏庸的。但是個人認為站在封建時期的角度，對比清代之前的皇帝們，清代皇帝有了很好的自律，歷史也在進步嘛
精溝子娃兒擺古話2018-04-26 20:11:09所謂昏君，就是要麼被奸臣矇蔽，要麼自身糊塗，做出了禍國殃民的事情。
而在最後那個延續了三百年的封建王朝的統治者，他們一個個是清清楚楚的殺人，明明白白的賣國，當然不能稱為昏君。
中原一哥2018-04-27 11:11:50我是中原一哥，歡迎閱讀。
滿清後期由女人執政，哪來的昏君。
君多指男子，女人不在君子之列。
割地賠款，是慈禧執政的時候，皇帝多為傀儡，皇帝想有點作為，想改變，也為慈禧打壓，甚至毒害，慈禧執政半個世紀，是被打醒的半個世紀。
從側面來說滿清後期的皇帝，政治手腕不強硬，不懂得人情世故，俗話說“富不過三代”，一幫紈絝子弟，在女人手裡何來的作為。
滿清祖訓，不能與葉郝拉氏通婚，為了女人，丟了天下。
綜上所述，滿清後期女人執政，何來的昏君。
萌大叔來了2018-04-27 18:30:48簡單理解，昏君行為就是因為皇帝個人主張導致，國家崩潰，人民受苦受難！清朝皇帝很少擅自主張，基本上都是按照六部官員的方案，來處理問題的！沒有自己的主張，就算是虎門銷煙，也是按照林則徐的建議來辦的！皇帝不惹禍，連八國聯軍都是慈溪個人惹的禍？！光緒沒有同意，只是被脅迫，監禁而已！而且，清朝皇帝都很認真工作，沒有明朝嘉靖，萬曆那樣主動罷工的！也沒有像玩得離譜的正德，（弄豹房，皇宮開市場擺攤買菜…），也沒有天啟那樣不明是非，任由魏宗賢在朝廷中一人獨大的！（當然魏宗賢，也不敢惹孫承宗！）還沒有朱元璋那樣擅殺功臣（胡惟庸和藍玉案牽扯人太多了），朱棣殺方孝儒十族！所以，這就是當今講歷史的人（其中包括袁騰飛，高曉松，石國鵬，他們都說：明朝皇帝沒幾個好的！）清朝皇帝也殺了鰲拜不是嗎？不過牽連不多，而且殺鰲拜就給蘇克哈薩報仇了！平三藩也受到漢人支援！唯有晚清割讓國土，讓民眾無法接受！但是，那是整個統治階級的毛病，只有革命推翻才能解決問題！所以，具體分析，每個皇帝都不偷懶，不犯渾！就是沒有個人問題，就像說如今的一般領導，都是不犯錯，也無作為一樣！不犯錯，卻無作為的後果就是讓中國失去了跟上世界變革的時機！（不改革的例子頗多，康熙和彼得大帝就是例子！伊麗莎白和慈溪也是例子！戊戌變法和明治維新也是對比！要是敢推陳出新，也許大清還能有救，結果不能接受戊戌變法，只能等著別人逼他們退位，沒覺悟啊！）
總之，不是清朝無昏君，而是說從乾隆後期開始都是昏君，太遵守封建皇帝的道德規範和工作標準了，越認真，錯的更多，傷的越重，死的越快！