榮恥鑑定師2019-09-06 22:38:38那克己復禮就是他從事的反動活動，他不僅因反自由競爭而阻礙社會進步，而且，他因搞“復禮”而開歷史倒車，此外，他又因搞“克己”而反創新！這種人渣反革命分子當然會被正常人批判。
馮長清72019-09-06 23:33:06孔子的時候就是奴隸社會轉換封建社會的過度時期，奴隸主瘋狂的欺壓奴隸，迫使奴隸反抗，大量的奴隸反抗就使得社會向前走，孔子生怕奴隸社會被封建社會取代，於是就喊出了奴隸也是人的進步說法，意思是奴隸主也不要太欺負奴隸了，奴隸就不反抗了，緩解了奴隸主和奴隸的矛盾，但這樣還不夠，於是又丟擲了克己復禮的理論來，意思是奴隸們你們要剋制自己，不要反抗，恢復奴隸制社會，不要過度到封建社會，這裡的禮，就是恢復禮制，即奴隸社會的禮。所以孔子是反動的，是阻礙社會發展的理論，是維護奴隸主統治的守舊思想，應該批判。
快樂的小黃蛙2019-09-07 02:02:57孔子的克己復禮會受很多人批判，只能說那些人不理解孔子這句話的意思，胡亂批判。不過孔子就算知道了，也不會和這些無知的人鬥嘴的。因為孔子說過，人不知而不慍，不亦君子乎。
那麼克己復禮是什麼意思呢？我的理解是克己就是剋制自己，復禮認為是恢復秩序規矩也好，認為是重複做符合規矩和秩序的事也好。那到底要剋制自己的什麼呀？這個要回到孔子說這句話的環境下了。克己復禮出自《論語顏淵》顏回問孔子說什麼是仁，孔子對他說，克己復禮就是仁。一旦你每天都克己復禮了，那認識你的那些人就會覺得你是仁義的了。我們要做到仁義是要求自己做到，而不是要求別人做到的。顏回又問孔子說怎樣才能做到克己復禮呢？孔子就說了非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。
我們都知道，孔子是個因材施教的至聖先師，每一個學生問孔子仁是什麼，得到的都是孔子根據每一個人的情況給出的不同回答。而顏回是誰？顏回那可是被孔子稱為“賢哉回也”的賢者。顏回問孔子仁，孔子就告訴他克己復禮。做到非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。也就是說像顏回這樣的賢者，品德已經很高了，知識也很豐富了，按我們現在的理解來說，顏回是一個很有社會威望的人了，一言一行都會影響別人。像這樣的人物要追求仁就要做到剋制自己的一言一行，不合規矩，不合道德的事情不要做，不要說。也不要去觀看和打聽那些不合規矩，沒有道德的事情。因為孔子知道顏回的一言一行都會影響別人了，所以就要求顏回要注意自己的一舉一動都要符合規矩。
這對我們現在也很有現實教導意義的，現在很多有社會影響力的人，他的一言一行實際上都在影響著別人，如果這些人不注意自己的言行舉止，做一些不道德和不合規矩的事情，那都會給很多人帶來負面影響的，特別是那些明星，那些大V，那些經常在媒體露臉的人，如果他們做得不好，很多人就會有樣學樣的。
孔子這裡的復禮，是恢復規矩或者重複做符合規矩的事。那麼規矩是什麼呢？很多批判孔子的人認為是周禮。其實又是誤解了。孔子雖然多次提到周，但並不是說要恢復周禮，孔子最為推崇《易經》又怎麼會不知道時代要進步，朝代要更迭的呢？他經常提到周，是指周朝最強盛時候的周，孔子認為那時候的周朝，從上到下都很受規矩，天子做天子的事，臣子做臣子的事。就好像我們現在社會總是宣傳說發揚中華民族的美德一樣。所以說孔子認為的禮，說的規矩就是美德，良好的品行，是做有道德的事，就好像現在的給老人家讓座，扶老奶奶過馬路，誠信等等。這樣才能理解清楚孔子對顏回的克己復禮的要求。
如果是要求顏回剋制自己恢復周朝的那些秩序和規矩，那就行不通了，因為顏回並沒有做官，是沒有權力也沒有資格恢復秩序的。
那些胡亂批判孔子的人，或者胡亂批判克己復禮的人，實在是不瞭解孔子或者說胡亂斷章取義。
孔子在我國能夠有那麼高的地位，只有他一個人被稱為聖人，是有道理的，不要總把古代的人想得很蠢，只靠官方宣傳，孔子是不會有那麼高的影響力和地位的，所以要多點了解孔子，我們要慶幸自己是中華民族一員，能夠有幸與孔子神交，不要捨近求遠，西方的東西是在外不在內，西方重功利輕修養，和我們東方不一樣的，正如清末那些人說的，中學為體，西學為用。西方的東西拿來用就行，但內心最根本的還是要學習東方文化的。
匹夫之責2019-09-06 22:25:01一是也可能是我們的崇儒倡導國學欠科學，如國家急需推舉人才，一味講“克己”，怎麼出人才呢；而沒有的要有，“克己”的話，更沒有了。
二是“克己復禮”，也確為人的精神範疇的，缺少計劃的只對社會直白；當然也為初建中如醞釀常有的。
崑崙源2019-09-06 23:02:33孔子克己復禮，不待見他的主要是兩個時期，即孔子所在時代……原因是進入東周列國時代，各諸侯國正是孔子十分厭惡的“小國寡民”，是故統治者對孔子那一套恢復“周禮”必然不感冒……而底層社會誰會尿起孔子叨叨這些。
另一個時代當然就是“五四”並以後了，近代災難，本是晚清統治者腐朽沒落，又因為東北邊地地方土司政權進入中央政權，加上近代外部勢力強起，這個族權集團便少了中華大一統之歷史情懷，這也是這個集團最後一位皇帝最後成為倭本侵華之偽滿州國之分裂中華者……這個時代，孔子主張躺著中槍成為新思潮之洩憤者……
咆哮萬里撲龍門2019-09-06 23:03:57反儒反孔都是些什麼樣的畜生，發乎情止於禮在這些畜生眼裡就是禁錮人性的封建禮教，己所不欲勿施於人在這些畜生心裡根本不存在，不欺暗室在這些畜生心裡就是欺騙他人奴役他人的謊言
遁世迷糊人2019-09-07 00:19:31約束私慾澄明公心，並不是要“存天理、滅人慾”。莊周“神人無功、聖人無名、至人無己”的言論和“克己”倒有些相似。如同學問要想做得不錯，要克服懶惰而勤勉；事情要想做到一個極致，做事的人心思勢必“純粹”。
至於復禮，孔子對自己的兒子孔鯉說過“不知禮無以立”，孔子心裡的禮真的是周的制度嗎？三十而立，既然“不知禮無以立”那麼這個禮就真的是周禮嗎？每個人都有屬於自己的禮，知度守度而不強求，行事的氣度、風骨與規矩。需要所有人都約束自己去恪守與堅持的那個禮是什麼？結果已然，是法制、是道德。
<<道德經>>說過：大道廢有仁義；智慧出有大偽；六親不和有孝慈；國家昏亂有忠臣。向使公心尚能鎮私慾，何須禮制強分行止？向使沒有禮壞樂崩，哪裡需要強推個人的“仁義禮智信”？如果理學是那一個框，心學的目標亦不過找到自己與社會的一個平衡點罷了。如果不是道行末法又何須克己復禮來強規。人心若連這等“末法之道”也無法堅持，那這傳承之路自當行至壽終。人心不歸，聖道當絕；不過此等棄聖不掘智的行道，智慧真的算是智慧嗎？焉知這不是禍亂世道清寧的大偽。
不喜歡就不喜歡吧？每個時代的過客都有自己的擔當，道行紛亂焉知不會柳暗花明。何必在意呢。