使用者64886437243242019-08-16 06:22:04原則上，對於民事賠償部分，要求私了，這是公民的正當權利；同樣的，本方也可以予以拒絕，如果協商或調解不成的，可以走訴訟程式，這裡不存在敲詐勒索的問題。如果以非法佔有為目的，使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的，則涉嫌敲詐勒索罪。
正確認定敲詐勒索罪，應當把握本罪的威脅和要挾方法（即脅迫）的以下特點：
1、行為人以將要實施的積極的侵害行為，對財物所有人或持有人進行恐嚇。
例如，以將要實施殺害、傷害、揭發隱私、毀滅財物等相恐嚇。由此可見，本罪只能以作為方式實施，不可能是不作為。製造、散佈迷信謠言，引起他人恐慌，乘機以幫助驅鬼消災為名騙取群眾財物的，以及面對處於困境的人的求助請求，以不給錢就不予救助等，都不能認定為敲詐勒索罪。
2、行為人揚言將要危害的物件，可以是財物的所有人或持有人，也可以是與他們有利害關係的其他人。
例如，財務所有人或持有人的親屬等。
3、發出威脅的方式可以多種多樣。
例如，可以當著被害人的面用口頭、書面或其他方式表示，也可以透過電話、書信方式表示；可以是行為人親自發出，也可以是委託第三者轉達；可以明示，也可以暗示，都不影響本罪的構成。
4、威脅要實施的侵害行為有多種。
有的可以是當場實現的，如殺害、傷害，有的是當場不可能實現，必須日後才能實現的，如揭發隱私。需要注意的是，行為人威脅將要實施危害行為，並非意味著發出威脅之時不實施任何危害行為，例如威脅將要實施傷害行為，但在威脅發出之時實施相對輕微的毆打行為；或者威脅將要實施殺害行為，但在威脅發出之時實施傷害行為。此種當場實施較輕加害行為、同時威脅將來實施較重加害行為的方式，可能影響行為人實際觸犯的罪名和符合的具體犯罪數量，應當結合具體案件情況予以判斷。
敲詐勒索罪在主觀方面表現為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的並不違法，如債權人為討還久欠不還的債務而使用帶有一定威脅成分的語言，催促債務人加快償還，或在傷害案件中，對賠償數額獅子大開口的等等，則不構成敲詐勒索罪。