初夏知星2021-05-16 23:18:22《合同法》第39條第1款規定：採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間權利和義務。該條款透過為格式條款制定方設定義務的方式，從積極和消極兩個方面規定了格式條款的訂立規則，即提供格式條款的一方沒有盡到提示義務或者拒絕說明的，該條款視為未訂立：該條款不公平的，也視為未訂立。
二、對格式條款效力的規制
《合同法》第40條規定：格式條款具有本法第52條和53條情況的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
根據該條規定，在以下三種情況下，格式條款是無效的：
第一、屬於《合同法》第52條規定情形的格式條款無效。
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
3、以合法形式掩蓋非法目的；
4、損害社會公共利益；
5、違反法律、行政法規的強制性規定。
第二、屬於《合同法》第53條規定情形的格式條款無效。
1、造成對方人身傷害的；
2、因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第三、提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該格式條款無效。
三、對格式條款解釋的規制
《合同法》第41條的規定，對格式條款進行解釋應當遵循以下原則：
第一、按照通常理解予以解釋。也就是說，應當以可能訂約者的平均的、合理的理解對格式條款進行解釋。
第二、對條款製作人作不利的解釋。此項解釋原則來源於羅馬法上“有疑義者就為表義者不利之解釋”原則，後來被法學界廣泛接受。
第三、非格式條款優先於格式條款。如果在一個合同中，既有格式條款，又有非格式條款（即由雙方當事人經過共同協商、達成一致後所擬定的條款），並且兩種條款的內容不一致，那麼採用不同條款，會對雙方當事人的利益產生重大、不同的影響。在這種情況下，根據該原則應當採用非格式條款，這也是充分尊重雙方當事人的意思，並且在一般情況下也更有利於保護廣大消費者。