明天的絢爛2018-03-14 12:52:35我認為並無太大關係。首先，珍珠港事件讓美國不能繼續當戰爭旁觀者，使美國參加戰爭。珍珠港事件讓全世界都意識到航母在戰爭中扮演的重要角色。但是這並不能改變戰列艦在海軍中的地位。整個太平洋戰爭，每一場海戰，都有戰列艦的身影。戰列艦退出歷史舞臺，不僅僅只是航母的出現，同樣，航空母艦作為戰艦主力，成為美軍的依賴也不是一場兩場戰役能夠奠定的。並且，航母作為大國利器也不是僅僅只是美國說的算得。珊瑚海海戰，是二戰中航母間的第一次拼殺，這場戰爭讓航母登上了歷史舞臺。太平洋方面，在隨後的戰役，瓜島戰役，中途島戰役等，都有航母的身影。所以，美軍對航母的依賴，是一個漸進的過程，與某一場戰役無關。。
風起雲飛揚517987412018-03-14 11:06:47無關，當時海上軍艦作戰，航空母艦艦載機對艦艇作戰有絕對優勢。如果一方沒有戰鬥機加入海戰，那後果就是慘敗甚至全軍覆沒。而海軍遠洋進攻作戰，因為戰鬥機的作戰半徑是有限，無法跟隨軍艦遠洋作戰，所以航空母艦就成了海軍作戰的必選裝備。假設二戰太平洋戰場上美方沒有航空母艦或對航空母艦不重視，戰爭的結局將會改寫。失去海域制空權，就會失去了制海權，這就是二戰期間海戰的真實寫照。
