如何評價楊振寧先生在國科大現場交流中與年輕研究生的討論？

雪山1453588852019-05-05 08:14:06

他的一生學術經歷是寶貴的國家財富

刁博2019-05-03 12:47:24

前幾日，中國科學院大學的禮堂裡，97歲的楊振寧和國科大的學生們侃侃而談。一位來自高能物理研究所並且未來要從事大型對撞機預研工作的研究生，問楊振寧關於中國要建造大型對撞機的看法有沒有改變時，楊振寧明確的表示了反對建造的態度，並且說“The party is over”，意思是大型對撞機的盛宴已過。

這不是楊振寧第一次給對撞機潑冷水，從可以查閱到的資訊看，30多年來楊振寧一直給加速器、對撞機“潑冷水”。上世紀80年代中國建造北京正負電子對撞機時，楊振寧就是持反對意見。多位目前從事加速器工作的研究人員回憶過，楊振寧曾勸他們轉做其他方向。2016年，楊振寧公開反對中國建造周長達100千米的超大型對撞機CEPC，更是引發了廣泛的討論。儘管也有王貽芳等一線粒子物理學家站出來與楊振寧針鋒相對，今天楊振寧依然對中國建造大型對撞機持明確的反對意見。

楊振寧幾十年來的反對意見有沒有道理呢，可以看一看北京正負電子對撞機撞出了什麼。北京正負電子對撞機就是在一片爭議聲中建成的，建成後為了傳輸海量的資料，建立了一條Internet專線，在高能所安了一臺伺服器，中國有了第一個WWW網站，這是一個附帶性的成果。

北京正負電子對撞機還更新了τ輕子的質量，測量的τ輕子質量精度比原來高了10倍，這算是比較重要的成果了。除此之外，還更新了幾百項粒子的資料。再有的成果就是對一些基礎設施的建設起到了奠基作用。

這樣的成績單在一些業內人士看起來接近於0。

中國規劃建設的大型加速器CEPC能量比北京正負電子對撞機要高了很多，也比目前世界上能量最高的歐洲大型強子對撞機能量高數倍以上。當然，投入的資金也是驚人的。建造這樣的加速器，必須要綜合考慮多方面的聲音。

在國內，當局決定要做某件事後，很多人可能連拍馬屁叫好都排不上號，楊振寧能夠公開站出來表明反對的立場，這是難得的可貴。

楊振寧是粒子物理領域的元老級科學家，也在物理學的其他領域有著卓越的成就。他的態度你可以不採用，但必須要考慮。

pearlinseashore2019-05-03 12:46:19

楊先生說得非常中肯，沒有私心。（1）楊先生的學術成就在中國的當下沒有人能超越，不要不服就謾罵，說人家的私生活，學術討論要回歸學術。（2）中國的錢也不是大風吹來的，是勞動人民的汗水換來的。誠然，做任何方向的科學研究都值得大家尊重和鼓勵，但需要國家大筆投入就得國家全盤考慮了，而不應該完全由從事這項研究的人做決定，有人反對就叫囂。國家還是應從國家安全、經濟發展和人民的福祉出發考慮問題，科研投入應有所為，有所不為。（3）對於科研還沒入門的青年人，先輩給出建議，你可以聽，也可以不聽。要感謝人家，而不是詆譭人家。先生建議的沒錯，是金玉良言：青年要投入世界科學研究發展的大潮中，互相交流，做出更大的貢獻。最好不脫離時代，搞冷門——畢竟人生時間有限。

河九龍2019-05-03 10:00:09

對不起，沒看過，不便發言。

航小北的日常科普2019-05-03 15:40:43

先來回顧一下楊振寧在這次交流中跟年輕研究生的交流過程，這段對話主要聊到了要不要建大型對撞機的事情：

談及大型對撞機，楊振寧在那個會上講了一句話：“The party is over。”“

什麼意思？盛宴已過。

”坐在沙發裡的楊先生揮揮手，補充翻譯道。

但先前提問的那位研究生非常不服氣，他接著向楊振寧“挑戰”：

“您講到科研成功的第一步就是興趣，我們對高能物理是有興趣的。200億美元的經費也是一個長期的投入，我們並不是一年就把它花完，與其分散做很多小專案，我們想的是做一個大專案。而且高能物理到底有沒有前途，不是還得靠我們的努力嗎？”

楊振寧表示讚賞這位研究生的態度。但是他反問道：

高能物理的研究，是不是目前整個世界科技發展的總趨勢呢？

其實關於大型對撞機要不要建這個問題，之前楊振寧和中科院高能物理研究所所長王怡芳已經經過了很多輪的討論。

所謂的高能對撞機酒如下圖所示的儀器。這種儀器可以把粒子加速到極高的能量，然後讓他們撞到一起，從而產生很多更基本的粒子，從而對“物質”、“粒子”、“引力”、“標準模型”這些課題進行研究。

而按照中科院高能物理研究所所長王怡芳的設想，中國也應該建造自己的對撞機。而預計的開銷會在200億美元左右。

但是楊振寧表示，單純在大型對撞機上發力，不是一個很好的研究方向，很有可能是產出遠遠小於回報。

畢竟200億美元的經費實在是太高了——讓國人引以為豪的貴州天眼造價不過才2億美元。所以把100架天眼的經費用來造這麼一個大型對撞機，實在是得不償失。

換言之，如果我們可以把這些經費投入到更多像天眼這樣的工程中，我們可以獲得更快的科技發展、取得更多的成就。

另外，楊振寧本身就是跟粒子物理有著密切的聯絡，標準模型幾乎就是在他的物理理論基礎之上建立起來的。

所以他如果支援建造大型對撞機是在情理之中——畢竟這是他的研究領域，但是他現在卻能夠站出來反對，說明他是站在整個國家科技發展的角度來看待這個事情的。

當然了，國家現在在高能物理方面的投入資金也不在少數，如果可以改進加速器的設計、加速相關裝置的國產化，未來建造大型對撞機可以更省錢、更有效率地發展高能物理。

簡單說，楊振寧對這個研究生說的話是很正確的：

有些時候不要過分拔高自己所在領域的重要性，然後去佔用寶貴的科學研究資源

，而是要站在全域性的角度去看整個國家科技要怎麼發展才更有效率。

高能物理當然很重要，當然要發展，但是用讓其他領域無錢可用的方式只供高能物理一塊發展，確實是值得商榷的。

hhgyhd2019-05-03 08:56:51

回答淨是一堆沒讀過書的蛆蟲，自己先去百度下，楊振寧對物理數學有什麼貢獻吧，在這抨擊別人私生活？你也配？

使用者54531556512342019-05-03 09:44:47

中國政府要多聽取楊振寧教授有關中國科技發展戰略，和中國教育發展戰略方面的寶貴難得的意見。這兩大戰略決定未來中國發展的命運。

我本農2019-05-03 13:07:43

本質問題，楊振寧人回中國，心也回了中國，立場和觀點也回到中國。而那些言必稱美國歐洲的人，心在美國歐洲，立場和觀點也在美國和歐洲。

崑崙還東國2019-05-03 14:02:18

這是個好事，畢竟建造大型粒子對撞機耗資不菲，且還有2004年就開始討論的國際直線對撞機（ILC），現在也因資金問題，面臨諸多窘境。ILC當初計劃建設和加速器裝置的造價估算為67億美元，需要2000 名科研和工程技術人員持續工作 5 年以上。現在也水漲船高，預算達到了100億美元，原先雄心勃勃的日本現在也有點望而卻步了。因此此次楊振寧討論的焦點之一就是建設對撞機的成本上，公眾直觀感受也就是成本問題。

討論的另外一個焦點是，現代粒子物理的研究方向是否已經到末路階段了，粒子物理是觀察物質更小的組成粒子，要求有更高能量的加速器。“更高能量”是指“打碎”粒子有效的能量，舉個例子，要使一輛汽車A追尾停在前面的另一輛汽車B，往往是把B推向前走，要使B損壞更厲害，撞出零部件來，就需要A有更多的能量。粒子物理之前基本沿著這個思路造對撞機，以至於越造越大，耗費越大，卻只是驗證之前的理論，即理論沒有創新。楊振寧的建議何不換個方向去研究，何必一路走到黑。

當然支持者卻不認同，例如有認為建造加速器物理技術集合低溫技術、超導技術、大資料技術等新技術，這些技術方面的進展反向促進工業界相關領域的發展。有人則認為這才是國際競爭開始，使得中國有機會彎道超車走在粒子物理領域的前列。

可見這個建造大型對撞機多討論是個好事，我們吃瓜群眾看看就好！

青葉1638077852019-05-03 03:43:46

近百歲老人的肺腑之言！

帥爺爺647761672019-05-03 22:18:26

現在我們有一些“領導”們，好大喜功，面子工程，比比皆是。不知浪費了多少財力人力，結果擺在那兒起不到任何的作用，楊振寧教授是頂尖的物理學家，他的建議理應受到重視！

含遠山4732019-05-03 09:10:14

沒關注。謝謝

鍾銘聊科學2019-05-04 20:31:40

我覺得這個問題沒有所謂的對錯，都只是觀點之爭。

是否該建大型對撞機？

題主說的是，前段時間，楊振寧在現場和國科大的學生們交流，有一位研究生聞起來楊振寧關於“反對建造大型對撞機的觀點”是否有發生變化。楊振寧維持了他的立場，依舊明確表示了反對，而且還補充說道“大型對撞機的時代已經過去”。

科學的發展方向

要清楚為什麼要建造大型對撞機，我們就得先搞清楚科學的發展方向，簡單來說科學的發展是朝著極大尺度和極小尺度去發展的。最早，牛頓解決了宏觀世界的物理學（人身高到人身高十億倍的尺度（地月系統）），牛頓的理論在這個體系內十分好用，誤差極小。200多年後，隨著觀測技術的提高，我們能觀測到引力巨大，速度巨快，尺度巨大的世界（這個尺度大概是宏觀世界的十億倍），這時候牛頓理論的誤差就大到無法接受，而相對論很好地補足了這一點。同時我們還能看到的奈米級以下的世界（宏觀世界的十億分之一），牛頓理論同樣誤差巨大，量子力學的出現填補了這個部分的空白。

但是，再往大的尺度去，相對論也會出現誤差巨大的情況，再往下的尺度去，量子力學也會不夠用。這時候，我們就需要新的理論。

而目前，基礎物理理論是所以看起來停滯不前，正是因為我們還看不到更小尺度的世界和更大尺度的世界。

大型對撞機之爭

而科學家認為，對於大尺度的觀測需要透過研究引力波，暗物質，暗能量以及黑洞來實現，而更小尺度的世界，其實我們暫且只有大型對撞機可能能夠獲取一些更小尺度的資訊。比較有名的是LHC，周長27km。在這裡確實誕生了很多可觀的成果。

而各國在這些極大尺度和極小尺度都是有投入，就拿中國來說，其實引力波，暗物質，暗能量以及黑洞的專案不是已經投入使用就是在建設中，幾乎都是千億級別的，其中引力波，暗物質和暗能量更是號稱千億級別起步的。而我們還有中型對撞機，但沒有大型對撞機，所以“大型對撞機要不要建造”也成為了大家爭論的角度。

而以王貽芳以及有些科學家的想法，當然也包括這次提問的學生，他們認為中國需要一個大型對撞機。王貽芳的團隊還進行了詳細的計劃，他們的計劃先建造一個大型電子對撞機，全場100km，工程造價300億人民幣。如果大型電子對撞機能有預期的成果，再投入700億，建造大型質子對撞機。目前來說，各國在建設大型電子對撞機是有很多成功的案例，但大型質子對撞機幾乎沒有很成功的。

而楊振寧認為，建造大型對撞機太耗時間和金錢了，他並不認可300億的工程造價，他覺得就目前各大大型對撞機的造價來看，至少是1000億起步的。而投入這麼多，並不一定能有成果，很有可能打了水漂。還不如把錢投到能夠出成果以及更需要錢的科研專案上去。

我個人覺得雙方都有雙方的道理，作為一個科普人，我是希望建造的。但我也深知這東西十分昂貴。從長期來看，建造大型對撞機是肯定有利的，但從短期來看，它真的很難出成果。其次，我們國家在科研專案上投入很多很多，引力波，暗物質，暗能量的專案都是千億級，這裡我還沒提其他專案（比如：量子通訊等等）。每個國家在經濟允許的情況下當然是做得越多越好，但是更多的國家是選擇有側重的投入某一些自己更看好的專案。大型對撞機這樣的科研專案其實是有過失敗經歷的（美國那樣的經濟強國就栽過跟頭）所以，在做出決策時，真的需要好好想明白。

亞非拉美歐2019-05-03 14:46:11

楊是目前在世的世界上最偉大的的科學家，應該是有史以來排名前20以內的科學家。因此建議應該認真對待。

羽殤醉月7082019-05-03 19:59:30

首先，這類高度專業化的問題，我不認為沒有專業知識的人有發言權。其次，就事論事而言，我贊成楊老的“不要過分誇大自己學科的重要性和站在國家發展的高度來考慮”的觀點。建與不建，當然要視國家發展需要的高度和重要性來思考。最後，希望不要誇張這類科學分歧的碰撞。讓專業的人辦專業的事！

使用者521435439992019-05-03 06:40:04

應該如何教老頭子找小媳婦並傳受他們經驗

A在路上z2019-05-03 07:55:06

這種人應該低調一點。楊振寧一生太多的爭議還這麼高調做事肯定不是一個值得尊敬的。

好比一桌人吃著美味佳餚，突然進來一個人端著臭豆腐在吃，噁心了一屋子人。

yook592275822019-05-03 20:58:55

提問的年輕人表現出對科學研究的激情是可以理解的，作為老一輩物理學家楊振寧表現出理智是對的；但是，一定要牢記科學研究應該是理智，不應該是激情！

叮鈴噹啷2019-05-03 09:11:52

如何評價錢學森和楊振寧對國家的價值？

白樺林81012019-05-03 17:59:38

汽車到了光速，還是汽車嗎？粒子加速到了光速，能是正常狀態下的粒子嗎？大爆炸理論推出粒子都是能量構成的，再建大型對撞機無非就是又把原來的能量撞出來了，有意義嗎？無非就是多幾篇論文罷了

百川慧海2019-05-04 05:11:32

歸根到底就是對撞機問題

新的對撞機可以帶來一個科學城！吸引全球科學家聚集於此，周邊配套可以帶來的人才聚合效應將幾大加速中國的基礎物理研究，而這不過只需一段高速公路的錢！這點小錢中國掏不出來？科學家在會面對空前的科研競爭壓力，而恐怕這讓國內某些被網友罵成吃空餉科學家的人極其不適應！說到底，是私心太重嘬的禍！

手機使用者57924998902019-05-03 12:06:09

非常好！非常難得！非常精明！比畫皮智慧十億八千兆億倍！

皖北牛哥2019-05-03 19:52:45

總觀他一生，楊教授是機會主義者。楊是站在全域性和更高格局看待這事，用他一生機會主義者的經驗，提的建議絕對是最靠譜最價效比的，做學問做科研肯定往大趨勢去發展，這樣國家容易出科研成果個人也容易出成績，是兩全其美的事。那幾個大佬業內支援的純屬個人狹隘的私利，建一個投資那麼大短期好多年個人也難出成績國家也難出成果，純屬沽名釣譽