睿客陳2017-12-04 03:53:34人類發展歷史的長河中，不靠譜的事情太多了。政治、經濟、文化、人倫、宗教，大至國際事務人類命運，小到販夫走卒百姓生活，無不充滿了不確定性。
對真理的追求一直是人類最美好的願望，多少人為這一目標窮盡畢生精力。然而實際情形卻一次又一次的擊碎人們的夢想。長久的實踐過程人類終於發現，有一種東西最接近真理，那就是自然界運動發展的規律。這種規律脫離了人的思維的不確定性，排除意識形態的差異而獨立存在，這就是科學。只有科學，沒有國界，不可作偽，是人類可認知範疇內最真實的知識。
科學為人類所掌握，立即變為文明發展進步的有效手段。科學發展的速度和水平，直接決定了人類文明進步的跨度和水準。當下的人類文明就是建立在現代科學的基礎之上。科學是未來人類生存與可持續發展不可替代的基礎和工具。
科學精神就是要打破砂鍋問到底，科學依據就是一定要有實證，科學思維就是必須具有嚴謹的形式邏輯。相比之下，玄學只重說理而不解實際問題，神學則將根由直接歸結於上帝。陰陽五行是很好的道理，但金中有銅鐵錫鉛，土中有碳矽磷硫，用五行就不夠了。神學更糟了，望遠鏡都看到137億光年的宇宙了，也沒找到上帝住那裡，只能往高維空間上扯了。只可惜高維空間也是科學提出的猜想，總不能說神學是建立在科學基礎之上吧。
科學是以實驗證據為基礎而形成的理論體系，二者缺一不可。偽科學不是科學，假設和猜想也不是科學，玄學神學更不是科學。沒有實驗驗證的理論都不是科學，用玄學神論去解釋現象也不是科學。
為何很多事情都要去尋求科學依據？因為只有科學是最靠譜的東西。
科學不是完美的，科學家的任務就是想方設法讓科學更接近真相，但永遠不會到達終點。
談科論普2017-12-03 20:02:12要回答這個問題，個人覺得首先我們要搞懂什麼是科學。
根據某百科的解釋，科學，分科而學的意思，後指將各種知識透過細化分類（如數學、物理、化學等）研究，形成逐漸完整的知識體系。它是關於發現發明創造實踐的學問，它是人類探索研究感悟宇宙萬物變化規律的知識體系的總稱。
科學是一個建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的
有序
的知識的系統。在一箇舊的，密切相關的意思，“科學”還指可合理解釋，並可靠地應用型知識的主體本身。
科學是認識世界的一種體系和方法，當然還有其他方法，但是我依稀記得卡爾薩根在他的著作《魔鬼出沒的世界》中說過，同其他方法相比，科學更有優勢，也更合理，所以我們現在更多地是利用科學來對一些事情進行評判。
所以，我們會用科學證據來解釋某些想象，並且看這些現象是否能得到科學證據的支援，如果得到支援，我們就認為它符合當前的科學，否則就認為它不符合科學的世界觀和方法論。
但是，我們還應該認識到科學是不斷髮展的，科學的一個重要特徵就是它可以不斷地自我修正，而不是止步不前。所以目前還無法獲得科學證據支援的事情和現象，未來有可能得到解決。
當然，我們還要防止陷入科學主義的怪圈，因為科學不牽涉到價值判斷，所以科學不等於絕對正確。當前我們對科學一詞的用法有些泛化，進而把它作為判斷正確與否的標準，這是存在一些問題的。
所以，要用發展的眼光來看待問題。
水文人家2017-08-14 15:41:55科學依據就是實驗的證據！沒有實驗的證據，就是沒有科學的依據！沒有科學依據，就是假設猜想，有待求證。說得嚴厲些，就是胡思亂想，痴人說夢！！或為一些別有用心的人打著科學的旗號，欺騙大眾，忽悠百姓，其目的是為了斂財！！！
航小北的日常科普2018-07-03 12:15:12所謂的科學依據就是可重複的、可描述的、可證偽的，為的就是防止一種叫做“騙子”的人。
比如說有一個人聲稱公雞能下蛋，那什麼叫科學依據？科學證據就是你既然說公雞能下蛋，那你跟我說清楚哪隻公雞、什麼情況下能下蛋，這樣一來，所有希望看到公雞下蛋的人都能夠親自去看一眼或者能夠重複做實驗來驗證。其他的，你不管怎麼賭咒發誓、捶胸頓足，都沒用。
因為科學是不相信人的語言，而只相信大家都能夠看到的證據的，隨你是皇室貴胄還是平頭百姓，想證明一件事情，只有拿出堅實可靠的證據才能夠服眾。這才是科學和科學證據之間的關係。
而且有些人不要混淆概念，很多情況下不是解釋不解釋得了的事情，而是存在與否的事情。就好像剛剛這個例子，你先證明確實公雞能下蛋，然後再說科學能不能解釋的問題，別一臉洋洋得意地說：“科學解釋不了為什麼公雞能下蛋，所以科學也不過如此”——這不是糊塗到家了麼？
最後，我問一個問題。請問，科學依據防止的是騙子，然後有這麼一群人拼命要說有些事情不需要科學依據，請問這些人是什麼人呢？
張立功1234562017-12-04 13:55:12科學是有用的，但不可亂用，科學會讓你的知識有條理，但也會讓你失去總體。科學是生產力，科學的神奇在於技術的產生，科學如果不推動技術的發展，就沒有存在的意義。在人類的屍體上產生的解剖學永遠不是生命科學，只能是屍體科學，經絡是生命現象，在沒了生命的屍體上找尋經絡是可笑的，其結果也是不能在有生命的人體上應用。
旁觀者周生2017-12-04 15:58:47不是科學一定要有依據，而是什麼事情都要有依據。宗教神學也要有依據呀，上帝的存在性，耶穌復活了，基督徒們都會引經據典的找出一大堆依據來證明他們是對的。你做生意，稅務局要收你的稅，也要有依據呀。甚至說話都要有依據，否則人家就會說你在胡說八道。什麼事情都要有依據，這大概是人類有了思維能力，有了交往行動以後，公認的一種處事方法。當然，科學也不例外。
那麼，什麼才是科學依據，很多人把科學依據理解為實驗依據，其實這非常狹隘。除了實驗依據之外，科學依據還有各種各樣。比如實踐依據（中醫就是以實踐為依據），邏輯依據（比如數學，現代物理等就是主要以邏輯為依據）等等，實際上在所有的科學依據中，最不靠譜、最缺乏說服力的，恰恰就是實驗依據。因為所有的實驗，都是有限次的，你沒有辦法認定下一次實驗結果和這次一樣，所有的實驗條件又是不可能完全一樣的，人們忽略的因素，說不定就是至關重要的。所以，科學史上凡是據於實驗依據的科學理論（牛如牛頓力學），過一段時間，就會被人們修正或者否定。但是以邏輯依據為前提的科學理論，幾乎沒有被推翻過，比如勾股定理。那麼，為什麼人們還相信實驗，那其實需要有邏輯依據來保駕護航。所以科學人們乾脆就把科學定義成可證偽的，不能證偽的，乾脆宣佈為不是科學，那不是很諷刺嗎？
所以說依據總是要有的，但是，依據不是隻有一種，所謂科學依據也是多種多樣的。這樣，“解釋”也是多種多樣的，用有沒有“依據”來“解釋”是不是科學，或者用來區分所謂的科學，非科學，或者偽科學，是不是很無聊，很不邏輯，通俗來說，就是用你的標準來評價我的事情，究竟符不符合，有意義嗎？牛頭不對馬嘴而已。那麼，有沒有所謂客觀標準呢，我以為只有兩種，第一是實踐標準，第二是邏輯標準，而且兩者缺一不可。
caoxiaopeng2017-12-03 23:39:27這一問題問的好！其實不論什麼科學，只要有所立，就是相對的東西，所謂相對，就都不是最終結論。所以嚴格地說，什麼都拿科學說事，也是一種迷信。我們既要尊重科學，又不能迷信科學，這才是正確的態度。否則就是不尊重自己的文化。老子的無中生有，你能否定嗎？如果不能否定，你怎麼證明這個無呢？那樣只能會把我們認識真理的路給堵死了，不是嗎？更重要的，還要看科學的定義定的是否科學！如果定義本身都不科學，科學還科學嗎？因此，我們既然沒有窮盡科學，就一定不能拿還不能解釋的就認為是迷信，也不能說沒有實物證據就一定不科學。
三玄子2017-12-04 09:31:29只有迷信科學的偽科學者才會這麼認為，真正的科學家知道科學是什麼，其功能的侷限性，他們是承認自然界還很多事物和現象利用一種科學手段解釋不了的，因此他們埋頭研究發明更多方法，如量了力學糾纏等。