王小億我呀2018-03-26 10:16:22艾瑪呀 我覺得這個問題答案太明顯了！
當然首選安全的地方啊，身體不在，物價再低，賺錢再多也與你無關！
說到物價高，其實我覺得北京物價也挺高的，但是確實有很多人心甘情願在北京駐紮，甚至定居至此！
不過說起安全方面，的確沒有絕對的安全，就算沒有槍支彈藥，但是疾病和一些變故也會危害健康。所以無論何時都要愛惜自己身體，健康第一~~
我不像壞小孩2018-03-26 16:39:00謝謝朋友邀答。
“亂世出英雄”，槍支氾濫不意味著就有生命危險，絕對安全的地方未必幸福。
人的一生就是在不斷地冒險中度過的，包括我們的婚姻，都是一種冒險。更不要說其他的了。所以，你說的絕對安全的地方我是不會選擇的。
對有些事物而言，的確有絕對安全的地方。但身處其間的它們，卻要千方百計的出逃。
就像動物園中的動物，應該說是“絕對的安全”，物價不但不貴，還管吃管住。為什麼他們還要跑呢？這就與“幸福”感有關了。
雖然在那槍支氾濫的地方可能朝不保夕，但活著的每一分鐘感覺都是幸福的。
而在那種“絕對安全”的地方，感覺卻是壓抑的。我們為何不選擇幸福的過好每一分鐘，而選擇壓抑的活一輩子呢？
野生含羞草2018-03-26 10:58:13我會選擇物價稍貴絕對安全的地方，因為槍支氾濫會帶來很大的心裡壓力，就會讓生活充滿不定時的驚嚇，久而久之人就會喪失對生命的珍惜度和對生活的熱愛度，對世界的美好印象只會破滅，而且還隨時會有生命危險，那一個人努力工作卻隨時會有生命危險，這樣活著又有什麼意義呢？相反，物價稍貴的世界裡，一定會有很多奮鬥的身影，其實就像如今一線城市一樣，你要得到好的就要很努力，那樣得到的東西會讓你有滿足感，也會給人前進的動力，這樣的世界對於誰來說才是公平的。
有真愛才快樂2018-03-26 20:06:00提及這個問題又讓我想起了過去時代，有飯同食，有衣同穿，人人平等，人均共富。槍支氾濫也不危及生命，拾金不昧，一切交公，吃穿住行，生活雖困苦，但活得實在，精神充電有幸福感。而今天，雖然生活富裕了，有飯吃，有衣穿，有房住。但環境汙染，食的是農藥，食物新增劑，病種繁多，隨時都與疾病打交道。貧富差距之大，貧的越貧，富的越富。由於社會不公平事多，鑄就扭曲了人的靈魂變態，真話真事不敢說，假話壞事都敢幹。有錢叫得鬼推車，不錢叫鬼都不聽。有錢可以利用借刀殺人，好人吃虧，壞人銷贓法外。不理走遍天下，有理寸步難行。一切向錢看的社會，兄弟，朋友，六親不認，生活在這樣壓力的空氣下，好似一顆定時炸彈，人情薄如紙，沒有安全幸福感。
靜然守候2018-03-26 17:38:54這個問題很有意思，兩個世界，一個槍支氾濫，一個物價貴。如果讓人們去選，我覺得都會選物價稍貴但絕對安全的地方。因為必竟安全第一，人的生命才是最重要的。用小品裡的一句話，人最可悲的是，人死了，錢留著。沒有了生命，什麼都是浮雲。
人與人之間貧窮並不可怕，可怕是不均，當有人看到別人好的時候，心裡常會忌妒，甚至產生仇恨，這是人的劣根性所使。但相比於生與死的問題時，這一切又都成浮雲。物價貴，工資低等都不是事，所以，才會有人們心目中的烏托邦。
一棵崢芯2018-03-26 17:28:41謝謝邀請
我選擇物價稍貴絕對安全的世界生活
如果槍支氾濫，生命安全都得不到保障的話，那不是整天提心吊膽，人心惶惶，每個人都人人自危還能好好的工作嗎？朝不保夕的，國家還能進步嗎？設想有可能每天都有家人，朋友失去生命，那不是每天都生活在痛苦中無法自拔。
在安全得到保障的世界，大家都會有安全感，可以選擇自己喜歡的職業，人民安居樂業，至於物價稍貴，那麼可以透過勤奮來提高自己的收入，也可以降低慾望來告誡自己知足常樂。
曉來青鏡添白髮2018-03-26 07:49:27你說的是巴以邊境還是敘利亞？不至於這麼驚弓之鳥吧？
若說安全，假如沒有槍支氾濫，還有砍刀氾濫呢？
非得要我比較的話，監獄最安全。
其一，有高牆電網，有警衛把守。層層壁壘，有大量軍警看守。其二，免費吃穿，管吃管住。不用擔心物價問題。
二選其一，你選哪裡？
dn石頭2018-03-27 00:27:57謝謝邀請。
你願意住物價稍貴絕對安全的地方，這個問題其實不是兩個世界，美國的黑人聚居區與富人區就相對滿足你的這兩個條件，看看普通人往哪裡遷移就可以得出結論了。
