歐德修2017-10-11 20:16:42袁世凱一生都沒有提出和維護任何的順應歷史潮流的主張，至於很多人提出的訓練新軍等，只能算是替清政府的辦差而已。他本是清政府的一名官員，在清政府危機時刻，並沒有忠心耿耿的效忠清廷，是一個不忠誠的人。在對中華民國憲法宣誓效忠後卻撕毀憲法，妄想稱帝。為了稱帝，簽訂二十一條這樣的賣國條約，有的人說他是被逼的，其實這個明眼人一看就知道這個就是為賣國賊找藉口，就像為汪精衛辯解一樣的，賣國就是賣國，不管什麼理由，因為手和嘴巴長在自己的身上，你要是堅決不肯，日本鬼子不會摁住你的手簽字的。至於稱帝，則更是冒天下之大不韙，本來如果他真的能夠順應歷史潮流，堅持民國憲法，使中國能夠實現從封建制到民主制度順利過渡，這樣就能統一民心，順應歷史，中華民族之大幸也，可惜，袁世凱自始至終沒有國家，民族的利益為重，一心想的都是為了維護自己的利益，最終導致了眾叛親離，大家起兵反對他。從袁世凱身上可以深深看出順應歷史潮流的就會得到人民群眾的支援，違反歷史潮流，甚至開倒車的，人民群眾就會支援，事業就能成功。
人生觸底反彈2017-08-22 14:35:29正確評價一個歷史人物， 一是不能脫離當時的時代背景， 二是必須跳出評論者所處的現實環境。三是不能被意識形態所束縛。做不到這三點話，必然會有失公正。對袁世凱的評價有一點可以肯定，在推翻清王朝的統治過程中，他的功勞居功至偉。其次，他是民國第一任大總統的事實足以證明，他是中國當時最有能力，最有威望的領導者。袁世凱之所以成為一個悲劇人物，皆因“稱帝”這一最大敗筆。他忽略了一個事實，那就是人們對民主的覺醒，清王朝被推翻是因為人們痛恨腐敗的封建統治和渴望民主新制度。此時稱帝，無異於倒行逆施，失敗也就在所難免了！假如不是稱帝這一昏招，中國的歷史程序就會是另一番景象。是悲哀！ 也是宿命！