中國哲學漫談2017-11-24 09:39:30如果把“積極影響”歸為“客觀無私”一類，那麼問題就變成了“個體自私如何導向客觀無私？”
首先，自私定義的是“主觀動機”，由此可見其與“客觀（結果）無私”並不矛盾。
其次，主觀自私與客觀無私可以實現“昇華”。
舉個小例子，一個人種地瓜，主觀自私是“多收成一些”，但多收成的自己吃不完，就拿到市場上去賣––由此，多收成的地瓜就變成了：“客觀上”，為大家種地瓜。
提升一下，一個人參加工作（如掃馬路、帶學生），主觀上是自私，想要多賺錢，養家餬口；但客觀結果卻是，馬路變乾淨了，學生獲得了學識等。
反過來，試想一下，如果沒有主觀上源源不斷的自私，那誰為這些客觀結果提供單個體的行為動力呢？
是的，有一種方法是，讓每個人的主觀動機變得無私起來。問題在於，這無法改變一個最基本的問題：生物（生命）存在，基於自私。
簡單說，一個人都餓死了，再無私也白搭。是不是很“唯物主義”呢？
所以說，尊重人的自私性，再進行調和、規範，是最符合人性的邏輯。這就是從自私到無私的合理性，和必然性。
扣4232487072017-11-24 11:05:14學家，你要把事兒搞砸了，然後說我自私這個鍋我可不背。首先你們設計套路的時候就漏洞百出。其次，也不是全世界都會有配合你的義務。更像是你們能力問題吧？我記得有個孩子和我說過，哪怕知道是套路，你也別揭穿。一路走到某個節點的時候，我是這麼幹的，演的也讓你們大快人心了一把。你咋就不懂見好就收呢？你不懂，我憑什麼要懂？因為你是學家？你要面子？因為要做給全世界看，才能順理成章捆綁最後的利益？我不覺得這世界上有任何真心是需要做給別人看才是順理成章的。如果有，那就是娛樂大眾的節目罷了，我們就相互娛樂娛樂就完事了。
南風748697762017-11-20 16:59:34去西方經濟學裡學習下，很清楚的