永遠做一根照亮的蠟燭2018-07-04 00:36:39謝謝邀答，我覺得如果是宴請時盡到告知酒後不要駕駛或是已經勸阻不要酒駕了則不應該賠償，否則是應該賠償的。
滕騰君2018-04-04 10:50:03這個責任認定交通法裡比較模糊。
1。首先應該確定酒友是否在明知他開車來的情況下勸他喝酒，如果這種情況，還要拿出證據證明。則可以追究酒友的責任。
2。酒友如何喝酒後勸他不要開車，而他聽勸執意酒後駕駛，這種情況他追究你的責任理由是站不住腳的。因為作為非駕駛員，盡到勸說義務了。他明知自己酒後駕駛的危險性還執意開車，這是他自己的責任。
一起喝完酒朋友出交通事故死亡後是否需要承擔法律責任和賠償，具體可以找專業的律師詢問。
芹兒嚮往的地方2018-04-04 10:44:44還是有那麼一點點責任的，那也是能是良心上的負罪感，現在醉酒駕駛不可行的行為無人不知，這隻能怪他自己膽兒太肥了，觸碰了那道不可逾越的紅線。
飛翔的風JackyPan2018-07-03 21:34:11在中國，不是該不該賠的問題，是對方有沒有告，法官有沒有判的問題，我覺得，一個成年人，知道是非。犯了錯要自己勇於承擔，不要都去壞別人，明知喝了酒不能開車還去開，就要為自己的行為負責，就是有這種喝了酒還去開車出了事的人，才有把一塊喝酒的全告上的家屬，他們是一類人，成人兒童，出了事，先找找別人有沒有問題，有的話訛點，沒問題的找點問題，訛點，希望這種事以後少點，不然以後不管到哪裡，各種各樣的警示的牌子滿天飛，還能不能愉快的玩耍了。
茻淺離2018-04-04 10:55:52宴請客戶飲酒本屬一種情誼行為，飲酒過程中，如果其中一人處於酒後的危險狀態中，其他的同飲者對飲酒者應該負擔起一定的安全保障義務，包括對飲酒者進行勸誡、照顧、互送等。否則，當飲酒者發生人身損害時，其他同飲者就應該承擔相應的侵權責任。
宴請的客戶是成年人，具有完全民事行為能力，應具有完全民事行為能力，應具有常人應具備的保護自身安全的意識和能力，自身應當能夠遇見酒後駕車的危險性，發生交通事故造成死亡後果的自身有重大過錯，應對自己的損害負主要責任。
在飲酒過程中有沒有勸酒，宴席結束之後有沒有對客戶進行挽留，有沒有進行一些必要的安全防護義務，但最後客戶醉駕身亡同飲者都應當予以適當的賠償。
元368476812018-07-07 11:30:06實踐中，如果組織者或同桌人沒有勸酒的行為，飯後也進行了適當的勸誡酒駕的行動，是可以免除或減少賠付的。這個賠付不是有責性賠償。而更多的是繼續民事上的一種公平性的人道化賠付。
也可以舉證自己在酒桌上和他人無交流，無強行性勸酒等事由不陪付。但好像法律效果不大。畢竟別人死了，你只是破費而已。
另外，酒駕死亡的原因也很多，事故？病理等等。綜合判斷。
最後，對死者來說。為什麼要酗酒呢？為什麼要酒駕呢？只能說可憐之人必有可恨之處吧。