HE觀察2018-03-01 18:02:09越南戰爭跟阿富汗戰爭其實差不多，從戰術角度來說，美軍的損失遠遠小於北越和南越境內的越共遊擊隊，美軍在整個越戰中死亡5。6萬餘人，北越和越共則死亡110萬人，此外還有33萬人失蹤。
越戰帶有很強的意識形態特徵，跟朝鮮戰爭類似，作為一場典型的代理人戰爭，戰爭的一方是美軍、南越軍隊和韓國軍隊等，另一方則是北越及其背後的中蘇等國，北越負責提供人員，中國和越南則為其提供武器裝備和各類物資。由於美軍無法越過北緯17度線進行地面行動，因此，北越損失再大，也可以透過中國和蘇聯獲得補充，整個越南戰爭中，雖然美軍控制了越南沿海，但透過與中國和柬埔寨等國的陸地邊境，越南能源源不斷獲得補充，蘇聯援助越南的各類物資也透過中國境內鐵路線運送。
這種代理人戰爭的政治色彩遠遠強於軍事意義，如果不解決對手背後的支持者，那美軍只會在越南陷入無窮無盡的折磨，不斷取得戰術勝利，造成對方傷亡也遠遠大於己方，卻始終無法消滅對手。游擊戰雖然無法打敗對手，但卻可以給對手造成重大損失，北越精通此道。
與其說美國在越南是被北越及其背後支持者打敗，不如說是被美國國內的反戰運動迫使美軍撤離越南戰爭，美軍撤離後，南越很快被北越統一。各位讀者可以說美國在越南失敗，但客觀的說，應該是美國並不體面的撤離了越南，這跟朝鮮戰爭差不多，雙方不願意再打下去，所以才坐下來談判。當然，僅就越南戰爭來說，戰爭的另一方都宣傳自己的打贏了戰爭，包括越南、中國和蘇聯，都在各自的對內宣傳中誇大自己的作用，但對美國來說，則是一場反思，大量關於越南戰爭的影視文學作品和紀念活動，不僅讓人們反思這場戰爭是否必要，也祭奠戰爭中的犧牲者：美國人、越南人、中國人和蘇聯人等等。老百姓不喜歡戰爭，反思戰爭才能促進社會進步，而非一味的好戰，好戰者自己通常是不上戰場做炮灰的。
浩漢防務論壇2018-01-18 13:46:47其一，美國當時沒有特別明確的戰略目標，或者說找不到戰略目標。首先，美國介入越南戰爭的最大原因是阻止南北越南統一，而美國並沒有找到該如何徹底的阻止南北越南統一的辦法，也沒有給美國軍隊提供非常明確的結束戰爭的規劃。美國軍隊當時被派去的唯一任務就是阻止北越軍隊的進攻。然而，遲緩或者阻止了北越的進攻就能解決戰爭嗎，顯然事實證明了並不能徹底結束戰爭，反而美國會因為這樣的戰略慢慢從主動進攻變成被動防守。越南戰爭後期的美軍遭遇也變相的證明了這一點。
假如美國在開戰時就以徹底摧毀北越的抵抗能力為戰略目標進行下手，戰爭的結局可能會截然相反。而美國之所以沒有以摧毀北越為戰略目標，其中很大的原因就是因為美國的自大和國際的影響力。美國軍隊即使在越戰後期仍然認為，只要美國軍隊能集合更多的力量並且獲得更多的盟友支援美國就能獲得這場戰爭。可見美國即使到最後也沒有認清美國軍隊在越南的形式。並且以摧毀北越為目的就從幫助南越抵抗北越升級到了侵略戰爭，可能迫於國際壓力失敗的更為迅速。
而且，即使是在南越境內作戰。美國軍隊也沒有做好幫南越部隊抵抗北越的這一戰略規劃。美國更多的是在各大城市和交通要道據地而守。然後根據周圍的情況派出直升機攜帶部隊去圍剿北越軍隊。這種作戰形式非常像二戰日本在中國境內對中國游擊隊的剿滅作戰。雖然能解決一時，但是並不能解決一世。假如美國軍隊直接將大規模軍隊用來在南越境內進行大規模剿滅作戰，美國在戰爭後期可能會輕鬆很多。並且美國失敗最主要的原因就是北越軍隊一直不進行直接交戰，而不停的和美國軍隊進行遊擊戰，以消耗美國的精力，最後才導致了美國“體面”的撤退。
科羅廖夫2018-10-21 17:00:19歷時14年的越南戰爭，美軍遭受到了有史以來最大的慘敗。眾所周知，越南戰爭中美國打的非常艱辛，美國的50萬美軍長期遠離國土，陷入東南亞戰場，使得美國的國民經濟在此期間停滯不前，同時還花費了超過2000億美元的軍費，最後，國內反戰熱潮此起彼伏，一浪高過一浪，美國無奈只好放棄。
為何當時強大的美軍對付弱小的越南會如此棘手呢？
主要原因在於蘇聯和中國對於越南的軍事援助。其實越南戰爭說到底就是北越和南越的戰爭，當時美國支援的是南越，中國和蘇聯支援的是北越。美國始終不敢跨越北越和南越的北緯17度分界線，那是因為中國曾正式經過美國，如果美國跨過17度線進攻北越，那麼中國就一定會出兵支援。美國人很聽話，從沒有越過17度線，因為他們是有歷史教訓的。1950年抗美援朝戰爭爆發時，中國就曾對美國發出聲明，如果美國敢越過三八線，中國一定會出兵援助。但當時強大的美國自然不會理會剛剛成立不久的新中國。跨過
三八線，
戰火一直燒到了鴨綠江畔，中國最終出兵，將美國人趕回三八線。
中國在越南戰爭中解決了北越經濟問題和所有的物資來源，蘇聯則向北越援助了大量武器裝備，正因為有了蘇聯和中國的援助才加速了越南戰爭的勝利。
另外，越南地形複雜，易守難攻，適合開展游擊戰爭，為長時間作戰做出了保障，越南軍隊也非常龐大，一個越南讓美國打了整整十四年，最後還是狼狽撤兵。美國在越戰中消耗太大，自己最終也開始懷疑這場戰爭對美國的意義何在，越南對於美國已經失去了戰鬥價值。
五味社2018-03-08 09:44:59謝謝邀請。
根據暢讀文研院發現，1975年4月30日，西貢的美國大使館上空最後一架直升機離去，數小時後，越南人民軍的坦克踏破南越總統府的圍牆，南越政權宣佈投降。這標誌著世界第一超級大國美國在二戰後最大規模的區域性戰爭，即歷時十餘年的越南戰爭以失敗告終。
美國失敗的原因分析：
其一，未分清形勢，便捲入越南衝突
美國不明白北越為何發動戰爭，意在統一南越。美國錯誤評估胡志明和武元甲在北越的地位。美國錯誤分析南越存在的“解放陣線”是南越人民起義的結果，將其視為合法政府，結果卻遭到南越的反對。
其二，白宮和五角大樓不斷出錯
美國在越戰中的基本政策是阻止北越南下，因此越南的形勢是“南打北炸”的局面，美國希望藉此迫使北越回到談判桌上，維護日內瓦協定所劃定的南北分界線。由此可見，這是一場不求勝利的戰爭，這使得美軍士兵後來士氣低下。甚至當時的約翰遜總統派出五十萬美軍作戰，結果拒絕徵召預備役部隊，當美軍嚴重不足時，只能徵召更多的義務兵，這就導致擔心自己會入伍的青年學生髮起了反戰運動。
其三，美國多次錯失良機
CIA策動南越軍事政變，吳庭豔被殺，從此南越陷入嚴重混亂，美國作繭自縛。美國切斷胡志明小道後，突然就停止了作戰行動，原來南越內訌又起。
其四，尼克松深陷水門事件
南越一直疑心美國會拋棄自己，尼克松向南越保證如果北越違反《巴黎協定》，美國將全力反擊，但水門事件改變了歷史。
更有戲劇性的一幕是，南越政府敗亡後，當副總統阮高祺和司令吳光長等南越高官搭乘美國軍機在夏威夷落地，他們以為會有美國軍政要員前來迎接，誰知只來了一個態度冷漠的下級軍官，以對待偷渡者的口氣命令他們脫下綴有將星的軍裝，換上便裝。因為失去了國家後，美國認為他們是身份待定的難民，翻臉不認人了。
海闊天空862424822018-01-18 22:49:24一、是有兩大國特別是中國的源源不斷的物資供應，讓當時的北越有了穩定的物資來源。讓北越有了打消耗的的基礎，讓美國深陷泥潭，無法自拔。
二、
是中國為越南培訓了大量的指揮員，中國把中國多年從戰爭總結出來的戰爭經驗，特別是游擊戰的戰法，讓美軍疲於奔命，而有無從下手，失去了技術優勢。
三、中國總參對戰場形勢精準預判與指導，給了北越極大的支援，可以說每次大的行動和戰役都是中國直接和間接指揮的，出神入話，讓美軍相形見絀。
四、中國秘密派兵大直接和間接參加戰鬥，美國雖然知道但出於不想與中國撕破臉的考慮不敢吱聲，幹吃啞巴虧。
五、美國吸取在朝鮮戰爭中的教訓，擔心中國直接參戰，正視中國警告，一直不敢越過北緯17度線，失去戰略主動地位，失之一直處於非常被動的地位。
六、越南一直是中國的屬國，與中國打打和和上千年，請未被法國佔領，一二戰時又被日本佔領，日本敗了，法國又回來，法國被打跑，美軍又來了，所以越南人打了幾百年的仗，越南人也可謂人人皆兵戰爭經驗豐富英勇善戰（這一點從79年的自衛反擊戰中就能知道，讓我你也吃了不少虧）。加之越南山高林密，本地人對環境氣侯非常似應熟悉，這一點讓遠道而來的美軍就吃了大虧。
七、就是美國國內的反戰情緒的大肆蔓延，加上前線的失利，讓美國當權者無心再戰。讓美國不得不草草收兵
以上幾點本人對美國越戰美國失利的幾點看法，僅供參考。
李渝泉12018-03-02 15:15:33首先是越南上下一致，軍民一致，都有強烈的長期抵抗意志。其次有中蘇兩個大國的堅決支援，大力的援助，無論是國際政治上，經濟上，還是軍事上。這兩點缺了哪一點都不行。如果越南沒有長期的抵抗意志，中蘇兩大國再怎麼支援也不行，那就是爛稀泥扶不上牆。如果沒有中蘇兩個大國的支援，越南這個彈丸小國短期抵抗沒問題，但面對強敵且在長期打擊下就很難抵抗下去了。第三是美國人民的強烈反戰。正因為在越南人民艱苦努力的堅持抵抗下，在中蘇兩大國源源不斷的支援下，讓美國政府看不到勝利的希望，陷入了戰爭的泥潭。讓美國民眾承擔了無謂的犧牲和痛苦，並且看到很多無辜的殺戮，引起了他們強烈反戰的情緒，所以才迫使美國政府不得不狼狽的撤離越南。