毅而三思吳六奇2018-08-26 19:11:27說到糧食價格，只能是古代更貴。
從最基礎的角度看，至民國為止，中國都屬於農耕社會，並未出現過成系統、大規模地與國際買賣糧食的行為。糧食來源不僅屬於自給自足，也顯著受限於地方交通、商賈囤積、天災人禍等條件，繼而才引發了更多問題。
以清代光緒年間（1875-1907年）福建、江蘇兩地地區的糧價為例（上米、細米、白米、上稻米、上白米），所有價格為石：
福建（1875年1月）低價一兩七錢二分，高價二兩三錢七分；（1907年12月）上漲到了低價二兩九錢一分，高價四兩一錢。
江蘇（1875年1月）低價一兩七錢三分，高價二兩四錢整；（1907年12月）上漲到了低價三兩八錢八分，高價四兩九錢四分。
透過這份資料可以看出，在光緒年間“雨雪糧價奏報制度”雖有一定作用，但因當時的自然災害等問題，比如1907年3月東南諸省災情嚴重，連續出現搶米風潮，所以可見價格失衡（說到這裡，舊時糧價調控，有時表現頗似軍管，動輒強令平糶或限制出境，而不是以商業行為管控，也導致了米商囤積成為老大難問題）。
而到了民國時期，以上海為例。民國十年（1922年）長江流域旱澇交困，此後兩年上海一帶的米價，由此前民國二年豐收後的6。42～7。40元，上漲到9。61/9。68元（見《上海地方誌·價格志》糧食價格）。而在民國十五年，因蘇浙旱災、軍閥混戰（齊燮元與盧永祥、孫傳芳和張宗昌）等問題，導致米價每石價格在當年8月達到了17。85元。之後的豐收，才讓民國十七年的米價回落到11。17元。
雖然此後開始出現購買洋米的事情，但多見被動，效果也並不好。民國二十八年（1939年）時，上海一地因國米難進，庫存減少，訂購洋米未到等問題，引發供求緊張，米價迅速攀升至40元。
在這一時期內，日寇對糧價的抬高也做出了卓絕貢獻。民國26年（1937年11月）上海淪陷之後，由於日寇先後劫掠南市、虹口、浦東等地存糧30多萬包，僅租界內的米價就從13。5銀元上漲至18銀元，遑論租界之外……而在次年秋收後，因日寇劫掠蘇浙米糧運往日本，和上海米商牟利等事，導致產地米價比上海還貴。至日寇投降前夕，上海米價已為150萬元。
所以說糧價之貴賤，只可能是古代。
可是就這些事情來說，談米價貴賤又有什麼意義呢？猶憶舊時老人言，米價一貴，那可是要死人的。
五常福聚源大米2018-08-26 09:49:39拋開我家福聚源五常稻花香大米不說 就是現在市場上2元 三元的大米價位 我個人感覺還是古代的大米值錢 那個時候 吃飽是天大的事情 大米應該是不可缺少的食物 現在呢 跟物價相比大米不值錢
搖光子2018-08-26 17:14:39現在折算古時候的購買力，都喜歡用大米價格去衡量。這種操作我覺得是有問題的，古時候的生產力和如今的生產力根本沒法比。個人認為其實就是一個恩格爾係數問題，如今的大米購買佔據你收入的比例，和古時候一個人購買大米佔收入的比例。這樣一看，自殺現在價格更低咯。哪怕你天天吃泰國茉莉香米，依然是現在的大米便宜。