為什麼有人說,吳承恩的《西遊記》描述孫悟空的地方是抄的?

為什麼有人說,吳承恩的《西遊記》描述孫悟空的地方是抄的?純鈞RHGL2021-11-18 10:04:57

《西遊記》故事原本就不是吳承恩原創。

《西遊記》裡的故事,是吳承恩收集整理前人所作的西遊故事編撰而成。

西遊故事的出現,比歷史上的玄奘出生還早。

這是因為,早在玄奘西行取經之前,在兩晉時,就有一位法顯高僧也曾西行取戒,很多西遊故事是根據法顯西行創作出來的。換句話說,歷史上的唐僧還沒出生的時候,就已經存在西遊故事了。很多故事是南北朝時期創作出來的,南北朝是中國文學史上志怪小說的一個創作高峰期,比如《搜神記》《道藏》,都是這時的作品。

還沒有《西遊記》的時候,就先有了西遊故事。然後,歷經南北朝、隋、唐、宋、元,到了吳承恩編撰《西遊記》的時候,根本就不用他自己創作,前人創作出來的西遊故事已經過剩了。

前後積攢了800年的西遊故事,吳承恩可勁抄都抄不完。

吳承恩筆下《西遊記》裡的情節、描寫,原本絕大部分就是抄的。

很多情節,像大鬧天宮、三打白骨精、三調芭蕉扇之類,這些故事在元雜劇裡都不止一兩個版本。有元雜劇在,你說吳承恩《西遊記》不是抄的,誰信啊?難不成100年前的元人穿越時間抄襲了100年後人構思出來的劇情?

說句不好聽的,吳承恩的《西遊記》就是個“縫合怪”。他描述孫悟空的地方,包括一些理念、意境,是從唐宋文學就開始借鑑。

比如說,孫悟空叫“齊天大聖”,齊天二字,源出唐韓愈《元和聖德詩》:天錫皇帝,與天齊壽。梁啟勳《詞學·調名》雲:“蓋取與天齊壽之義。”

到了宋代,形成了一個詞牌叫“齊天樂”。吳承恩寫齊天大聖,包括他對“齊天大聖”名號的理解,以及花果山群猴歡樂的情景,全都可以在宋詞裡找到原型。

吳承恩描寫花果山,無非就是根據吳文英《齊天樂·會江湖諸友泛湖》裡那些詞,露藻清啼,煙羅淡碧,波簾翠卷,泛酒芳筒,題名蠹壁,平蕪未翦,奇遇奇緣,這些東西宋代的吳文英寫過了,300年以後吳承恩稍作修改又寫了一遍,那也不能算是吳承恩原創呀。

你說吳承恩不是抄的,吳承恩自己都不信啊。

所以,不是有人故意抹黑吳承恩,那些人只不過是說出了事實。吳承恩創作的《西遊記》就是整理縫合了之前800年積攢下的西遊素材,出現了別人作品裡的內容,一點都不奇怪。

為什麼有人說,吳承恩的《西遊記》描述孫悟空的地方是抄的?草原大拿2021-11-13 22:23:13

別說抄襲了,《西遊記》是不是吳承恩寫的都不一定。

說不準多少年後,《西遊記》的作者就變成李春芳了,至於丘處機?也不是不可能。

其實不管是《西遊記》,還是《水滸傳》,《三國演義》裡面很多故事都是要麼有史料,要麼就是元明的很多民間小說改編、彙編而來,而且《西遊記》的整個故事脈絡結構是比較新的。

為什麼有人說,吳承恩的《西遊記》描述孫悟空的地方是抄的?

那麼,《西遊記》可能抄誰的?

《西遊記》本身故事的主線就是歷史文字,唐玄奘自己口述編輯的《大唐西域記》,裡面很多國家的風土人情,很多軼事,都是從這裡面來的。

為什麼有人說,吳承恩的《西遊記》描述孫悟空的地方是抄的?

《西遊記》裡面很多故事都有和別的地方相似之處,比如說“魏徵夢斬涇河龍王”這一段,早在元朝就有《魏徵斬龍》的戲曲,講的基本和《西遊記》裡面一樣,魏徵和唐太宗下棋打了個盹,把觸犯天條的涇河龍王一刀斬了,還有後面秦瓊和尉遲恭兩個門神,也在戲曲裡面有。也早在《西遊記》成書前一百多年,這段戲劇就編入了《永樂大典》中。

為什麼有人說,吳承恩的《西遊記》描述孫悟空的地方是抄的?

《西遊記》中的二郎神大戰孫悟空,也在同一時期有一部《二郎寶卷》作品,裡面和《西遊》中孫悟空大戰二郎神何其相似,不過在《二郎寶卷》中,孫悟空可是不夠看了。

《西遊記》中猴子的形象,我實在記不得是從哪個神話故事裡面剝離出來的,但是我知道的是,在《三遂平妖傳》中也有一個猴子形象,袁公。《三遂平妖傳》可以確定是羅貫中寫得,沒錯,就是寫《三國演義》那一位,羅貫中!他寫了很多書,其中開創中國神話小說先河的,就是他的《三遂平妖傳》。這人,還參與編寫了《水滸傳》。四大名著,三部感覺都和他有關係。不過《三遂》裡面的袁公形象,很有可能是馮夢龍後期給他編的,所以也不確定到底與《西遊記》猴子形象誰先誰後,但是可以肯定的是,在這很久之前,就已經有過猴子成仙鬧天宮的故事,兩部作品都是根據以前的民間故事編的。

同樣是猴;同樣有猴山、水洞;同樣的天罡三十六變,地煞七十二變;同樣是王母娘娘蟠桃會不請他。

為什麼有人說,吳承恩的《西遊記》描述孫悟空的地方是抄的?

《西遊記》真假美猴王和三打白骨精也是有原版戲曲的,但是具體叫什麼我忘記了,都是元代的戲曲,不管是《西遊記》是誰寫的,也肯定對這些戲劇有借鑑,至於其他的故事,估計很多都有原型。

但是,《西遊記》被評為四大名著(此四大名著和現在四大名著有一部不一樣)是誰評的?

馮夢龍,明代的大文豪,他身在那個朝代,肯定對那個朝代的戲曲,傳說等更清楚。

既然能被他評為四大名著,就已經可以洗清“抄襲”這種說法了,畢竟連他自己的“三言”全是民間故事改編的。

為什麼有人說,吳承恩的《西遊記》描述孫悟空的地方是抄的?

能將民間傳說故事和戲曲編撰成這麼一部曠世奇作,已經說明作者是個曠世奇才了。

但是說是不是吳承恩寫的《西遊記》,這種說法還有待考究,畢竟《西遊記》也沒署名。當然這就不關我的事了,不過萬一哪天突然說《西遊記》是我喜歡的李春芳寫的,那也不錯。畢竟吳承恩到底是個什麼樣子的人,誰也不知道,但是李春芳卻是一個有血有肉的招人喜歡的歷史人物。

所以,《西遊記》不算抄襲誰的作品,只是在唐玄奘《大唐西域記》的大綱下,結合佛經理論和道派傳說,將民間各種故事編纂其中,彙編整理的一部在當時來說非常新銳的集大成神話故事作品。至今有這部鉅作改編的各種電視劇,還一直陪著我們成長。

知識儲備有限,可能有一些地方寫的不對,還請大神指正,不勝感激。