人在作天再看1580994052019-03-20 11:28:00以 事實為依據，法律為準則。
悠閒似水流年2019-03-21 12:36:48以事實為依據，以法律為準繩，是辦案的必須，貴在落實到行動中去，掌握好，天平功能才對，不能以權勢而超越法規，也不能以弱勢而坦護。在審理案件中，注重調查研究，不能以一面之詞都下結論，一切結論產生於調查未尾而不是它的先頭。有爭議的案件，該主張庭審，不能書面審理，一般一審庭審居多，讓訴、再審大多數是書面審理，書面審理帶有法官認定的傾向性，之所以導致原告不服的原因，把事實擺在桌面上，進行法庭變論，許多真偽就出來了，誰對誰錯自有定論，只有這樣才有透明度。
山高水長1591720872019-03-20 12:45:20我認為應該是以事實為依據，以法律為準則。
一切隨緣74182019-03-29 10:00:14法院判案以事實為依據，法律為準繩。
亮劍出彩虹shengli2019-03-20 08:27:12以事實為根據以法律為準繩，這是基本原則，實踐中這裡面還是有些因素要考慮的……；
國家領導提出國家建設大的方向還是不能違背的（經濟建設），（國家安全）的框架下執行；
由於改革開放以來各類違法犯罪案件不斷上升，所賦予各職能部門權力許可權人員配置缺乏，如法院明顯案件多人手少，它的職能審理審判，不可能走出去調查走訪全面，也不能抓人，如（老賴躲藏）有詐騙實施主體，還要要考慮公民人權的問題，但在法律界定屬於民事糾紛適用於民法通則，導致案件執行很難界定準確的根據。
大海2122438582019-03-20 08:33:05說不清楚，糊塗法官和黑心法官判案就會出現，事實不清，法律條款應用錯誤的後果。當然，有很多因素左右著判決，如，法官的專業水平，律師的誤導，內外勾結，行政干擾，權力關懷，等等。
律師小僧2019-03-20 07:38:32是以事實為依據，以法律為準則，進行司法裁判。需要說明的是，這裡的事實，並不一定全部符合普通人眼裡已經發生的客觀事實，而是透過證據能夠證明的事實。
發財猛鬼2019-03-20 11:16:18以研究窮人為準則、標準。
使用者70941518720422019-03-20 09:37:27以他自己為準則，判錯無所謂，只要有錢來
善行天下23382019-03-20 11:53:54當然是事實為準，然後法律法規來判決
拯救正義2019-03-20 22:02:44以事實為依據，以法律為準繩。這是法理的原則。也是三大訴訟法共性原則。具體運用到個案中，因法官的素質參次不齊，而體現在裁判文書的結果有所不同。
神農之聲2019-03-28 09:12:27這個問題問的好！符合現社會普遍關注的問題。下面我做一簡要回答：
以法律為準則？這是每一位法官必須做到的。但是：它根據“情節”不同，有一定判決空間。
以事實為準則？我只想說：永遠都是正確的，但是，法律更重視證據！只要證據能充分說明問題，那基本也就事實存在了。所以，我在這裡望各位網友，在走法律程式之前，必須要準備好足夠的，有說服力的證據，才有希望勝訴！
小草18726532019-03-20 13:19:11現在有的法官不是把案子怎樣判公正：在很大成度上有損人利已的思想：為什麼現在發現那麼多法官出現這種問：原因只有_個：反正沒人查：撈點也無防：法院要大清理：不然受害的更多：法官批文章子一蓋生效了：百姓想公道門都沒有、
國士春秋2019-03-29 10:48:48以法律為準繩容易理解，以事實為依據是有內容的。這個事實是指法律事實，並非實際事實。絕大多數情況下，實際事實和法律事實是一致的，但有不統一的情況。比如，甲借了乙的錢（實際事實）而不還，乙未還，但甲把借據遺失。乙訴甲還錢，法院判乙敗訴。雖然人人都知道或相信甲是借了乙的錢，是實際事實，但未有證據證明的事實不能據以判決，在法庭而言，視為借款事實不存在，這就是法律事實。法院判決的依據是法律事實。
朱敬禮律師2019-03-20 11:14:49事實查明，法律衡量
手機使用者587849251332019-03-20 09:53:47實事和法律相互為用。一會用矛。一會用盾。反面正面各取所長。利益為影。權威為形。如影隨形。執政人都是陰陽人。不男不女。沒毛病。社會進退都撐握他們手裡。殺人放者非他們莫屬。
雨田920916792019-03-20 10:32:21是以事實為依據，以法律為準繩。
為人民服務wLm2019-03-20 14:15:08自古衙門朝南開，有理無錢莫進來