幕後玩咖2017-07-23 10:45:11有句成語“明知山有虎，偏向虎山行”這是作死。
要說責任，動物園也有一定的責任，對於危險沒有發現及時，也沒有及時制止，沒有采取緊急措施，如果發現及時或許還能撿回一條命。
熊夜2017-01-31 08:55:28對於這件事，有人挺人，說死者為大，珍愛生命。有人挺虎，說吃了外賣，冤死動物園。我並非一個漠視生命的人，但也覺得逃票並非此事的關鍵，為何在事發一個辦小時候才將人救出？為何特警隊說擊斃老虎就擊斃老虎？難道就沒有別的方式控制了？麻醉呢？第一時間的緊急救援呢？動物園的快速反應能力呢？無論誰之錯，兩條生命，都該有被拯救的機會。
人的雙手，如果總是被用來奪去生命，是否太過無能？扣著扳機的手，打死了動物園的老虎，哪怕是為了救人，我也還是認為，虎不該就這樣被射殺。而人的死，也不能總是說活該，不捨得花自己門票錢的可憐男人，最終為這一百五付出了生命的代價，還搭上了那虎老大，這是太難以承受的代價了。大家停止口誅筆伐，也希望死者家屬不要再消費死亡，不要再喊著動物園有過錯了，畢竟你家人自己作死，神仙也救不了他。
大河線上2017-02-04 11:40:24生命是寶貴，對每個人來講，只有一次。希望能夠善自珍重，不要再出現這種無味的逞能。遵守遊戲規則。
海水不可斗量13142017-01-30 20:49:22之前動物園也發生過老虎咬死人的事件，那件事影響很大，很多人都覺得是被咬死的人自己找的，如果不下車，什麼事也不會發生。這次也一樣，如果這個男性不自行翻牆進入猛獸區，老虎怎麼能咬到他呢？希望透過這些事給大家一個警醒，不要存在僥倖心理，時刻注意自己的言行舉止，注意安全。
喜慶的山丘qN2017-01-31 10:01:11有誰不珍惜自己的生命？國內各旅遊景點的門票高的離譜，讓草根一族低收入者在為讓全家能遊覽動物園和難買起的高額門票之間做出了付出生命代價的選擇。拉動內需不是靠高價門票，低檔服務，強迫購物，監管不作為就能解決的。難怪國人往國外跑。（旅遊一）。
非我非非我369854152017-01-31 07:47:25現在不是看待老虎傷人問題，而是法律判決問題，責任劃分問題，到底是同情死者還是他咎由自取！兩者之間難辨是非，最後的結果是民意想要的結果還是出於對死者的一種死大於法的結果呢？拭目以待！
yaojian8882017-01-31 09:02:29自古以來，訂規矩就有訂規矩的道理。打個比方說：刑法規定殺人者償命。如果沒有這條規定，按照通常的理解：法無規定即可行。那大家都可以拿砍刀上街殺人了。但問題是刑法上明明有殺人償命的規定，那麼對於故意破壞規定的人來說，他自已會不知道這樣做的後果嗎？再順便說一句：這個破壞規矩的人，是個四十歲的成年人，他給自已的兩個孩子及老婆買了門票，自已卻不買。說明他也意識到這樣做的危害性，明知如此，還偏要這樣做，出了問題，難道不怪自己，反怪別人（園方）嗎？
小學教育楊老師2017-02-02 22:25:11現在我只要帶我那不到4歲的兒子出去玩，他總問我：“這兒有老虎沒有？”哎！以後有什麼恐怖的事，堅決不能當著孩子的面說！
風南人2017-02-01 11:58:231。不是所有規矩都能逾越，代價有時是生命！
2。珍稀動物保護的野性與自由限制要把握好度！
3。題外話是必要的制度反思！事後槍殺老虎是否必要？門票與民眾收入對照是否過高？對猛獸的危險性是否宣傳不夠？
最美城市研究2017-08-02 10:41:31浙江省寧波老虎咬死人事件
寧波官方迴應：
死者未買票，翻牆進入老虎散放區
29日晚上11點45分，寧波東錢湖度假區管委會發布通報：
1月29日下午，雅戈爾動物園發生老虎傷人事件，致一人死亡。
根據死者張某（籍貫湖北）同行人員李某某陳述並現場指認，當日下午2時許，張某及妻子和兩個孩子、李某某夫婦一行6人到雅戈爾動物園北門，張某妻子和兩個孩子以及李某某妻子購票入園後
，張某、李某某未買票，從動物園北門西側翻越3米高的動物園外圍牆，又無視警示標識鑽過鐵絲網，再爬上老虎散放區3米高的圍牆
（圍牆外側有明顯的警示標識，頂部裝有70釐米寬網格狀鐵柵欄）。
張某進入老虎散放區。李某某未進入，爬下圍牆。相關情況有關部門正在進一步調查核實中。
咬人的一隻老虎，已被擊斃。
現場目擊者說：“
都不敢拍，我看到老虎在咬人，那個人滿臉是血，坐起來又被老虎撲倒了。
”
現場的目擊者說：
事發時，飼養員在隔離欄外喂老虎，這名男子翻越圍牆進入虎山的活動區，就被老虎發現，之後進行了撲咬。
飼養員嘗試採用食物引誘，放鞭炮等措施，試圖引開老虎，進行施救。最後，等老虎離開後，警方和園區人員想方設法進入虎山，將老虎收回籠舍，並將受傷男子第一時間送往醫院。
老虎咬人事件已經不是第一次發生，昨日報道一出後網上輿論一邊倒。眾多媒體利用譁眾取寵之詞博取點選量，不乏大號段子手出沒，以死亡製造狂歡之嫌。
“自己作死不要緊，老虎是無辜的！”
“這就是不守規則的下場，每個人都應看看！”
“你同情心氾濫啊同情那個人，你平時肯定也是個不守規矩的人。”
甚至很多人稱同情死者的都是腦殘的聖母婊，好像為死者說話的人已經臨界於核心價值觀邊緣。
當我們在謾罵這個被老虎咬死的人的同時，是不是忽略了一個問題：這個男人並沒有想到後果，害死老虎之類的，只是捨不得130塊的門票，僅此而已。
逃票這種事情，在我們潛意識裡是隻有窮屌絲才會幹出來的事情，
所以這個翻牆進動物園的成年男人，應該是不算富裕的。
他當日是一家四口同去雅戈爾動物園，給老婆兒子都買了門票，唯獨給自己沒買。也就是這一次的僥倖心理，讓他命喪虎口，這個代價是巨大的。
同情死者，並不是弱化甚至無視規則。規則當然是重要的，無規矩不成方圓。這個男人就是因為他不守規矩而丟了性命。
我同情他，是因為他死則死矣，死後更遭到無數人站在道德制高點上的謾罵。
人固有一死，或死於真相，會死於流言。
在大庭廣眾之中，你沒辦法靜悄悄的死去。
任何一個生命的逝去，都有可能被人當做笑話看。生前活得不好會被人笑話，死後死的荒誕都會成為別人的笑料。這樣是否太可悲了？
在悲劇過後，我們需要的是更多的警示和深思，而不是更多的段子。
What constitutes the ground of human dignity？
什麼才是人類
尊嚴
的組成基礎？
一位行者2017-08-01 09:29:071·29寧波動物園老虎咬人事件
讓我們來回溯一下整個事件
2017年1月29日下午2點半左右，寧波雅戈爾動物園發生老虎咬人事件。一名遊客在近距離逗老虎時被老虎咬入園內。
下午5點時，該名遊客搶救無效死亡。
2017年1月30日，園區的影片錄影證明該男子沒有買票，是翻越動物園外面的圍牆，直接跳進虎園的。
事件背景
寧波雅戈爾動物園前身是寧波東錢湖野生動物園，位於東錢湖旅遊度假區內，佔地1900多畝，院內動物有200多個品種近萬頭動物，是中國水域面積最大的野生動物園。［2］
事件經過
2017年1月29日下午2點半左右，寧波雅戈爾動物園發生老虎傷人事件，致一人死亡。
根據死者張某（籍貫湖北）同行人員李某某陳述並現場指認，當日下午2時許，張某及妻子和兩個孩子、李某某夫婦一行6人到雅戈爾動物園北門，張某妻子和兩個孩子以及李某某妻子購票入園後，張某、李某某未買票，從動物園北門西側翻越3米高的動物園外圍牆，又無視警示標識鑽過鐵絲網，再爬上老虎散放區3米高的圍牆（圍牆外側有明顯的警示標識，頂部裝有70釐米寬網格狀鐵柵欄）。張某進入老虎散放區。李某某未進入，爬下圍牆。相關情況有關部門正在進一步調查核實中。
2017年1月30日，園區的影片錄影證明該男子沒有買票，是翻越動物園外面的圍牆，直接跳進虎園的。
事件處置
事發之後動物園工作人員曾用鞭炮、水槍、鳴槍等方式驅趕老虎，公安、醫療人員在事發後趕到事發虎山。
工作人員正在用鞭炮驅趕老虎，並請遊客不要圍觀。
園方負責人迴應說，相關資訊還要等待公安調查，要待官方統一發布。30日動物園閉園一天。
社會評論
老虎咬人慘劇，發生在“初歲元祚，吉日惟良”的喜慶節點，愈顯悲愴。生命堪憫，涉事男子命喪虎口，讓人扼腕且痛心：他的離世，宣告了悲劇最後的轉圜空間被堵死。毋庸置疑，這麼一條生命遽然畫上句點，於家人是喪親，於你我則是秋鳴也悲之痛。［6］
對逝者當懷悲憫，但此事中的是非仍需廓清，這也是對涉事各方和公共輿論的交代。
就目前看，有些資訊仍不明朗，比如男子究竟是如何被老虎“拖進虎園”的；網傳的男子“逃票誤入”“私自穿越”等說法是否屬實；有媒體報道男子“14：30分許被老虎叼入園內，被救出時間為15：43”，救援有無耽擱；還有遊客反映關老虎的玻璃內側未加裝防護網……這些問號亟待被拉直。如今當地警方已介入調查，希望其藉助園區監控影片和縝密查證，儘早查出和公佈真相。
這次慘劇，易讓人想到以往的很多動物園動物傷人事件。這些事件在具體情節上千差萬別，但這類事故上的動物園管理方與遊客責任劃定，適用的法則卻如出一轍。
儘管男子去世令人悲痛，但情歸情，責任判定仍需回到以法律為準繩的框架中來。對於動物園動物傷人，《侵權責任法》明確適用“舉證責任倒置”：“動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任”。動物園免責的唯一法定情形，就是證明自己“盡到了管理職責”——注意，是監管，而不只是提醒。
男子有沒有越過虎山與遊客遊覽區之間的河擅入“禁地”，動物園方面有無盡到隔離還有現場救人責任，關乎兩方的責任分量劃分。在事故合理擔責方面，有個漢德公式：B（預防事故的成本） 真相是結論的依據，就目前看，許多把靶心對準死者的說法失之過激，有些悲劇也不可輕易“段子化”。但跳出個案看，有些提醒並非多餘：比如對規則意識的信守。很多時候，我們只看到罔顧規則的低成本與好處，卻忘了規則被漠視背後的風險。 今年春晚上相聲《新虎口遐想》很火，人落虎口旁，衍生出一堆笑料包袱。可現實中人落虎口的代價，容不得“戲說”。在動物園遊玩，必須嚴格遵守規則，即便有好奇心，也要將其收束在規則和理性框定的邊界內。“偏向虎山行”當擬喻還行，當實踐指南就慘了。 死者已矣，殷鑑猶在。寧波這起老虎咬人事件，責任仍待釐清，也必須廓清，但其隱喻仍具警示性——敬畏規則，往往也是種自我保護的方式，規則意識缺失背後連著的，往往是災禍之始 小編有話說 雖然感覺活該但是後來一想想還是留點口德。畢竟看待問題要客觀合理。這個人為了貪小便宜而付出了代價，也不必再口誅筆伐了。 這個人逃票翻到虎舍了，老虎出於本能肯定會進行攻擊，所以這個人下場一定會慘。讓我想到前段時間的臺灣獅子園那個有些相似，但是臺灣那個幸運多了。 也有人說動物園安保不到位，現在旅遊旺季怎麼可能安保到位，更何況歷經層層困難，從天而降的［笑］，根本攔不住。而且營救的時候怎麼營救？一是拍影片的人太多，有人大喊讓開也沒有人讓開，二是被老虎咬到氣管基本活不了了。結局是必死的。 所以說這個人作死，而且是不可控的那種危險。後來把老虎也擊斃了，所以有些網民就調侃起了這個，然後就有了一系列表情包：等等，有外賣來了。。結果：這外賣有毒2333。一波節奏帶起，本來是調侃的，結果就變成黑了。［無腦的真容易被帶節奏］ 擊斃也沒有錯，畢竟吃過人的猛獸不能養了，存在隱患。但是叫好未免過了點。上次北京那個女的作死被吃了那才叫解氣，這次只能說這個男的倒黴［給予 同情的眼神］所以說，人還是要點理性的好。 管理是不可能加強了，因為難度太大，百慮必有一失。所以只能期待遊客們自覺。 對於死者，給予同情。至於能上升到家人方面的，大概只有中國無腦噴子才能做出來。［中國噴子有時候智商低到讓人咋舌］。 老虎吃人出於狩獵本能，狩獵本能人類無法驅使，只有遠離。所以才有了圍牆鐵柵欄。老虎吃了人，以後就不好養了。［沾了血腥］所以擊斃也是理所當然的。 然而噴子們比較容易激動，容易被帶節奏，所以。。。我可以說噴子是腦殘嗎？ 這件事中，最大的受害人其實還是當事人，這個和過馬路被車撞差不多，都是不遵守規則帶來的惡果。所以世人應該反思的更多是既定規則他存在的必要性以及自身行為的思考，而不是在微博上發洩不滿，做個鍵盤俠。 伏爾泰說過一句話，我想把他改一下：噴子們就像狗，遠處有狗吠，他也跟著吠一下。這就是部分國人的劣根性。人類是種理性的動物，看見各種評論說，人類是動物就覺得好笑：為什麼現在地球上的優勢種族是人類而不是猩猩呢？手機使用者519180052962017-02-02 23:19:20
只要不是有主觀意願上的自殺，門票的金額，不足以使他有冒付出生命代價的衝動！則屬於誤入！
作為動物園，如把安全放第一，不追求自身總體利益最大化的前提下，則完全有辦法做到，不讓任何人靠近或誤入！
icfb2017-02-07 07:25:58動物園已經修了三米的圍牆，三米還不夠？有正常思維的人都能清楚這是不讓爬進去的。對動物園而言，動物本身是一種資產，能不能獲得賠償？人死不死本身不是判斷對錯和免責的依據，難道醉駕車禍，自己死了就不用負責了？和稀泥的處理辦法才是害死人的關鍵。是動物園有問題，就要全力賠償，賠到痛為止，不是說按照什麼收入水平，死者的收入水平是底線，同時應該按照過錯方的資產浮動賠償標準，賠到過錯方心痛為止，這才是等效有效賠償方案。同時，如果動物園無責，那麼就可以一分不賠，還可以要求死者賠償。別說什麼太不體諒家屬的感覺，罰痛一次，以後可以少死很多人。
依稀忘卻2017-08-01 09:06:36拋開情理來講，死者自作自受，老虎吃人誰都知道。但是從情理上講，也是為了省點錢，這是許許多多的打工者的現狀！不過整個事件中動物園方面也有做的不到位的地方！還有就是老虎不應該死，畢竟是動物，打死了人也活不過來了。