豎子一枚2021-07-17 14:01:45老實說，目前沒有證據證明林參與了杭州保姆縱火案，林的新歡任更沒有證據被證明參與了縱火案。個人以為：1，目擊者聲稱三個假消防隊員從失火了的房子內走出來的指控是十分靠不住的。即使林真的參與了本案，也不會愚蠢到火勢已經呈燎原之勢，還膽大妄為的用假消防隊員入室殺人。這案件發生在今天的現代化的中國城市杭州，決不是發生黑非洲的某個原始部落。沒有誰敢於那麼肆無忌憚；再說除了消防隊員，說真的，要任何的別人為某個利益團體赴湯蹈火真不是那麼容易做得到的。不信，誰都可以試試。不要三個，你弄一個人出來試試？！2，手機中不許說話的陌生人聲音真有些魔幻現實主義。那聲音會不會是接線方傳出來的也難說。3，至於黑板上的粉筆字，會不會是事後林某人在策劃向被告方要求賠償的時候寫下的。一個事先，一個事後，十萬八千里的差距。性質完全不同。4，有個可以當做證據的是朱小貞的手機被燒燬，到底人與手機是什麼時候分離的？！但也是有待求證的事情。（一天後看到的公安現場勘察報道稱朱小貞的手機與火場手機不是一回事，朱小貞的手機一直在她手中。於是這唯一的證據可能不存在）。5，小區安保向消防報喜不報憂，稱失火房屋內沒有人，也有稱房屋內被困人員都已經救出來一說。這個人律師黨琳山早就挖了出來，稱是一個需要保護的年輕人。火災現場，說什麼的都會有，未必就是與林生斌陰謀論有關。如果有關，黨律師不會輕易放過。看過有關方面關於林如果被證明是放火案主犯的幾個條件：一是莫煥晶口供指證。二是林某人自己口供承認。第三個忘記了，但是也沒有出現在目前的網路群眾指證的證據之中。這幾個必要的條件目前基本都是一無所有，那麼本題所問至少屬於不靠譜的問題。