是渦輪增壓發動機好，還是自吸發動機好？

車威2018-04-30 23:34:22

由於汽車排放標準的日益嚴格，使得全球汽車廠商不得不減少大排量發動機，轉而採用小排量渦輪增壓發動機，相比於大排量自吸發動機，小排量渦輪增壓發動機在排量減小，排放減小的情況下，動力水平仍可以達到更大排量自吸發動機的水準，也就是傳說中的吃得少，還跑得快，不過渦輪增壓發動機也有著動力輸出不平順的缺點，這主要是因為渦輪遲滯現象導致的，渦輪增壓發動機要達到最大動力輸出必須要轉速上升到一定程度，只有達到一定的轉速渦輪增壓器才能達到工作狀態。對發動機實施增壓，增大發動機燃燒室內的氧氣含量，從而獲得更大的動力輸出，而由於轉速上升需要一段時間，因此在我們深踩油門後，渦輪增壓車型都會需要間隔一段時間動力才會噴薄而出，也就是讓人感覺踩油門不走，過一會才有反應的加速體驗，而大排量自然吸氣發動機就不存在這種情況，發動機對駕駛員加速的意圖要置行的更迅速，才多少油門就跑多快，這對於熱愛激烈駕駛的老司機們來說無疑是一大福音，當然對於開車只是為了日常代步，接送家人的駕駛者來說，渦輪增壓發動機的動力遲滯現象就沒那麼明顯了，因為如果是採用特別溫柔的駕駛方式的化，渦輪起壓那一瞬間所產生的動力突兀感會小的很多，在駕駛一些採用小慣量渦輪或者技術比較先進的發動機的車型時，這種動力闖動現象甚至可以小到讓人無法察覺。

胡侃汽車2018-02-09 11:11:42

今天咱們嘮的話題是渦輪增壓和自然吸氣，咱們買車的時候都面臨這種選擇，為什麼好多人喜歡自吸的對渦輪增壓的車不太喜歡。

說句實話還是從成本上這個角度上來講一講，自吸發動機結構簡單養護成本比較便宜，渦輪增壓就是說它多個渦輪增壓裝置，就是說將來養護的時候要比自吸的貴，舉個例子來說10萬塊錢左右的家用車，那麼自吸的車養護成本，就是做一次換機油機濾的常規保養，大概也就是300-400塊錢足夠了，但是渦輪增壓的車因為它是需要用全合成的機油，恐怕至少600-700如果要是檔次更高的車差距會更大。

那麼為什麼渦輪增壓車最近成了主流呢，因為什麼呢渦輪增壓本身不是一個什麼新技術，早在幾十年前柴油發動機上很早就用了，咱們引入渦輪增壓也就是從01 02大眾的車，大家應該還有印象十幾年前大眾的寶來帕薩特還有A6，最早把這個汽油的渦輪增壓車型引入中國，現在已經滿地開花了。

小排量的車經濟型的車，也開始用渦輪增壓了為什麼，因為現在節能減排是主流最主要的生產廠家為了降低成本，大家都知道現在生產汽車上稅的，這個排量大的車稅率非常高為什麼現在看渦輪增壓是主流，因為它可以有效的降低整車的造價，現在競爭很激烈又得能賣車價格還不貴那麼怎麼辦。

就得用這種變通方式至於它是否省油我看另算，因為在同排量自吸和渦輪增壓來說渦輪增壓並不省油，它只是能在比較小的排氣量基礎上能發出比較大的扭力，比大排量的發動機你像1。5T的這個動力和扭力指標，至少是相當於2。0的它比2。0的肯定是要省油一些動力要好一些。

所以現在渦輪增壓的車適合什麼樣的人，就是對動力性有要求的那一腳油門下去，這個自吸的車比較線性現在的渦輪增壓輕量化，渦輪還有一些新技術已經使渦輪的介入點大大提前了，以前咱們對渦輪增壓的車型詬病就是它得油門踩著，把轉速提到一定程度上它才開始工作一般都是兩千轉以上，這個現象叫渦輪遲滯，現在新技術發展這個渦輪遲滯現象大大減輕，甚至有一些渦輪一千三四百轉就開始介入工作，所以這個動力性平順性已經大大提前了所以現在這是主流。

那麼很多人為什麼不選渦輪增壓，就是因為養護成本因為咱們一個普通的家庭上班下班，我對這個動力性沒有太高的要求出門就堵車，那麼你要這些東西有什麼用自吸車還有它固有的優勢，養護便宜因為它結構比較簡單，它不存在渦輪增壓器這個重要的部件，那東西不便宜現在看更換便宜的五六千貴的都得上萬，所以咱自吸的車哪怕發動機大修也用不了多少錢。所以正是因為這個它的養車成本和購車成本比較低，所以自吸車還是很受咱們消費者青睞的，只不過現在看很多車型包括豐田包括寶馬，都開始用渦輪增壓，現在是主流沒有辦法了，我本人就是個自吸控我的寶馬就是自吸車，但是大家注意到沒有基本上全車系寶馬都用渦輪增壓發動機了。

大勢所趨可能將來咱們的選擇面自吸的車會越來越少，那麼作為咱們的普通消費者對這些新技術的態度，我個人認為就是好用夠用就行，至於一些特別精尖的技術什麼混動純電的，那麼一定要根據咱們的自身的用車環境和財務能力，來合理的規劃咱們的購車方案。

想了解更多關於汽車的問題，歡迎大家關注頭條號“胡侃汽車”，留下您的問題，老胡為您一一解答！

汽車扒一扒2018-02-10 09:26:48

引言：T跟L的爭辯從未停止過，自從有了渦輪增壓發動機，自然吸氣發動機的市場份額就在不斷的縮小，發展到現在渦輪增壓發動機已經頂了半邊天，那麼從家用車角度出發，渦輪發動機與自然吸氣發動機相比，哪個更適合家用？

首先說說市面上最常見的渦輪增壓發動機，國產車因為技術限制以及車型售價限制，市面上在售的渦輪發動機以1。5T為主，小排量渦輪發動機技術限制太高，稍大排量的又沒有大排量發動機基礎，所以說1。5T佔據了市面上80%以上的引擎份額。而合資車技術儲備相對較多，排量從1。0T到2。0T不等，

而自然吸氣涉及面則特別廣泛。從0。8L到4。0L都有優秀的產品，相比於渦輪增壓發動機，自然吸氣發動機除了都動力稍弱之外，再也沒有其他缺點，因為技術可靠性以及穩定性都是渦輪發動機所不能比的。而渦輪發動機初衷就是為了同排量更強的動力。

從日常維護上來說，渦輪增壓發動機成本無疑較高，第一選用的機油比自然吸氣稍貴，第二則是保養里程要比自然吸氣稍短，如果說自然吸氣可以1萬公里一保的話，那麼渦輪增壓就得7000km一保，而且還得使用成本更高的機油。

日常使用上，渦輪增壓發動機也不會比自然吸氣省心，帶T的發動機多多少少都會“燒機油”，比如大眾的那臺EA211發動機，1。6L自然吸氣發動機一個保養週期內機油損耗可以忽略不計，而1。4T發動機一個保養週期下來會發現機油明顯變少，雖然週期內不用新增機油，但還是說明了帶T發動機會有不少的發動機損耗。

那麼渦輪發動機更適合哪些車型呢？渦輪發動機在我看來是專為大塊頭準備的，比如說漢蘭達這種大塊頭，它更適合渦輪增壓發動機，原因是隨著環保法規的日益嚴苛，大排量發動機已經進入淘汰器，更小的排量達到當年同樣的動力水平，只能選擇帶T發動機，2。0T動力可以達到當年3。5L水平，而且排放以及油耗都更低。合樂而不為？同理還有H6這種大塊頭，如果想要達到相同的動力，最起碼需要2。0L以上的排量，那麼成本以及日後養車費用hi更高，出於經濟的考慮，1。5T發動機是最好的選擇。

自然吸氣發動機適合什麼車？B級以下車輛都是自然吸氣的天下，速騰、朗逸、鋒範、飛度、艾瑞澤等轎車就非常適合自然吸氣發動機，因為是這部分轎車自重不大，而且選擇他們的消費者財力也不會非常強，日後用車是一個不小的開車，出於經濟的考慮，自然吸氣發動機完全可以滿足，當然廠家也會這部分產品配備了渦輪發動機，如果想要更好的動力，帶T你也可以考慮。

最後再來聊聊技術上的東西，自然吸氣發動機匹配上要比渦輪增壓發動機更容易，當年自然吸氣發動機時代，只要抓上一個變速箱就能裝機，CVT、AT、手動擋哪一個匹配起來都很容易，而且可靠性非常強。而現在渦輪機扭矩更大，一些技術薄弱的國產車必須升級變速箱體系，所以說很多手動擋以及CVT變速箱都不能勝任。

葉笑風雲2017-08-04 17:21:48

我告訴你：

首先你要定義在兩個基礎，一個是排量，另一個是車型。

假設1：小型SUV，1。5以下排量；

帶渦輪的好，增壓器作用在2000轉以上輸出扭矩最明顯，合適的環境就是爬坡，載重，急加速，負面影響就是發動機聲音大，容易產生積碳，火花塞損耗快，水溫容易高，車身麻……如果不帶增壓，分分鐘你都不想開，那叫小馬拉大車，沒力，不猛，開空調消耗的動力更多，油耗更大，你說排量小省油，我說假的。對於新手龜速開車安安分分不急不躁的，好的，這車最合適你，要是老司機換新車，那就別想了……你看那個哈弗H什麼的車，6速，上個30度200米的坡，還帶衝的，空車4擋上很吃力，油門很深，你得換3檔，可是當它進入6速快起來，還真的很快，感覺終於到了省油的時刻……

非專業車評2018-05-24 15:36:49

“渦輪增壓”與“自然吸氣”不存在誰好誰差，只看誰更適合！適合什麼？適合當今日益擁堵的路況，所以這兩者之間並沒法區別誰更好，只不過是各有各自的特性。

同排量下，渦輪與自吸相比更費油。

同功率下，渦輪與自吸相比更省油。

大清朝沒了，也就不要再提渦輪“遲滯、不耐用”的老腔調了，1千多轉就介入了，2千多轉就到扭矩最高“區間”了，何來遲滯一說？就算“遲滯”沒辦法消除，但誰又能感覺出來？別把自己當成試車員。

“渦輪增壓”的最大特點就是“低扭充足”，這樣的好處就在於“油門”不用深踩，輕輕一帶就走道，超車也輕鬆。現如今我國交通日益擁堵，一二線城市駕車出行走走停停是家常便飯，每次起步前是深踩一腳油門才能跑起來好，還是輕輕帶一腳油門就跑起來好呢？當然是後者了，為什麼當今各家車企紛紛走上了“渦輪”的路線？甚至連最保守的“日系”也開始研發渦輪增壓發動機？就是看到了“渦輪低扭足”更適合街頭巷尾“走走停停”的優良特性。

而NA發動機，扭矩釋放全靠轉速，轉速上不來，就沒勁，很多朋友總說NA肉，其實那並不是NA肉，只是轉速拉不上來，而放眼當今的擁堵交通，哪有空間讓NA拉轉速呢？所以開起來真沒“渦輪”順暢，即使那所謂無比平順的V6 NA也是如此，總不能一起步就上4千轉吧？1、2千轉真不如渦輪來的爽快。所以並不是說NA發動機不好，而是NA的“低扭不足”特性越來越不適合“交通擁堵”的城市了。

本人3。7NA與2。0T車輛各有一輛，平時在瀋陽市內開，3。7的混合工況油耗在15個左右，而2T在11個油左右。跑高速公路，3。7NA油耗在7。7升左右（時速110KM），而2。0T的在8。5升左右（時速110KM）。而3。7NA在一些四五級地址（縣、鎮）油耗也能控制在10個左右與2。0T相差不多。所以不要再說“NA適合市內、渦輪適合高速”的話了。恰恰相反，最適合在城市跑的是“渦輪”，而NA更適合跑高速，因為有足夠的長度讓您拉轉速。

還是那句話，T與NA沒法說誰更好，只能看誰更適合，當今的一二線城市交通日益擁堵就是“大勢”，而渦輪增壓大行其道便是大勢所趨，擁堵的交通環境下最需要的就是“充足的低扭”，“渦輪增壓發動機”滿足這一特性，那麼在限定在城市的範圍內它就是最好的。

品評豪華車2018-02-27 08:29:56

沒有好和不好只有適合或不適合！

渦輪增壓發動機是市場競爭的產物，是節能減排的需求，存在就是有其道理，特別是目前世界上最主要的發展方向就是渦輪增壓發動機。而對於自然吸氣來說這幾年很少有新技術，應該說已經發展到一定的瓶頸了

渦輪增壓發動機：本質上來說，渦輪增壓發動機就是在自然吸氣發動機的基礎上增加了一個鼓風機。增加進氣空氣的密度，同時增加噴油量，保持14。7：1的空燃比，雖然說渦輪增壓發動機的氣缸容積沒有變化，但是實際上，由於空氣密度的增加以及燃油噴射量的增加，實際上排氣量是有增加的。這符合能量守恆的基本定律。

渦輪增壓發動機的問題：

渦輪增壓發動機最大的缺點就是發熱，渦輪增壓器在高熱尾氣的推動下會導致大量的熱發生，最高溫度可以達到900攝氏度，這麼高的溫度，就需要一整套措施來進行降溫，因此，如果能很好的控制溫度、高效的進行散熱，渦輪增壓發動機日常使用實際上也是沒有什麼問題的。對於壽命來說影響也不大。隨著浮動軸承的使用，現在的渦輪增壓器壽命大大延長，已經可以做到和發動機同壽。很多司機一談到渦輪增壓就色變，實際上現在的渦輪增壓發動機壽命，已經很不錯了。

相對於渦輪增壓發動機來說。自然吸氣發動機功率低低扭弱，具體表現就是加速感差，但是自然吸氣的優點就是低溫和穩定，沒有了渦輪增壓器這個

高溫的熱源，對於潤滑散熱的要求也大大降低。相應的養護的成本也會降低。理論上來說自然吸氣發動機的壽命要，高於渦輪增壓發動機。實際上對動力沒有太高的要求。自然吸氣發動機也是一個比較理想的選擇。

現在市場上渦輪增壓發動機越來越多，自然吸氣發動機越來越少。再過幾年也許已經看不到自然吸氣發動機了，所以說，現在的問題是：不是哪個好，二是根本買不到了。

醒了2018-02-26 19:40:52

渦輪增壓發動機與自然吸氣發動機到底選擇誰？這是很多準車主所糾結的一個選擇難題。

其實沒必要糾結，渦輪增壓發動機是發展的趨勢，渦輪增壓發動機車型也是我們家用車的首選。

渦輪增壓發動機與自然吸氣發動機相比，其實，區別不大，從排氣量來說，渦輪增壓只是變相的增大了發動機的排量。從結構來說，也只是多了個渦輪增壓器……

我這麼說並不是說它們沒區別，其實，它們的區別也很大。區別在哪呢？區別在發動機的特性――動力輸出的特性。

我們都知道，自然吸氣發動機的最大扭矩出現的很晚，一般都在3800轉以後。而且這個最大扭矩輸出是一個點。而，渦輪增壓發動機的最大扭矩出現的很早，現在普通點的渦輪增壓發動機的最大扭矩在1500轉左右就達到了，甚至更早，而且這個最大扭矩會持續到3000轉以後。是的，渦輪增壓發動機的最大扭矩輸出是一個區間……只要我們的發動機轉這個區間轉速，都能獲得最大扭矩。這是自然吸氣發動機與渦輪增壓發動機的最大區別之一。

另外，渦輪增壓發動機的動力輸出是同排量自然吸氣發動機所不能比的，一般的1。5t發動機的動力輸出可以媲美2。0排量的自然吸氣發動機……這是渦輪增壓發動機與自然吸氣發動機的最大區別之二。

渦輪增壓發動機動力曲線圖

渦輪增壓發動機比同等動力輸出的自然吸氣發動機更省油。為什麼？？？這是因為，發動機的經濟轉速在2000轉左右，而恰恰我們日常用車的發動機轉速基本集中在2000轉左右。渦輪增壓發動機在2000轉速時已經是最大扭矩輸出了，而同等動力輸出的自然吸氣發動機，要想在2000轉時獲得與渦輪增壓發動機相同的動力輸出，就得增大發動機的排量。比如，1。5t發動機在2000轉時的扭矩為220牛米，自然吸氣發動機要想在2000轉時獲得等量的扭矩，起碼要3。0的排量的自然吸氣發動機。所以，如果裝配同一臺車，1。5排量的渦輪增壓能勝任的，自然吸氣發動機起碼得配2。0或更大排量的，才能勝任。而且，自然吸氣發動機的轉速得高於2000轉。更大排量，更高轉速，就意味著更費油。所以同等動力輸出的渦輪增壓發動機比自然吸氣發動機更省油。這是渦輪增壓發動機與自然吸氣發動機的最大區別之三。

所以，為什麼各大車企都在大力發展渦輪增壓發動機，有可能在不久渦輪增壓發動機將取代自然吸氣發動機。

那些說渦輪增壓發動機不好的，是認為渦輪增壓發動機技術不成熟，容易壞，維修保養貴……

其實，渦輪增壓發動機已經相當成熟，渦輪也可以與發動機同壽了。渦輪增壓發動機省下的油錢，遠比保養那點錢多……

所以，渦輪增壓發動機更好。

純屬個人見解。如有不同見解，敬請賜教。

謝謝。

Levis583865362017-08-01 21:21:18

渦輪增壓其實很早日本就己發明，自吸最終將被渦輪增壓起而代之，很正常。也是汽車行業發展的趨勢，當然，指將來。渦輪增壓尤其小排量車型近幾年發展很快，想必，基於經濟，而且在高速動力很給力。由此受到消費的關注和接受。自吸技術非常成熟。就當下，自吸適合都市行駛，購買車輛金額低，且以後的維護費用低，的確，就目前來看，有一定的市場份額，故有一定的消費群體。而渦輪增壓車型，由於比較節能、加之上高速動力真沒說的。儘管渦輪增壓在不斷改進和完善；儘管渦輪增壓車型較貴；儘管將來維護較高。但是，始終擋不住消費者對渦輪增壓車型的追求和喜好。總之，城市自吸較合適，而高速適合渦輪增壓車型（動力和刺激）。怎麼講，仁者見仁、智者見智。渦輪與自吸可以有利弊，吾的是15款速騰1。4T7速雙離合自豪版。雖然渦輪增壓維護費、燒料高於自吸，儘管渦輪增壓沒有自吸技術成熟，但是，就是喜歡渦輪增壓車型。一是接受新事物、二是樂於刺激感。上述如有不妥望指正！

企業網際網路發展教練2018-05-01 21:01:08

1。4T和1。8開起來1。4T的動力更好一些，但是1。8的更平滑，頓挫感沒有像1。4T那樣嚴重！保養費用差的比較大，我個人更喜歡自然吸氣的，以後再買也會考慮自然吸氣+手動多一些或自然吸氣+自動，最後沒辦法再考慮渦輪+手動吧！

H時也命也H2018-05-01 17:52:45

看見評論多多各舒自見不過大多偏於渦輪增壓，渦輪增壓說白了就是用最少的錢去體驗高排量車的力量與速度而已。就像寶駿一樣用最少的錢體驗最大的空間不過560 730……物極必反，我如果買得起20多萬2。0排量的車我也不用追求什麼T不T。我們不能一味的說渦輪增壓與發動機同壽，我們這樣理解正常或者高速行駛與時間長的行駛渦輪增壓溫度會很高而且溫度不會下降，發動機滲油或者車禍導致滲油可能會起火，如何暈厥在車裡後果不堪設想，如果起火沒有暈厥的人打不開車門那……還有一個最大的漏洞我們根本沒察覺，有些車企只是有些低中配不帶T 高配頂配才帶T的那麼同一款車的發動機艙是不是要預留渦輪增壓的位置啊？那麼發動機是不是要整改一下啊？比如說發動機縮水又比如原來發動機40釐米長的並列陣型改小一點放偏一點為了放置渦輪增壓，所以說材料少了是不是造價便宜了點？又說一個例子日系品牌多款車省下後防撞梁材料錢僅僅40塊（4S加裝120塊）一年一個品牌的省下上億的材料錢。何樂而不為呢？個人觀點，不喜勿噴！

黑鬱金香7252018-02-26 14:54:02

沒有好不好的問題，只有技術成熟不成熟的問題。

最早的渦輪技術是出現在F1賽車上的，因為空間有限，發動機不可能做的太大，所以就有了這樣的想法。就像很久以前我們這裡用的燒煤的火，為了讓火快速著的大一點，會用吹風機。其實它們都是一樣的道理。單位時間內吸進的空氣多了，噴油多了，燃燒後釋放的能量自然就多了，比起同排量的發動機，就有了更多的動力輸出。基本原理就是這樣的了。

現在的渦輪技術很普及了也很成就了，而且也是為了響應節能環保而必然要走的趨勢呀。你沒發現，現在很多廠家都在用小排量的渦輪增壓嗎？連寶馬賓士奧迪（大眾）一些國際大牌都在往渦輪增加發展，所以這就是一個必然趨勢，

渦輪增壓技術的應用可以減少發動機佔用的空間和自身的重量，便於發動機艙內佈置其它的新功能的元器件，同時車身輕了，可以節油。同時可以少交稅呀。買保險也便宜些。這是好處，壞處可能就是渦輪需要一定的里程數之後更換，算是對車主的一項小的開支吧。不過現在的技術已經越來越好了，渦輪的問題幾乎沒什麼了。

日常駕駛用的車，渦輪增壓完全是沒任何問題的。現在也就是一些極限越野類的硬派越野車還在用自吸的發動機。因為動力輸出線性，在一些特殊的路況下，便於細膩地控制發動機的動力輸出。

這就是渦輪增壓和自吸的基本區別吧。現在都是小排量渦輪增壓了，也就無需考慮這些問題了。

花生好車2018-05-24 16:00:16

謝邀！

就自然吸氣和渦輪增壓來說並沒有好壞之分，雖然在現在的市場上1。5T成了主流，小排量帶渦輪越來越普及，各大車企都在採用這個動力組合，1。5T現在主流的資料都可以達到早些年2。0L的動力資料。並不是所有的車企都在對1。5T都這樣上心，比如馬自達、本田等等日系車企還是對自然吸氣情有獨鍾，透過不斷的研發做到了和渦輪增壓不想上的油耗、動力等等，所以說二者並沒有好壞之分。