落桐12020-06-26 11:28:27我們知道，偉大的史學家司馬遷曾因李陵降匈奴一事而為之辯護，觸怒了漢武帝，被處以宮刑。其後他忍辱負重，發憤著書，終於完成了《史記》這一輝煌鉅著。但司馬遷最後的結局如何？是否善終？歷史的記載卻語焉不明。
班固的《漢書》有《司馬遷傳》一篇，對其生平的記載頗為詳盡，其中全文引述了司馬遷那封有名的《報任安書》，然後緊接著突兀地寫道：“遷死後，書（指《史記》）乃漸出…”等語。有人對這種奇怪的寫法感到疑惑，猜測司馬遷可能因此信獲罪而被處死。且這封信裡也確有“訕上”之語：“明主不曉，以為僕沮貳師而為李陵遊說，遂下於理…”這擺明了是怨皇上不察而使自已被冤枉之意。
東漢史學家班彪在其《史記略論》裡就有這祥一句話，透露了司馬遷是因文字處死刑的，“其論術學，則祟黃老而薄五經；序貨殖，則輕仁義而羞貧窮；道遊俠，則賤守節而貴俗功：此其大敝傷道，所以遇極刑之咎也。”實際上，東漢語文學家衛宏則直言了當地揭示了司馬遷致死的原因，“司馬遷作《景帝本紀》，極言其短與武帝過，武帝怒而削之。後坐舉李陵，陵降匈奴，故下遷蠶室。有怨言，下獄死。（《史記•太史公自序》裴因《集解》引衛宏《漢書舊儀注》）。而東漢永平十七年，漢明帝向班固垂詢《秦始皇本紀》讚語中的問題時，表示了他對司馬遷的看法：“司馬遷著書，成一家之言，揚名後世。至以身陷刑之故，反微文刺譏，貶損當世，非誼士也！”“貶損當世”一語道出了司馬遷致死的根本原因。唐代史學理論家劉知幾也認為司馬遷是因文罹難的，他在《史通•直書》中說道：“至若齊史之書崔弒，馬遷之述漢非，韋昭仗正於吳朝，崔浩犯諱於魏國，或身膏斧鉞，取笑當時；或書填坑窖，無聞後代。”
司馬遷作為史官，繼承了先秦史家的優良傳統，秉筆直書，不虛美，不隱惡，因此《史記》原稿中難免對統治者有所批評。他自己也清楚地意識到這一點，並未打算把《史記》主動進呈朝廷，而是準備“藏之名山，傳之其人”。流傳下來的《史紀》就少了十篇，尤其是《景帝本紀》和《武帝本紀》“有錄無書”，唐人司馬貞《索隱》指出：“《景紀》取班書補之，《武紀》專取《封禪書》”。也許是其中含有批評統治者的文字而被朝廷有意銷燬了。綜上所述，實際情形可能是：朝廷首先是在《報任安書》中發現司馬遷“有怨言”，事發後又查出《景帝本紀》《武帝本紀》等篇裡有更多的“怨言”，這才把司馬遷下獄處死。由於事涉史書，為防文稿擴散，朝野自然對此諱莫如深，所以對處死司馬遷也就秘而不宣了。


