2419337005永恆依然2022-09-30 20:05:26法律是人做出的規章，道德是人的人行為的規範，規章是死的，人是活的，法律和道德相違背時，可靈活應用。
1藍天12022-10-01 04:51:21相同意識形態，法律和道德應是一致的，是相輔相成的關係。只是法律是國家制定和認可，由國家強制力保證實施的。道德存在於社會輿論之中，違反道德只受輿論譴責。
違反法律必定違反道德，但違反道德不一定違反法律。在相同意識形態下，不存在法律與道德相違背。
該題所說的是不同意識形態下的法律和道德，比如社會主義法律和道德本質上都是以人民的利益為根本利益，你的世界觀也是以人民的利益為根本利益，那麼，就是父母、兄弟好友做惡事也會揭發或作證，恩人犯法也不會包庇，不僅不是不孝順、無親情、不報恩的不道德，而是一種高尚道德。反之，你的思想未達這境界，還把保護父母兄弟恩人作道德品標準，這時候就是矛盾了。當然應該服從法。
另一種是剝削階級統治政權下壓迫人民的反動法律下的“犯罪”，這時保護父母兄弟恩人的道德是正義正氣的，不僅不服從法律，還要盡力保護。
秋實805878925662022-09-30 17:14:14在我國，法侓和道德一般不會相違背，當兩者岀現矛盾時，應服從法律。
開門大吉1554042692022-10-02 13:06:09我認為，在改革開放四十年來的今天，法律和道德應該是一致的。如果這兩種相互違背的話，那麼社會就會亂套了！
自我認同2022-09-30 10:13:43我認為當兩者受到衝突時，首先維護是道德，因為道德有更好的約束力，它是要自覺遵守的，一個真正有道徳觀的人他如果違反了道德，他在內心上會感到羞愧和責備，而且是在無人知無人見的時候都都是這樣會自覺遵守，但法律就不一樣了，它是強制性的，當無人知無人見的時候他違反了不會感到羞愧，就好像很多貪官一樣，當他未被抓的時候他越來越大，當一旦抓了就會口水鼻涕直流，知錯認錯，所以維護道德是什麼社會什麼時候都非常重要，但法律不會一成不變，隨著社會的變化而變化。
靈敏芒果D02022-09-30 20:56:47法律是硬規則，道德是軟規則。在一個講道德的社會里，維護道德為先；在一個不講道德的社會里，道德毫無作用，只有用法律來硬性約束！
唐律疏議2022-09-30 19:03:25當然是維護法律。
因為如果在這種時候你選擇維護道德，整個社會就會分崩離析。
那樣的話，任何一個人都可以拿“法律和道德衝突”為由而不遵守法律。
有沒有違反法律，至少有一個機構能說了算，那就是法院。而有沒有違反道德，卻沒有任何人或機構能提供終局性的判斷。換言之，有沒有違反道德，完全是每個人自己說了算的。
比如說，如果我認為某法律和道德衝突了，我就可以不遵守該法律。你認為該法律和道德沒有衝突，你就得繼續遵守。久而久之，你一定覺得很虧，所以你也開始不遵守該法律。
這樣下去，所有的法律都不會有人遵守了。社會秩序也就不復存在了。而道德自然也一起完蛋了。
江醫生說科普2022-09-30 17:10:55法律和道德並不相悖。
我們做任何事情既要尊重社會主義道德，又要遵守國家法律；
法律現象是一種極為複雜的社會現象；我認為，社會主義道德規範包含於國家法律之中。
使用者子午線2022-09-30 16:38:59違反法律，應當受到處罰。不遵守道德規範，應當受到譴責。依結果論，還是先維護法律的尊嚴吧！
我不是鄭強2022-09-30 16:44:22維護合法權益。
奮發船帆V2022-09-30 09:47:24很簡單，法院的做法是：“有法講法，沒法講理，沒理講情”。
意思是：出現法律糾紛了，如果有相關法律條文可依，那就嚴格按照法律條文辦。如果沒有相關法律，那就講理講情，根據公眾良俗來辦。
Wait直到那一天1420772022-09-30 12:47:38法律是道德的底線，道德是法律的基礎。［機智］
J普拉娜2022-09-30 17:00:12維護法律！
因為法律是道德的底線！
法律也是道德的一種！
法律和道德不會違背，那些違背法律的所謂“道德”，其本身就不道德！
大海lroQ2022-10-01 21:53:20法律是道德的底線，衝破道德的底線就是違法，二者並不衝突！
四海聊房產2022-09-30 14:16:26這是兩難的選擇，我們必須弄清道德和法律的起源和關係，然後再做選擇：西方社會，建議維護道德；中國社會，應該維護法律。
在人類社會的演變過程中，是先有道德而後有法律，原因是，在上古社會，人口稀少，自然資源豐富，社會經濟簡單，以至於人們沒有階級之分，社會上沒有私有制，也沒有貨幣，人們少欲知足，道德水平非常高，根本不需要法律。
而後，人口不斷增加，自然資源越來越少，社會經濟越來越複雜，逐漸出現階級、私有制、貨幣等，人們的慾望不斷膨脹，道德不斷下降，社會才逐漸出現法律。隨後，法律體系越來越龐大，各種法條不斷地完善和細化。
由此可見，
只有在人們的道德水平不斷下降，單靠道德已經無法維持社會秩序時，人們才不得不制定法律。如果人們的道德水平不斷提升，所有人的道德水平都非常高，社會也就不再需要法律了。
道德是高標準的、不成文的、無需懲戒的法律，法律是社會大眾共同認可的、明文規定的、必須懲戒的、不允許突破的道德底線。
打個比方吧，道德是法律的靈魂，法律是道德的軀體。
法律和道德相違背時，就是靈魂與身體發生衝突時。如果選擇維護道德，就是在維護法律的靈魂；如果選擇維護法律，就是在維護道德的軀體。
法律和道德相違背時，應該如何選擇？我個人認為，需要具體問題具體分析。如果是在西方社會，我建議選擇維護道德；如果是在我國，我建議維護法律，因為西方社會是海洋法系，我們是大陸法系。
就我國而言，在當今社會，人們的道德水平不斷下降，如果法律和道德相違背時，我們應該維護法律，在形式上守住道德的底線，切實落實依法治國的理念，杜絕人們以身試法的僥倖心理。
火巖K2022-09-30 09:59:22先有道德後有法律
博學雲朵Zo2022-09-30 21:11:04兩者不會出現相違背的，法律是維護道德、正義的，一個判決違背了道德、不被大眾所接受是法官違法判案，同樣，道德不提倡的事，法律就沒有法條予以支援，因此兩者不會相違背的
自在的老鄉2022-09-30 16:51:06法律是做人做事的準繩，也是紅線，道德是做人做事的基準。一般情況下，法律和道德不會相對相背的，因為一個國家的法律也是保護道德的形成和延續的。
如果有特例，當法律與道德相背時，我認為應該首先維護法律，尤其是在中國的今天，更應該處處以法律為準繩，違背法律的事千萬不能做。