正常ID2016-09-15 01:11:19康熙沒有工業革命，沒有民主共和，和西服差出一大截，還千古一帝。只想高呼：還我民主來，專制滾出去！
黑暗李志詩2016-09-02 18:51:57瀉藥。首先我覺得拿這兩位帝王來作對比很有參考意義。從韜略上看，嬴政跟玄燁都是一流的。無論對內治理還是對外征戰，他們都是一代人傑。小小年紀就顯示出過人的天賦，背後也都各有一個關鍵人物在輔佐，呂不韋和孝莊，他們對兩位帝王的成長起到了關鍵作用。但是從對中國歷史的貢獻上看，康熙明顯不如嬴政。嬴政屬於從無到有，開創出了一個全新的政治生態環境，無論是稱皇帝代替周天子成為新的天下共主，還是實行郡縣制代替分封制，這些在以前的中國都是沒有過的事。並且這些創舉一直為後世的中國曆朝所效仿，各項制度都是從秦制演變而來。中國由此保持了長達2000餘年的強盛和統一。僅從這點上看，秦始皇就可以稱為當之無愧的千古一帝。而康熙所處的時代比較複雜，他雖然擁有過人的才能，但可惜沒有推動歷史發展的覺悟，他是從維護滿洲貴族統治地位的出發點上來統治中國的，所以他採取了限制火器發展，限制中外交流，奴化教育和文字獄打壓士人等措施，這些都給後來中國造成極壞的影響。清朝在18世紀中後期達到鼎盛，是康熙打下的基礎，但是在19世紀中葉落後世界，也是康熙開的壞頭。換到國際環境上看，法國的路易十四和俄國的彼得大帝跟康熙同處於新舊時代的交替點，而他們做出的各項改革和開明專制，為後來兩國崛起奠定了基礎。反觀康熙，思想依舊停留在落後專制上。他維護了滿族的統治，卻把中國拖入萬劫不復的深淵，這不能不說是一種遺憾。
微生明滅2016-09-16 11:27:37秦始皇是什麼角色？統一七國，統一度量衡，統一貨幣，開創郡縣制，統一文字等等，他的影響可是持續了2000年的，然後就是隋文帝，結束分裂，開設三省六部，科舉制等等也是影響了1000多年。而康熙呢，對之後的影響呢？我不是研究歷史的，但之後大清越來越封閉，卻是事實，中華民族並沒有因他走上令一個巔峰，反而落後了。當然，康熙在統一疆域，安定民心上確實牛逼，但算不上千古一帝。
給個面子GGMZ2016-09-03 00:11:15三皇五帝，三王夏禹商湯周文王，秦皇漢武隋開皇，唐宗宋祖成吉思汗，明洪武清康熙。兩人都名列第一等帝王當中，確實不大好比較。
不過文無第一，武無第二。
文化上，兩人都抑制思想自由，平手。
文治上，秦始皇未能結束重刑重稅，人民承擔擔子重，康熙永不加賦，人民安定，康熙勝一籌，不過兩人的政策都給後來帶來了不良結果，康熙也沒有勝過多少。
從統一上來看，始皇帝振長策而御宇內，吞二週而亡諸侯，一統天下，康熙平定三番，統一臺灣，平定葛爾丹維護了統一，由於兩人用兵的時候已經沒有強敵，也算平手吧。
制度設計上，始皇帝出臺了皇帝制和三公九卿制度，而康熙沒有制度的重大變革，始皇帝勝。
從用人角度上看，二人在為時期皆能者輩出，平手。
統計一下，兩人戰績都是五戰一勝一負三平，不過始皇帝的勝利的質量上要高過康熙帝，所以得出結果是始皇帝略勝一籌！
希望大家多多指正。
相忘江湖719416652017-04-26 19:53:51，秦始皇統一六國，完成了中國歷史上第一次的大一統，奠定了最原始的華夏版圖。是中國歷史上第一個完成中央集權的封建王朝，廢除了落後的分封制，實行了具有先進歷史意義的郡縣制。從漢初的七國之亂及晉朝八王之亂造成的破壞性和危害性來看，我們不得不佩服始皇帝的超前決策能力。書同文的歷史意義更重大了，統一了的文字也就是把當時被各國割列的文化紐帶重新連結起來，對統一加深華夏各族同源炎黃子孫的認知起了無法估量的作用，這說明始皇帝也是搞精神文明建設，抓軟實力的高手。秦始皇把匈奴逐出河套地區後開始修築長城，在當時看來是最經濟有效的辦法。匈奴是牧遊民族生活在馬背上逐水而居，走到哪裡都是家，而我們華夏是居有定所的農耕民族，不可能人走家搬。始皇帝把當時各國的長城連線起來加固後，匈奴再也不能向以前那樣向風一樣來去自由的四處劫掠，只能找幾個突破點，這樣我們就能有機會逮住它進行打擊。始皇帝實行的郡縣制，統一度量衡，車同軌，書同幣制改革都可以說是前無歷史借鑑的革新性創舉，為後世封建王朝的繁榮發展奠定了基礎，不但影響了中國2千年，更是為後世提供了歷史借鑑作用。
康熙皇帝平準噶爾，滅三藩，抗擊沙俄，收復臺灣在維護國家統一保持領土完整方面不可謂不功勳卓越，雄才大略。他制定的閉關鎖國和奴化愚民兩個錯誤政策直接影響了日後大清王朝的國運，為百年恥辱中國埋下了禍根。閉關鎖國使清王朝本來和處在同一起跑線上的西方國家漸行漸遠的拉開了距離，埋下了日後清王朝落後捱打的鍋根。奴化愚民政策的直接後果是，讓失去血性，像被牛馬一樣驅使的百姓不知有國。英法聯軍攻打北京時，天子腳下百姓居然幫助敵人攻城，也算是對這個愚民政策造成惡果的莫大諷刺。雖然秦王朝短命亡於暴政，可秦王朝留給後世的影響力是巨大的，也成了日後強漢盛唐借鑑的一面鏡子。而康熙盛世給我們留下了什麼呢，只不過是一個滿蒙權貴橫行飢餓盛世的神話而已。如果把始皇帝和康熙皇帝比做拳擊手的話，始皇帝是重量級的，而康熙皇帝只能算做輕量級的。要是康熙能稱為千古一帝而始皇帝能稱為萬古一帝了。
漫卷黃沙05072016-09-03 13:30:36看看歐洲的現狀和統一的中國就知道了，始皇帝統一了文字、度量衡，建立了郡縣制，為後續2000多年的中國打下了統一的文化基礎和制度基礎。不愧為千古一帝，滿分！康熙呢？在西北、臺灣問題上是有功的，維護了國家領土完整，但閉關鎖國，愚民弱智，看看和他同時期的彼得大帝幹了些什麼，就很清楚：他沒有帶領中國完成近代的政治、文化、科技等任何一項轉變，浪費了大好時機，使得中國開始真正落後於時代。沒有完成自己的歷史使命。所以作為皇帝，他算及格吧，70分最多了。
歪嗯嗯歪2016-09-15 08:05:09我發現最近吹捧康乾的人挺多的，而還有人說什麼岳飛吖，文天祥吖等都是阻擋歷史的害蟲敗類，秦檜只是背鍋的，甚至相對趙構是大忠臣，吳三桂尚可喜張獻忠是順應歷史的大功臣。。。不知這些人都是怎麼了，照他們說的世界上除了美國其他的國家都是阻擋美國一統地球的蛀蟲。。。原來如此
使用者500287565872016-09-02 23:25:42康熙，呵呵，中華上下五千年，秦皇漢武唐宗宋祖，他甚至排前十都困難，他除了除鰲拜乾的還算可以，其他都很難說十分出彩，他的成就，靠的無非是國家的底蘊。
小小蜜蜂591927782016-09-14 16:31:46主要看在哪方面，但是總的來看，我覺得是秦始皇。我們不妨從兩個人來看看，首先，秦始皇統一六國，奠定了多民族國家統一的基礎。其次，書同文，車同軌等等，對文化的相互融合以及名族融合做出了不可磨滅的貢獻。他在專制主義中央集權制度，是其後歷代王朝的模版，奠定了封建制度下強大的中華帝國。當然，焚書坑儒，以及他的暴政是他的敗筆，最終也導致了這個王朝的短命。康熙帝的文治武功，自然也為後人稱道，但是這都是封建帝國下的落日餘暉，不可否認在統一疆土，維護名族的團結方面做出了傑出的貢獻。但是，在文化和科技上他採取的卻是禁錮思想，不提倡科技，其次，他沒有使中國趕在世界改革的潮流，而是繼續大力推行絕對的專制主義中央集權，禁錮了人民的思想，可以這麼說，中國的衰落始於康熙大帝！
一角錢錢2016-09-14 22:47:10秦始皇！要知道秦始皇之後的皇帝都是受他的影響，並且秦始皇做的事情也奠定了中華文明！
亙辰2016-09-15 13:49:05這樣比較說明出話題的人水平不行！中華文明興起的起點就是千古一帝的秦始皇！
我認為中華五千年所有的帝王對於秦始皇，只能望其項背，只能拜摸，不能和他平起平坐！看看所有的歷史，沒有哪一個人有秦始皇這樣的魄力！敢於懲罰自己的生母！對於時局的判斷那麼清晰，以一抵六而勝之的！秦始皇作為中華民族的精靈，把我們民族的合力發揮到了極致！中華民族真正走在正確道路上的就是秦漢時期！漢承秦律得以延幾百年江山，真正強大的是秦律！中華民族因為秦始皇而光芒四射！要想恢復中華民族在人類社會的應有地位，就需要秦始皇這樣偉大的英才！雖然秦始皇的統治只有幾十年，在五千年的歷史長河中僅僅是一瞬間，但是這一瞬間足以照亮整個人類社會發展的前程！
客觀的說康熙在中國歷史上是很有才華的一位帝王，但是他做得只是學習以前的漢文化，並且恢復了社會秩序而已！並沒有在明朝思想的基礎上作出推進！其實明朝中華民族思想極度混亂，但是也有許多開拓性的思維拓展，康熙沒有把漢文化的思維拓展進一步的發揚光大，而是徹底禁錮了起來，導致中華文明在近代遠遠落後於西方文明！
也許是少數民族的緣故，能夠維護好傳統的社會秩序讓老百姓平平和和的生活發展也是個成就非凡的帝王了！至少清朝讓中國的人口幾乎增加了一倍多，也是老百姓的福祉！
康熙帝其實也很偉大，但是，對於人們思想發展方面起的作用遠遠比不上秦始皇！