胡老西2018-11-02 23:03:18明顯李更老成，可惜李私心稍重，若兩人配合默契，太平天國還能多挺幾年。
喝下這口歷史的雞湯2019-04-29 07:29:58李秀成和陳玉成，二人相似之處實在太多了。他們來自同一鄉同一村，他們同為太平天國後期的頂樑柱。
那麼，他們兩位誰比較強一點呢？
先開個玩笑，按照今天“顏值即正義”的說法，陳玉成完勝！因為陳玉成“貌極秀美”，是一個超級美男子，哈哈，人帥則無敵！你服不服？
陳玉成屢次被敵人稱為“貌極秀美”，既秀美，又勇猛，也許確實找不到合適的演員來演吧。
好了，言歸正傳，這兩人在軍事風格上、能力結構上、處世方法上都極為不同，讓我們一個個展開來對比一番，您可能就能得到答案了。
軍事風格：“狡悍” VS “狡詐百端”
總的來說，這兩位的軍事才能都沒得說。不過，從清朝官員和後人對二人的評價中，我們能看出其中的不同。
對陳玉成的評價，是“狡悍”。“玉成兇狠亞秀清，而戰略尤過之”、“兇狡無比，善摧大敵”。
對李秀成的評價，一般都強調在“狡”字，對他的“悍”則評價不高。曾國藩說他“狡詐百端”；李鴻章甚至說他“不甚耐戰，而最多狡謀```狡儈異常、詭譎多謀、謀狡而穩”```
李秀成作戰風格“詭譎”，但不擅打硬仗。
可見，相比之下，李秀成擅長謀略，但打硬仗似乎不夠狠。
李秀成用兵確實多謀，善於調動敵人，掌握戰場主動權。他的經典戰役是“圍魏救趙”，攻杭州調動江北大營敵軍，一舉破敵；此戰中，面對杭州隨時可破的局面，他毫不戀戰，見調動敵人的目的已達到，即立刻回師擊敵，作戰分寸的拿捏可謂爐火純青。
在太平軍早期轉戰各地、北伐大軍轉戰北方時，常常把握不好攻和走的分寸而吃虧。而李秀成顯然拿捏到位，奇謀百出。
可是，相比之下，李秀成打硬仗就差一些了，尤其是安慶解圍戰中，他千里轉戰，坐擁數十萬大軍，卻不敢和湘軍做直接交戰，甚至遇到鮑超幾千人馬就避而走之，這些行為連對手湘軍都大跌眼鏡，在秀成被俘後，趙烈文等人還專門就此事跟李秀成掰扯了很久。
相比之下，陳玉成打硬仗的能力就強多了。他一開始名震三軍，就靠著“先登”武昌城，活脫脫一個猛將的姿態！
陳玉成出道就是猛將之風。
在東征中，他孤身小舟，進入鎮江，聯絡鎮江內外太平軍，一舉破敵！
在三河鎮，他面對李續賓囂張的突擊，沉著應對，穩定部眾，終於在李秀成等人的配合下取得“三河鎮大捷”。
可以說，太平軍中像他這樣善於打硬仗的將領，確實鳳毛麟角。
同時，陳玉成可不是一位有勇無謀的傢伙。洪秀全都曾經說“外事不決問成天成天豫”，甚至“兇狠亞楊秀清，而戰略尤過之”。
就軍事才能而言，我們並不能隨便說二人孰優孰劣。
但是，
當後期的敵人是“但求立腳之穩定，不論逆氛之增長”的湘軍時，調動敵人的難度大大增加，過分依賴打“巧仗”解決不了問題。此時，陳玉成“善摧大敵”的能力就顯得更為重要了！可惜，陳玉成出局太早了！李秀成也只能嘆息“我無助矣”。
政治治理才幹：李秀成表現更卓越
李秀成在這方面的才幹似乎要好很多。
他在經營蘇浙期間，他能夠推行務實的財政、土地政策，使得蘇浙地區農業、工商業都得到了恢復。
與石達開在江西、安徽時“天高皇帝遠”偷偷推行務實政策不同，李秀成的政策是與洪秀全有良好溝通的情況下推行的。農民“租田自產”，既沒有從根本上觸犯《天朝田畝制度》的“土地歸聖庫”，又提高了農民積極性，使得蘇浙一片“豐年景色”；他鼓勵工商業，“借錢”給無本者做生意，使得蘇州“盛於未亂時”。
李秀成在蘇州實行良政，很有成效。可惜，李秀成外出作戰期間，留守的太平軍破壞劫掠，禍害甚多。
只是，由於太平天國缺乏足夠治政經世人才，而李秀成本人戰鬥任務重，當李秀成外出作戰時，留守的陳坤書等人隨意破壞、劫掠，使得這種好景快速結束，給當地人民還帶來了禍害，殊為可惜。
相比之下，陳玉成在經略安徽等地期間，或許由於安徽長期受到湘軍巨大的軍事壓力，在政治改革、經濟治理上的亮點不多。
懷柔VS強硬：風格不同，效果都不佳
太平天國時期，人心浮動，在對待敵軍、友軍、微妙勢力時，李秀成和陳玉成的風格差異極大，甚至發生過嚴重的分歧和爭論。
李秀成，是一個“外柔內剛”的人，他一直主張採取“懷柔”政策。
對待韋俊，就是一例。韋昌輝被打倒後，韋俊的處境十分微妙。但李秀成一直為韋俊說好話，勸阻對韋俊的處罰。
韋俊遲遲沒有叛降，也有感激李秀成的因素在。
對待李昭壽也是這樣。李昭壽是他的愛將，在獻城投敵後。李秀成甚至與李昭壽保持著書信往來，甚至想勸洪秀全採取措施，把李昭壽爭取回來！
而在對待敵軍俘虜上，李秀成甚至顯得有些“騎士精神”。他厚葬王有齡，不殺趙景賢；任用願意投降的舊清朝官員和知識分子。
對此，清朝方對他的評價是“假仁假義，慈愛軍民”。
相比之下，陳玉成的態度就強硬得多。
清方對他的評價是“嗜殺”。被他俘虜的清朝官員，一般都被直接處死。而對於有可能投降的動搖分子，玉成也都採取堅決手段予以鎮壓。
陳玉成對李秀成的懷柔不以為然，曾經評價：“李秀成的那些做法，都是太平時的做法，現在無日不爭戰，人心未定，還指望行這種仁義之事嗎？”
儘管兩人的舉措風格都完全不同。不過，二人的似乎在這裡沒有分出勝負。
儘管李秀成愛惜軍民，但到了後期：那些對他本人充滿尊敬的大將一樣自行其事，不聽調遣；那些動搖分子，雖然不忍加害他，但該投降的照樣投降，該互相攻擊的照樣互相攻擊。甚至，倒了最後，儘管他受到百姓愛戴，但該出賣他的，照樣出賣了他。
也許，確如陳玉成所說，亂世之時，人心險惡，不足為恃吧！
但是，陳玉成的強硬政策效果也不好！
儘管陳玉成的強硬政策使得自己的隊伍保持了相對團結。但是，當安慶失守，當洪秀全濫封王以求招兵方便後，各部也都不聽調遣，吳孝如不堅持到他抵達就撤退，使陳玉成最終無法，只得寄希望於苗沛霖，最終被出賣而死。
氣節：疑點太多，不做評價
在被俘後，陳玉成痛斥對方，拒絕招降，最終被害，讓人唏噓不已。
陳玉成最後的氣節，值得尊敬！
而對於李秀成最後時刻的氣節，則歷來爭論頗多。他似乎“阱虎乞憐”，有求生之願。但由於他的最後時刻被曾國藩篡改太多，不便評價。而他試圖請曾國藩饒恕廣西老兄弟的舉動，也是最後的責任使然。他最後被殺時所做的絕命詩，也是慷慨激昂，被殺時的表現，看起來實在不像是貪生怕死之輩。
總而言之，二人都有常人不及的本事，也都有成就大事的缺點，如果遇到劉邦、朱元璋這樣的明主，因才而用，或能成為徐達、常遇春。
可是，他們遇到了洪秀全這樣的主子。
李秀成的謀略過人、善於治政，洪秀全卻只願意用他四處作戰，既不用他的謀略改善大局（如讓城別走），也不幫他打理好根據地；使得李秀成東奔西走，失去基本，一度頓於雨花臺與擅長“結硬寨”的湘軍打硬仗。
陳玉成“善摧大敵”。可是，自從三河鎮大捷後，洪秀全再也沒有有效督促各軍統一指揮，使得陳玉成、李秀成配合失去協調，整個安慶保衛戰配合極其混亂，陳玉成最終無力支撐局面，丟失安慶，兵敗身死。
如果非要對二人比出各高低來，我認為：
如果把他們看成戰將，陳玉成更為全面；如果把他們看成支撐太平天國的頂樑柱，李秀成表現出的綜合能力更全面。
這是我的看法，不知您怎麼看呢？我很接受反駁！
歷史茶坊2019-05-02 22:03:05陳玉成和李秀成是太平天國後期的兩位傑出將領，天京變亂爆發後，兩人通力合作，力挽狂瀾，取得了二破江北大營，三河大捷及二破江南大營等戰役的勝利，穩固了岌岌可危的戰場形勢，使太平天國延續到1864年才宣告覆滅。
那麼陳玉成與李秀成究竟誰更厲害一些呢？
軍事才能
陳玉成和李秀成都是廣西藤縣人，根據《李秀成自述》所載，他倆雖然年齡上相差14歲，但兩家相距不遠，遂結為至交，加入太平軍後，交情更為深厚。
陳玉成雙眼下各有一塊紫斑，人送外號“四眼狗”，他作戰勇猛，智勇雙全，時常衝鋒在前，身先士卒。湘軍名將胡林翼評價道：“賊中精銳，只四眼狗一支耳，他何足慮耶！”時人評價他：“兇狡傑出，善摧大敵”，都對陳玉成的軍事才能給予了很高的評價。
太平軍曾三次攻佔武昌，陳玉成有兩次率先殺入城內的紀錄，尤其是在1854年太平軍第二次西征期間，武昌久攻不克，陳玉成自告奮勇，率領500敢死隊，繞道東門縋城而上，殺入城中為大部隊開闢道路。
陳玉成麾下的小左隊和小右隊都以敢打敢拼而著稱一時，安慶保衛戰中駐守在集賢關的小右隊，曾使得湘軍無法前進半步，最後依靠策反降將程學啟才最終攻克。
李秀成善於出奇制勝，但不耐苦戰。淮軍統帥李鴻章評價道：“偽忠王李秀成為諸賊之冠，不甚耐戰，而最多狡謀！”曾任曾國藩機要秘書的趙烈文評曰：“此賊甚狡”，這些評價都注重一個“狡”字，說明李秀成頗富謀略，詭計多端。
1860年初，為了解除天京之圍，李秀成險中求勝，率領一支僅有1350人的突擊小分隊，從間道奔襲重兵駐防的杭州。此舉真可謂險過剃頭，如果突襲不成功則很可能戰死沙場。
出人意料的是，清軍極度腐敗，竟然被這支突擊小分隊攻破城池，迫使江南大營統帥和春派總兵張玉良率兵救援。李秀成在城內故佈疑陣，率部連夜撤回天京，會合劉官芳，楊輔清，李世賢等大破江南大營，上演了一幕經典的“調虎離山”之計。總體來說，陳玉成的軍事才能要略高於李秀成。
政治才能
在政治才能方面，陳玉成可能過於年輕，少年得志，在政治敏銳性上遠遜於李秀成。陳玉成在攻佔武昌的戰役中立下首功，從而一戰成名，被封為殿右三十檢點，年僅18歲便統領千軍萬馬。
1857年10月，21歲的陳玉成躋身最高軍事委員會，受封為又正掌率（二把手），22歲晉封英王，一路順風順水，青雲直上。過於順遂的仕途也導致了他的政治嗅覺不夠敏銳，遭到不少功臣的嫉恨。為了平息眾怒，洪秀全給李秀成、李世賢、楊輔清、林紹璋等人都封了王。
李秀成老成持重，非常善於團結一切可以團結的物件。原本李秀成手中沒有多少人馬，但他用重金禮遇收買捻軍頭目李昭壽，使得捻軍張樂行等都樂意與他傾心結交。
韋昌輝之弟韋俊遭楊輔清逼迫，打算從池州渡江投奔李秀成，奈何被陳玉成所阻，走投無路之下被迫向湘軍投降。
1860年，李秀成攻佔蘇浙，建立蘇福省，他體恤百姓，不僅減免賦稅，並且發放本錢供他們恢復生產；他善待清廷官吏，破城後發放川資路憑，供其返鄉。
浙江巡撫王有齡城破自縊而死，李秀成派人收斂其遺骸，奉送奠儀兩千兩，從撫標親兵中挑選500人，給船15艘，讓他們扶柩還鄉；總體來說，李秀成的政治才能要遠高於陳玉成。
氣節方面
1862年，陳玉成誤信奏王苗沛霖謊言，從廬州突圍至壽州被俘。欽差大臣勝保勸其投降，陳玉成當即予以斥責，並表示“大丈夫死則死耳，何繞舌也？”此舉充分表現了陳玉成大義凜然，視死如歸的英雄氣概。勝保又羞又怒，霸佔了陳玉成的絕色妻子後仍不解恨，在押解入京的途中，於河南延津將其殺害。臨刑前，陳玉成仰天長嘆“太平天國去我一人，江山也便去了一半”，慷慨就義，年僅26歲。
1864年7月19日，天京被湘軍攻陷。李秀成力保幼天王洪天貴福出逃，並把胯下戰馬給了幼天王，導致自己在南京城外的方山被俘。湘軍主將曾國荃把他裝在一個特製的木籠子裡，用鐵錐猛戳其身，又派人割其臂股，李秀成巍然不動，笑曰：“兩軍對戰，各忠其主，當有損傷，何如此？”
李秀成在氣節方面疑竇重重的是他親手所寫的《李秀成自述》，在這部自述中，李秀成使用了大量詞彙貶低洪秀全，同時又讚譽曾國藩及湘軍，並表示願意出面招降舊部。
有一部分學者認為這是李秀成變節投敵的鐵證，可也有有部分學者認為這是詐降之策。真相究竟如何，已經不得而知。8月7日，李秀成在南京被秘密處死。總體來說，李秀成在氣節方面不如陳玉成果敢和無畏。
綜上所述，陳玉成和李秀成兩人，既各有所長，也各有所短，委實難分高下。個人認為從維護大局出發的話，李秀成比陳玉成要略勝一籌。不知諸位看官是如何看待的呢？
文/歷史茶坊 點選關注，瞭解更多精彩內容！
原創首發！請動動手指在下方點個贊，歡迎轉發和留言！
圖片源自網路，如有侵權請聯絡刪除。
賀灝2018-11-02 21:10:03謝謝邀請。陳玉成與李秀成二人皆是太平軍中後期的軍事統帥。陳玉成幼年父母雙亡，同叔父一起加入太平軍，時年僅14歲，18歲時隨太平軍西征，率500勇士率先攻上武昌城頭奪得首功。陳玉成從童子軍至童子軍首領再遷升到殿右三十檢點，一路戰必勝，攻必克，太平軍中鮮有人能及。
天京事變後石達開出走，陳玉成被洪秀全封為成天豫、又正掌率、前軍主將，輔助洪天王操持天國軍政大計，穩定了天國燥動不安的人心，逐步穩住了局面。
陳玉成一生經歷大小戰事無數，他多次解天國危局，與忠王李秀成一起攻破清軍的江南、江北大營解天京困局更是他人生的巔峰。
陳、李二人都是十分年輕的戰將，能夠一次次的挽救危局，足見二人能力的出眾。那麼太平天國後期的這兩座大山，究竟誰更勝一籌？在下以為，倆人的綜合實力應在伯仲之間， 陳玉成打仗往往一馬當先，衝鋒在前，所帶部屬較為團練，無叛將降兵，他幼時封王，可謂英雄出少年。當時的清軍將領鮑超曾言：見到四眼賊才知這世上還有真英雄！陳玉成當為太平軍第一悍將。
忠王李秀成行軍打仗穩重周密，力求萬無一失，先鋒在前，自已殿後，對天王盡忠，對部下仁厚，最後關頭將自已的戰馬讓與幼天王無愧忠王之名。
胡林翼曾言：賊中精銳，只四眼狗一隻耳，它何足慮耶！可見就戰力而言陳玉成要更勝一籌。
加油建軍2018-11-02 12:34:54差不多，李更勝一籌
hpsh一路向西19372019-06-12 21:51:03陳玉成與李秀成完全不在一個檔次上。李是文武全才，可惜生不逢時，又投錯了政權，跟錯了領導，以致革命理想未能實現。他的軍事指揮才能，他的治國理政水準，他的愛民如子情懷，令人倍加追思。可參看《蘇州史記》對其的評價。總之，他是一個軍事、思想集大成式的人物。而陳玉成，充其量也只是一位忠心的一介武夫而已！