大秦鐵鷹劍士2019-11-14 20:23:59朱元璋分封諸子為藩王 ，這些藩王的權力跟先秦時代的諸侯國國君不能相比，但是跟西漢時期的諸侯國國君十分相似。朱元璋恢復分封制的本意有二：其一、諸子鎮守邊疆，可為中央遮蔽；其二、給自己所有兒子一份富貴，讓他們子孫後代無衣食之憂。明朝藩王有軍權，自然而然有部分治權，如果沒有治權，如何養活軍隊呢？
明成祖之後，明朝開始消藩，剝奪各諸侯王的軍權與治權，保留各諸侯王在封地的經濟權，說白了就是封地的稅賦大部分歸諸侯王，小部分歸中央。諸侯王子孫繁衍眾多，子孫各據一縣，長此以往，明朝的中央財政赤字嚴重，入不敷出。朱元璋的《皇明祖訓》規定了，諸侯王的爵位與俸祿不得剝奪，為世襲，故後世之君也無法改變這狀況。
漢朝推行《推恩令》，且非戰功不得封侯，故劉姓子孫雖多，但是大部分沒有軍功在身，成為侯的本不多。數十代之後，很多劉姓皇族事實上已經淪為平民了，沒有什麼經濟特權。比如劉備為作漢室後裔，他就窮得要賣草鞋渡日。朱元璋借鑑了劉備的故事，為了防止他的子孫後代成為乞丐，他就規定皇族子弟爵位世襲，經濟特權代代皆有，後世之君不得剝奪。
明朝皇室成員龐大，佔有的土地越來越多，這些皇族只管自己賺錢，不管國家生死。明朝軍隊經常軍響都發不出來，但是這不影響皇族花天酒地。明末的軍隊以募兵制為主，當兵打仗就為賺錢養家，朝廷發不出兵響，導致不少士兵譁變，或者成為將領的私兵。在這種情況下，朱氏皇族成為了大明朝的催命符。在明末清初，大部分朱氏皇族死於戰亂，各方勢力都盡力剿殺皇族，因為他們有錢糧，殺了他們才能獲得軍需。
宋安之2019-11-22 19:46:15
明朝的藩王並非是明朝滅亡的催命符。
更何況明末宗室成員並沒有網上說的那麼離譜，並沒有上百萬之眾。
明朝宗室到了明末應該是二十多萬，雖然是當時朝廷的巨大負擔，但並不是明朝滅亡的原因啊！
而且早在明世宗嘉靖帝在位時期，就開始拖欠相當一部分宗室成員的歲祿等各種待遇。當時除了近支的宗室成員可以照舊享受待遇。血緣疏遠的宗室經常被拖欠，甚至一些血緣疏遠的貧窮宗室是“年逾三十不婚，暴露十年不葬”。
所以說明朝的藩王並非是明朝的催命符。
而且人家朱元璋設計的藩王制度，藩王有兵權，是既可以抵禦邊患，還可以供衛中央朝廷。雖然待遇很好，但也要承擔責任的。
結果沒想到燕王朱棣造反成功以後，害怕以後有人再造反，所以對藩王制度進行閹割。從此藩王沒有兵權，只能是坐吃山空，成為國家的蛀蟲了唄。
謝謝觀看宋安之獨家原創回答，歡迎吐槽、點贊、關注～
錢多多讀文史2019-11-14 19:07:48此何意！？
明之亡，難道亡於藩王？
可能只是朱允炆不敵四叔朱棣，才扯得上點藩王關係吧？
但這個事，怎能一概而論，明初立，諸子從龍有功，與太祖血肉之親，又兼國朝初立，需要宗室固守，分封給軍權是免不了的。
明朝後期，內憂外患，李自成、張獻忠揭竿而起，山海關外，女真虎視眈眈。崇禎焦頭爛額，有心無力。
若論明之亡，於分藩有關，願聞諸同好之詳。
致守仁2021-06-26 00:49:22這叫捨本逐末，只要手裡有槍，治權看起來是你的，實際上還是我的。五代十國就是最典型的例子，只要我手裡有兵，我的是我的，你的還是我的［呲牙］
當然，老朱肯定不會擔心這個問題，畢竟無論你是什麼王，首先你都是我兒子，就連你的封地都是我給你打下來的，你拿什麼反我。
但是老朱的孫子就不同了，一群叔叔重兵環飼，任誰晚上睡覺也不安穩。於是就削藩了，然後就出事兒了。
華夏問長安2019-11-19 23:40:01首先要下一個定論：藩王制度的設定，對於明朝初期政權的鞏固有著極為重要的意義，但是隨著時間的推移，外在的環境在逐漸變化，藩王的狀態也在不斷變化，到了明朝末年這種制度便已經成為了拖垮明朝的重要因素。
為什麼這麼說？
明朝初期，各地藩王手握兵馬拱衛大明各地疆域，從很大程度上為抵禦外患提供了有力的支援，而這些藩王只有軍權沒有治權，所以一旦造反根本就沒有足夠的錢糧來養活自己的軍隊，土崩瓦解就在頃刻之間。所以這一制度在明朝初期是非常有益的。
但是隨著時間的推移，那就是因為藩王的數量在不斷增加，佔有的國家資源（土地）也在不斷增加。而外藩是不用上繳稅收的，所以供養國家中央政權的錢糧財賦就在不斷減少，若是處於安定的盛世可能還僅僅只是負擔，但若是到了內憂外患的末年，那麼對於國家來說就成了真正的催命符。
真誠地看著你2019-11-14 20:30:29作為地方官，你是聽遠在京城，說話靠聖旨的皇帝的，還是身邊手握刀把子的王爺的？