一隻逛歐洲的豬2018-11-23 12:59:01哈哈！這個問題！
正常情況下，要按照資料說話。但是古代的男女比例資料比較難。所以要分析。
一，正常情況下古代能夠娶幾房的絕對是大戶中的大戶人家，這類人比較很少，古代娶大小老婆所產生的費用一樣不會少，一般普通富裕人家根本承擔不起。即使娶了不少也是所對應的女孩也是比較少的，不會影響到男女比例。
二，古代戰爭經常不斷，戰爭影響最大的是男子比較的大幅度減少，戰爭年代會造成男子的大幅度減少。往往一個男子娶更多老婆反而是當時社會所需，也是大幅度增員利國利民的好事，應該鼓勵。
三，古代和平年代往往因為天災饑荒連連，這種情況下，也只有富人多多娶媳婦才能正常延續生命。窮人自己都吃不飽怎麼去養活老婆孩子？
四，古代在沒有戰爭，沒有饑荒的年代，也只是富人才能負擔的起那麼多老婆孩子的養育，富人也是少數，對普通老百姓娶媳婦影響不大。
所以，我們還是要珍惜現在的幸福生活，一夫一妻制也是人類發展的平衡結果，是很好的平等方式，幾乎全世界大部分國家都是這樣執行的。
記者倪好2018-11-25 18:45:41古代大部分普通人的基因都沒有留下來，只有君王和地主的基因才傳了下來。
比如中國的姓氏，基本上全部出自三皇五帝，上古部落時期，只有部落首領才有資源把孩子養大。中國人的基因，尤其是漢族，不管南方還是北方，父系基因高度同源，可以追溯到6000年前的某個祖先，有人說這個祖先就是黃帝。如果這個結論成立，那就說明當時那個祖先有不少妻子，跟他同時的男性真的很不幸。
其實，在人類社會，交配權和生育權一直屬於特權，完全掌握在資源雄厚的優勢群體中。也就是進入了現代社會，講究人人平等，平權思想讓現代人產生了錯覺，似乎每個男人都能娶媳生子。如果還原歷史，中國古代不是光棍多不多的問題，而是大部分男人都是光棍。
大無哥2018-11-23 15:12:19光棍應該比較少，因為古代勞役，戰爭，都需要大量的壯丁，男人是一個國家的主要的勞動力，兵員。每一次大型戰爭，或者營建大型工程都需要大量的壯年男子，這些人中很多一部分因病，因傷，或者戰死。古代有錢人雖然三妻四妾，但畢竟是少數人而已。大部分還是普通的勞動人民，男女比例不會相差太大。古代女人地位較低基本不會有什麼剩女可言，古代女人是需要男人去養的，不嫁人那是不可能的。
愛在仟僖2018-11-23 14:23:531。古代缺少避孕措施 所以生孩子數量還是很多的 儘管當時重男輕女思想嚴重 不過只要生出來就會養大 從自然規律而言 男女數量比例相對一致
2。古代女子結婚早 到一定年齡必須嫁人 不會出現“剩女” 有女子嫁 就會有男子娶 於是光棍就不會出現了 如果超過法定年齡不嫁人 那麼官服就會介入 直接把女子嫁出去 這樣做的主要目的是促進人口增長
3。儘管封建時代有三從四德的觀念 但是官府古代鼓勵寡婦再嫁 再加上本人的意願 也是不難的
4。古代人口流動性不大 幾乎不會出現“外出打工”的現象 本地人口沒有太多出入 男女比例自然差不多
5。最重要的因素就是戰爭 歷史上每隔一段時間就會出現大規模戰爭 死掉的多數是戰場上的男人 所以不會出現太多光棍的現象
獵奇好聞2018-11-23 18:48:43應該沒有現在多
古代那些趣事2018-11-23 23:27:44雖然史料沒有記載，但在古代光棍應該很多
1、不管從影視劇中還是一些史書中都能看出在古代一些官邸或者宮中一般是女僕數量大於男僕，而這些女僕在在為奴期間是不可以結婚的，這就佔用了很大的女性資源
2、古人納妾，其年齡相差很大，經常可以看到某六十多員外納一年芳二八的小妾，他們納的妾其實就是佔用了下一代乃至下下代的女性資源。
3、在古代時，北方遊牧族女性資源少，他們就發明了收繼婚習俗（所謂收繼婚，就是哥哥死了弟弟可以娶嫂子，父親死了，兒子可以娶後媽。）他們以此來解決稀缺的女性資源。而處在同一時期的漢族，由於生活質量較好，女性資源應該會比遊牧民族多，但想來也是多不了多少。
小歐之妖果2018-11-23 12:40:12不存在光棍，看看中國上下5000年～就是一部戰爭片，打仗先死的總是男人。
悠悠長河淳淳的詩2018-11-23 12:51:30打仗太多死人多，另外男尊女卑，應該沒有光棍，再說很多光棍都當兵打仗死了