大成581775552018-11-17 07:27:27顛倒黑白，帶頭搞特權，數億國人都瞭解曾經的幾十年，一人做官，一家人的花費全由國家買單，目光短淺。時間和歷史終將把它沖刷掉。
黃金甲212018-11-17 11:32:45顛倒黑白，貪天之功，犧牲大多數人的利益富了幾個人，搞特權、扭曲了人民的信仰，重新壓在人民頭上的三座大山；搞修正主義的小人。
逍遙1441128442018-11-17 10:31:41很正確，畢竟君子的影響力，遠遠大於‘小人’。在滿清‘文人’一句清風不識字，何必亂翻書。多少人頭落地。
那個米2018-11-17 08:44:27最典型的莫過於崇禎皇帝了，崇禎比起嘉靖皇帝，無疑是君子多了。崇禎本人也符合很多君子的標準，尤其是天子守國門，但是崇禎誤國太多了。明朝還沒滅亡啊，你特麼拋下你的子民，拋下你的國家，急吼吼就去死了，不是加速了國家的滅亡嗎？這算不算一種逃跑呢？還是一種偉光正的逃跑。
水底之物2018-11-17 11:29:05你這個問題問得不合理，孔子在回答學時給君子人格說了三個特點，謙稱自己還在追求中，一點仁者不憂、二點智者不惑、三點勇者不懼，擁有此三者方為君子。如果蓋棺定論有歷史罪過，必是必是有憂有惑，就象王安石雖有大情懷也有改革方案，但不得勢和時，加之剛愎自用賢臣遠之，小人附勢，自然有憂有惑，只算得半個君子。所以問題前提不正確推理也就不成立。
風趣的神秘奶茶IN2018-11-19 08:57:01謝謝邀請！歷史上君子誤國的案例不少。很有名的是春秋戰國時期的宋襄公。此公篤信仁義道德，仁者無敵。一次和對手交戰時，當敵軍渡河還未上岸時，手下將軍勸他半渡而擊之，必能勝之。但老宋說：人家還沒渡完河，咱就開打，趁人之危，那太不仁義啦，不是君子所為啊！於是，等到敵軍全部上岸並擺好陣容後，老宋才命開打吧。結果宋襄公一方大敗，老宋也受了重傷，落荒而逃。這說明：君子之道，如果被教條化了，生搬硬套，那就是偽君子了。
宅在月亮的狗2018-11-17 10:03:16這樣的例子，大明確實有。
朱允文登基削藩，正是當時三大君子所為，一為黃觀，黃子澄，三元及第，端地是學霸超級；二是方孝儒，絕對地儒學大師，仁義禮智信，呱呱叫；還有一位忘了。三人學貫古今，卻不知削藩的風險，而漢文帝與晁錯的推恩令三人似乎不知道，急乎乎地幹起來。
當時別的藩王沒什麼，但燕王朱棣卻是陰謀高手，一邊大力練兵，一邊於三位君子鬥智鬥勇，而三位正人君子在這一連串的陰謀鬥爭中，不似幫助建文，而似支援對方一樣，處處失誤，處處漏洞，作事不果斷，用人不明，餿主意一連串，而且關鍵時刻，三人還起了內洪，你不服我，我不服你，書生氣多乎哉，直多也！
例派李文忠之子李什麼，在優勢兵力下，一路慘敗，但朱棣打到南京之下，又讓這草包指揮守城，——守個屁，直截開門舉行歡迎儀式了。
這是標準的君子誤國，君子誤人，建文一聲長嘆，消逝在空間裡。而這三位，終於在生命的最後關頭，誅十族也不降，忠義千秋，不枉君子之名也！
這
性感的毛驢2018-11-18 01:22:19
觀滄海之逍遙客2018-11-19 04:25:49崇禎在李自成攻陷京城前，欲遷南京，士大夫官僚們諫“君王死社稷”，國丈家財鉅富，一毛不拔，眾官鳥獸散，明亡！