傻里傻氣的彭克2018-08-07 18:01:05歷代傾向於定位為昏庸之主，只是北宋是在倉促之間被金人攻陷了都城汴梁，二帝“北狩”，當高宗南渡時，身邊親兵僅一千餘人，然而透過各種方法，迅速調集人員防守住了淮河、長江，同時建立了南宋的根基。相比於明代，有明一代雖然一直經營南都（南京），整個南方的經營有過於北宋對南方的經營，南京六部七卿設定齊全，官僚機構完備，且四鎮軍事實力強大，而觀於甲申以後，南明竟不能守，史可法雖然一代忠勇，令人欷歔，但是在調停部署上近乎昏聵，四鎮頃刻土崩瓦解，到最後永曆緬甸被俘，南明群臣盡為誅戮，酷烈之甚，與宋高宗相比，豈能謂高宗昏庸無能？
從另一方面來說，如非高宗，韓世忠、岳飛諸人，誰能御之，秦檜南歸，如非高宗，而是南宋後來幾位君主或是南明二帝，更是極其可能是第二個曹操，高宗在上，誠如岳飛奏議所言：“黎元有歸，社稷有主，今足可伐虜人之謀。”而關於殺岳飛的問題，更為複雜，首先，南宋的主戰派並非就是善類，這是一個誤區，即使是辛棄疾，也非常人所想的慷慨多情之士，而是亂世梟雄，封疆大吏，稼軒詞中就有“殺人如草芥，用錢如泥沙”，岳飛對於二帝的態度，自己奏章中有表明，自可查對，無須憑空猜度。此事成高宗汙名，只是若果然無能，就是那個南逃至儋耳窮荒的喪家之犬，何能在張邦昌宵小的政權和金人戰神完顏宗弼（兀朮）的勢力之下穩住局勢，若以北伐而論，韓侂冑開禧北伐，還牽扯到了理學朱熹一派復興，葉適一派倒下，扭轉了慶元黨禁以來的局勢，其中功過是非更是難以定論，俗以戰勝光復為榮，以備守戰為恥辱，箇中冷暖自然不同，只是高宗若是易與，何能在倉促之機反勝大明一代經營？孝陵玉石二百八十二年，南京竟敗在馬士英、阮大鋮之輩手中，晚明人物和兩宋人物，實不可同日而語。
攀登的岩羊2018-05-09 15:44:56首先趙構是個矛盾的人，他開始並不是皇位繼承人，只是康王，徽宗第四子，皇位也輪不著他，但金兵入侵他父兄全被掠至北方，只有他能繼承大統，所以被立上皇位，他本人其實也是勇武有力，據說能開幾百斤硬弓，但父兄母親被俘和金兵強悍也給他留下陰影，金兵南侵他就嚇得倉惶逃跑，都嚇陽瘻了，逃竄東南各省，甚至都逃到海上，最後在杭州落腳，起名臨安，意思暫時都城，他也時刻懷念北方和遠在金國的母后，岳飛提出北伐，迎回二帝，他也有些心動，但宋朝重文輕武和怕武將擁兵自重，又讓他有些擔心，保不準岳飛再來個陳橋兵變黃袍加身，當初苗傅兵變就害慘了他，每當想起還心有餘悸。秦檜提出和金議和正附他意，正好拿主戰岳飛開刀，再出重金換回親母，一舉兩得，在秦檜的幫助下害死岳飛，和金議和，南宋半壁江山又維持了一百多年，高宗趙構對南宋的開創繁榮有一定積極做用，但他不思進取殘害忠良又是他人生一大汙點。