科學聯盟2017-10-19 18:50:59有很多所謂的證據，但是最終都有合理的解釋。我先說十幾年前的Wang Li-jun的研究成果。Wang的實驗發現，光居然可以達到真空光速300倍。那這是否意味著相對論不對呢？一般人看到這標題都會這樣認為，更別說那些民科了。但是事實並不是炒作的那樣，真相需要實驗細節來說話。其實，這裡真正超光速的鐳射的波峰，而不是波前。那麼它們有什麼區別呢？對於波峰速度，就是相速度；波前速度則是群速度。而
相速度是無所謂超不超光速的，因為它不描述光能轉移速度。群速度則不然，它是真不能超光速，因為它是反映光能傳遞的
。Wang的實驗實現的正是鐳射相速度超光速300倍，這沒有什麼大不了的。
我們正常步行時候，相速度可是真空光速的幾億億倍，我們都沒說啥，咋一個300倍就要上天了
？？簡直莫名其妙！說到這裡，我真為我這偉大的“超光速”發現者鳴不平！我可是靜坐在椅子上的，我的相速度是無窮大啊！！看來我也得寫一篇論文，標題就叫《中國學者靜坐時超光速無窮倍，愛因斯坦相對論或被推翻》。【估計發不出去，人家懂行的得說我是猴子請來的逗比！！】
下面我稍微補充一些關於這兩種速度的物理知識。
1、光子的相速度和群速度
下表p表示相速度，g表示群速度。對於光而言，由於存在反常色散，所以色散關係比較複雜。正常色散是我們見過的（n為折射率，數值上大於1）
可以推得正常色散下有
一般而言光的兩種速度在正常色散下都是亞光速的。但是反常色散，相速度可以超光速，而群速度則不會。目前實驗沒有找到群速度超光速的案例。如真找到了，相對論可以修改了。
2、亞光速粒子的相速度和群速度
亞光速粒子的群速度和相速度是按照de Broglie波來定義的。結論是
這裡的v就是粒子的速度。由此可知，我們這幫低速黨，雖然我們的群速度是遠遠小於光速的，可是我們的相速度是遠遠大於光速的。所以，我們是自豪的，因為我們有一個超光速的速度啊。相對論也不能緊接我們超光速，300倍光速真不算事兒。
這個算是說清了。
那還有沒有其他否定相對論的證據呢？還有一些，但都是意圖說明光速可以超越。其實，現在的證據基本都是想去證明光速可以逾越。但我認為即使光速可以逾越，也不見得能推翻相對論。因為我們只要能證明，存在另一個比光速大的且不可以逾越的速度，那麼相對論還是對的（重置相對論裡的光速值就可以了）。除非我們證明了只有無窮大的速度是不可以逾越的。如果是這樣那相對論就是徹底完蛋了。不僅如此，電磁理論完蛋了（這一點從電磁理論自動滿足相對論協變可以看出），場論完蛋了，一切一切都完蛋了。物理又陷入一片混亂。畢竟電磁理論是十分成功的理論，場論也很成功。這些理論都與相對論有關。相對論一旦失敗，這些理論都將失敗。所以我覺得我們可以花時間去考慮怎麼推翻這些理論，而不是相對論。因為這些理論比相對論更容易做實驗，更容易獲得反例。
當然，對於搞理論物理的人而言，比如我，還是堅信相對論是正確的。因為這是一個很優美的理論。許多人無法欣賞這一點，所以總說相對論是不對的，自己又給不出更好的理論，嗨，正應了那句話——廟小妖風大，XXXXX。
刁博2018-01-27 20:07:05我曾看過一個人用實驗“否定”了相對論，實驗是這樣的：
騎著腳踏車向前以10m/s的速度行駛，腳踏車後面綁一隻手電筒，手電筒向後照射。這樣相對於向後照射的手電筒，騎腳踏車的人的速度是10m/s+手電筒的光速300000010m/s（原計算如此），從而達到了超光速。那個人以為超過光速後就能回到過去，可他並沒有發現自己回到過去，時間也沒有變慢，任何超出平常的物理現象都沒有出現，所以那個人宣稱他用實驗推翻了相對論。
這樣的實驗或邏輯推理，只能當做笑話逗人一樂。
100多年來，相對論經歷了多種實驗的檢驗，相對論的多種預言也被實驗證實，相對論的正確性早已得到科學界的認同。
相對論由於和日常生活的經驗總結差別巨大，很多人理解不了相對論。不懂相對論很正常，可一些人不懂還自以為是，以為全世界一百多年來的物理學家都比他還愚蠢，硬要說相對論是錯誤的，說愛因斯坦是騙子。
曾經有人自費出了一本書《100位教授出面證明愛因斯坦錯了》，愛因斯坦聽到後聳聳肩：100位？幹嘛要這麼多。只要能證明我錯了，1位就足夠了。這件事很有代表性，相對論不是不可質疑，質疑的大門一直敞開著。質疑不是比嗓門大，不是比人多，而是看你的質疑能不能被學術界認可。能夠被認可，哪怕是1個人的質疑也足夠了。
想“推翻”相對論，有正規的渠道，那就是在正規專業的經同行評審的期刊上發表論文。論文發表後，如果能得到科學界的認可，自然你就推翻了愛因斯坦。可100多年來，世界各地都有人宣稱“打倒”了愛因斯坦，可從未有人被科學界認可。
在一些實驗中經常能夠聽到超光速，畢業於中科大的王力軍，在一次實驗中得到過300倍的光速。這曾引起中國的一大批試圖推翻相對論的民科狂歡。不過王力軍很快給民科潑了冷水，那個300倍的光速與推翻相對論沒有任何關係，相對論依然是正確的。為什麼呢？愛因斯坦那裡的光速極限，指的是物質的速度極限，或者是能量的速度極限、資訊傳遞的速度極限。迄今為止，沒有違背相對論的超光速出現。
臆想天開2017-10-20 12:48:26相對論是依靠想象和感覺形成的理論，而且侷限於那個年代的科技能力和認識，錯誤是難免的。所以會因為科學技術的不斷髮展進步進行證實和證偽。只是現在看得出天體物理界還要利用相對論思維邏輯的顛倒性和神秘性，而把原本多數主流不認可的相對論打造成一個非常熱門甚至神一般存在的理論。而在實際應用中依然依靠牛頓的幾大定律解釋宇宙規律和在航天領域裡應用。有些時候甚至直接丟擲不直接但又否定相對論的觀點，比如宇宙超光速膨脹、量子糾纏超光速、中微子超光速等否定光速不可超越的理論。另外還有一個重要的、人人都知道的實證，證明相對論的大質量物體告訴時空如何彎曲，彎曲的時空告訴天體如何運動的理論是錯誤的。就是愛因斯坦也沒想到人類會發展到能夠發射衛星以及航天器，而且並不是完全按照彎曲的時空告訴的軌道上執行。而發射的空間站以及衛星的事實證明，要把它們送到什麼高度的軌道，是根據牛頓的幾大定律和萬有引力定律，根據航天器的質量以及飛行速度確定執行軌道。從來都沒有透過計算出那部分空間是如何彎曲的可以把哪個航天器放入那個彎曲的空間裡。這比實驗更說明問題。太陽系行星圍繞太陽執行的軌道可以用萬有引力定律計算，海王星、冥王星的發現也是透過萬有引力公式的計算結果找到的。這些都不是彎曲時空的說法能夠給出確切解釋的。
懷疑探索者2018-01-27 18:21:13目前沒有什麼在學術界拿得出手的證據，來證實相對論是錯誤的。
對於相對論的質疑主要是集中在光速極限上，過去就有一些“民科”質疑光速極限，雖然這些質疑者中的一些人，其實也有一定的學歷，但並未深入學習過科學知識。
在宇宙形成之初，有很多存在爭議的概念都容易被民科糾住，例如原初引力波等。
民科指出，在宇宙形成之初，宇宙時空擴散的速度遠遠大於光速，而這違背了光速極限的原則。這種觀點很容易讓常人信服，於是網路上一直有不少人藉機質疑“飽受爭議”的相對論。
正確的科學解釋是，光速極限是指能傳遞資訊的，有意義的實際物體的傳播速度，而時空的膨脹，是時空本身的膨脹，並不是有實際資訊意義的物質的傳播速度。
類似的還有很多這樣的質疑，都是因為質疑者本身沒有足夠的知識儲備。
至於相對論正確的預言和證據，那是有很多的。
首先，是廣義相對論的光線在引力場中的彎曲。1911年愛因斯坦在《引力對光傳播的影響》一文中討論了光線經過太陽附近時由於太陽引力的作用會產生彎曲。他推算出偏角為0。83″，並且指出這一現象可以在日全食進行觀測。1919年日全食期間，英國皇家學會和英國皇家天文學會派出了由愛丁頓（A。S。Eddington）等人率領的兩支觀測隊分赴西非幾內亞灣的普林西比島（Principe）和巴西的索布臘兒爾（Sobral）兩地觀測。經過比較，兩地的觀測結果分別為1″。61±0″。30和1″。98±0″。12。把當時測到的偏角資料跟愛因斯坦的理論預期比較，基本相符。
科學愛好者j2018-01-27 20:09:38對相對論的質疑（包括對所有理論觀點的質疑）是科學發展的自然要求。相對論雖然是現在的主流，也不是沒有缺陷，有不同聲音有利於其發展和完善，為什麼只能有一種聲音呢？對發現的宇宙現象在人們還沒有認識其本質前會有多種解釋，這再好不過了。比如支援大爆炸說的有力證據紅移和宇宙背景輻射有人就有不同的解釋，聽著也是很有道理的，不一定非要拿來做大爆炸的證據。現象是同一個理解不同。現在科學家努力為相對論尋找支援，最終的結果只能在大量的觀察和實驗結果出來才能去說，要麼相對論得到發展完善，說不定還會被否定呢！
孤猴783452712018-01-27 22:22:07原創思想，那些擁相派其實是鸚鵡學舌，一味跟風，從來就不想想愛因斯坦的相對論假設前提是否正確，愛氏在慣性參照系裡推導相對論，他們也跟著起鬨，可想過沒有，宇宙中從來就沒有慣性參照系，你推導個啥？愛氏認為引力質量和慣性質量等效，可恕本人大不敬，愛氏連什麼是質量，質量必須在相互作用的前提下定義都一無所知！而且在宇宙中唯一存在的引力系統（如太陽系）中，引力質量永遠小於慣性質量，愛氏假設前提說，真空中的光速恆定，於是愛氏的信徒們又盲目跟隨，可想到過沒有，宇宙中有真空嗎？愛氏相對論的四個假設前提無一正確，還需要驗證嗎？愛粉們實在是需要淋一桶冰水 ，好好清醒清醒了。愛氏的穩定宇宙論，大統一都以失敗而告終，信徒們卻盲目跟隨，那麼豈不是永遠不能揭示宇宙和物質的奧秘？
超級科學大師2017-10-19 21:18:52對相對論的質疑都有確實的理論和實驗根據嗎？
楊春華先生用統一場論來回答這個問題。狹義相對論的基礎是光速不變，如果有人證明了光速可變，那麼狹義相對論的基礎就是錯誤的，狹義相對論也就是錯誤的。
歷史上的光行差實驗，驗證了光線在星際空間是彎曲的，也就是光子的向量速度是變化的。光行差實驗，直接否定了光速不變，所以狹義相對論是錯誤的。
有一個笑話叫做永遠的25年，說的是人造小太陽託卡馬克裝置。總是說快成功了，又總是不成功。為什麼呢。楊春華先生告訴你真相吧。因為它採用電磁場來約束高能粒子的運動。楊春華變換告訴人們，電磁場對高能粒子是沒有約束力的。這個實驗是殘酷的，他讓成千上萬億的資金打了水漂。
愛因斯坦廣義相對論，拿彎曲的空間說事，是歷史上最大的笑話。空間如何彎曲的，空間比空氣還要空，你能告訴我你如何彎曲空氣嗎。難道彎曲的空間，對於宇宙中所有的物質，他的彎曲程度還不一樣嗎。彎曲的空間對於光線是一種彎曲程度，對於行星來說又是一種彎曲程度。難道彎曲空間也會變魔術嗎。
相對論的悖論太多了，已經是眾所周知的事情。就是狹義相對論和廣義相對論之間也存在悖論。其中的一個重要悖論是，空間悖論。狹義相對論採用的是歐式空間，廣義相對論採用的是黎曼空間。到底哪個空間是真實的宇宙空間呢。楊春華先生相信只有一個空間是真實的，其他的空間是假的。
楊春華先生髮現了狹義相對論的錯誤，在1998年發明了楊春華統一場論。用楊春華萬有斥力定律和方程式，修正了牛頓萬有引力定律，使它適用於光速世界。用楊春華變換和方程式，取代了洛倫茲變換。用引力的變換和電磁力的變換，取代了愛因斯坦的質量變換和時空變換。
楊春華統一場論光速定理 光子的傳播媒介是引力場，在一個引力場中光速不變，在兩個引力場之間光速改變，變化量是兩個引力場之間的相對速度。
楊春華先生把牛頓力學推向了歷史的巔峰。楊春華先生擴大了牛頓力學的適用範圍，把牛頓力學推向了宇宙深空，推向了微觀世界，推向了光速世界。
牛頓楊春華理論體系，前無古人，後無來者。
大命丁丁煎盤蝦2017-10-19 18:08:08沒有。你要知道，相對論之所以有爭議，就在於驗證的高難度。雖然相對論沒有實驗證實，但基於相對論的推論大部分都得到了證實，如光線彎曲，引力波等。理論上來說質疑相對論所需要的實驗根據和驗證相對論的實驗基本上難度係數是一樣大的。如果我們能有實驗根據質疑相對論，那在物理界甚至科學界都無異於偉大的存在，早就轟動世界了。對相對論的質疑大部分都是在理論層面，但是事實上，理論層面對物理規律的解釋還沒有任何理論能比相對論更加合理。畢竟引力波我們也找到了。
mulin303113682017-10-19 20:45:57暫時還沒有充分的證據。一是因為不懂而質疑，拿“常識（歐幾里得空間中的牛頓運動力學理論）”或拿對量子力學中的“糾纏”望文生義的理解做判斷。二是因為太懂而質疑，期望有所突破和創新。
常青久2017-10-25 11:05:33相對論是愛因斯坦胡編亂造的毫無科學依據，如果沒有事實依據如何能知道他的真偽？例如：愛因斯坦建立相對論的意義是論述物體的相對運動，他的物體相對運動錯誤之處在於：以光的傳遞速度與物體的移動速度相提並論，因為物體運動的原理與光的傳遞原理有著本質上的區別，物體運動是獨立向前的，光是由介質傳遞的，而愛因斯坦認為光在真空中像物體一樣行走，由此而引發了今天的時空旅行這種荒謬的空想，相對論如同物理學的西遊記，將科學引向了神話一班荒謬！
717wang2018-01-27 22:35:16相對論的時間基礎不明確，是使用日曆時間系統，還是自身創造了一個時間依賴於空間，物質，時間隨速度而改變的另一時間系統，無論確定是屬於那一個時間系統，混亂的時間概念，無法正確清楚表達思維的發生基礎，以及從其基礎建立起來的學說。時間是一種確定意義的存在，一切事物的運動速度都依賴於時間來表達。由於愛因斯坦認為運動達到光速時間為零，於是C就成了：
1、光速約30萬公里x日曆時間1秒＝單位距離即速度約30萬公里／秒；
2、相對論中光速約30萬公里x相對論時間0＝0光速／0時間。
用愛因斯坦自己創造的時間概念應用到相對論中，恐怕理論就不能成立。
由於一邊用日曆時間，一邊用相對論時間混亂應用，就像醫生用不同人的體檢報告混合出最健康的人身體一樣，一但將兩種不同的東西分清楚，我相信會有不同的認識