鬍子瘋瘋2017-09-06 16:31:55思想上的僵化與愚昧，註定不會出現這種
情況，後來的百日維新不就證明了？
坐古談今2017-09-02 21:54:28洋務派根本就不可能徹底掌握權力，而且，作為1870到1880年代的清朝官員，他們根本對西方就沒有真正地認識，他們只是對武器和企業有所認識。
洋務派是1860年到1890年的改革運動，“甲午戰爭”是“洋務派”失敗的代表。之後就是“維新派”“革命派”等派別了，“洋務派”在政治上已經沒人支援了，在經濟上的“實業救國”理念可以是其繼承。
“甲午戰爭”之前和之時，中國的軍隊、經濟等都還是不錯的，所以，人們才稱其為“中興時期”。因此，中國不可不謂富強。但是，“洋務運動”有兩個非常“致命”的不足。
（1）洋務運動的思想本身就很低階，根本不會有真的富強。例如李鴻章的主張就是：嚴格小心有錢人，民間有錢人不值得信任。
即使如此，企業仍然是“國家為主”的企業是沒有真正的近代企業管理制度的。這與他們的思想是相關的，李鴻章說：臣料數十年後，中國富農大賈，必有仿造洋機器製作以自求其利益者。因此他們可能會有人造反，因此就需要防備，方式就是採用官督商辦。同時，利用諸多措施抑制了民間財富發展。
（2）洋務運動主要是在和太平天國對抗中，隨著太平軍的洋式武器開始的“洋務運動”，自1890年代都只是“武器”。
很顯然，如果不能進入“君主立憲”或“資產階級共和制”，清朝就不可能獲得成功。然而，“洋務運動”的領袖們都是1810年代以後出生的，他們想都不會敢這些。曾國藩、李鴻章、張之洞三人，出生年齡分為1811年、1823年、1837年。然而，三人對於清朝都比較忠心，讓三人去搞“君主立憲”基本屬於不可能。再加上，三人雖然心有各種不甘但總體上都是“既得利益者”，因此，三人不可能敢於徹底向清政府做完全權力。
（3）洋務運動如果能夠成功唯一的希望是左宗棠，但可惜他被慈禧和李鴻章陷害死了
洋務派四大領袖中最特別的是左宗棠，生於1812年的左宗棠，因為其在草根階層生活四十多年，對清政府的黑暗有較深的感悟。他對於清政府的感念，主要是咸豐皇帝和東太后對他的垂青，是一種“士為知己者死”的感悟。在其臨終之前，想不顧皇帝和西太后慈禧與法國的妥協而執意堅持對法作戰。
再加上之前對沙俄作戰的執意，可以想見，左宗棠和另外三人是不同的。他是會敢於與清廷決裂的。也就是說，左宗棠是“洋務運動”四大領袖中，唯一可能會：對抗清廷、進入“君主立憲”國情；甚至，推翻清朝，進入資產階級共和的人。
可惜，他長期在邊關、打仗、搞“洋務運動”，可以說曾李張做過的，他基本上也都在做。但是，他與他們三個人有三大特點：
第一：對於不如西方的左宗棠接受速度特別快，例如中法戰爭期間，左宗棠迅速改變了自己不主張修鐵路的建議，而是非常積極地主張修鐵路。也就是，他本身就是“改革派”，他之所以反對一些主張只是因為他沒看過。
第二：他的性格與另外三人不同，另外三人完全是一種“權力與做事之間的妥協”，左宗棠則只是“做事”。
第三：左宗棠是一位大清官，而且還是一位非常有能力的改革家、軍事家、農學家，是晚清最重要的一位能臣。
總壽花邊2017-09-02 12:01:38空談誤國，實幹興邦！清朝一切只為維護慈禧王朝的利益為最終目地，清王朝洋務改革觸碰了慈禧個人暫時利益必然後滅亡，慈禧，李鴻章用錢用中華民族人民利益挨取苟延殘喘的慈禧政權，洋務只是縱橫聯合王朝內都手段，洋務派只是維護慈禧政權的一股分技力量，洋務派不會打破慈禧的政治娛樂，洋務派只代表實業興邦的宣傳者，傳播者，創造者，在慈禧政權下決不會洋務派的經濟富強，慈禧政權富越強大，中華民族百姓越窮，整個中華民族人民已經窮成奴隸狗奴才啦，中國怎會富強呢？
手機使用者55755593212017-09-03 17:30:21不會，中國的進步本質是成熟的農業文明向工業文明的轉變，不是單純的經濟問題，改革就能進步說法靠不住，其結果很大成度是四不象，世界上其它古文明是不發展經濟嗎？這裡面的動因是很複雜的
港漂漂深圳2017-09-02 12:13:44這得看是誰了，如果是左宗棠掌權，就很有希望。如果是恭親王掌權，也有些希望。如果是李鴻章掌權，那就好不了多少。李鴻章如果只是辦理洋務，或者只是辦理外交，都還可以用，但如果讓他掌權，那就是災難了。
大口昌2017-09-02 15:10:22當然會富強，我們會走上資本義道路，實現富國強兵。但是這只是個人幻想，因為洋務改革不是由清政府主持，而是由湘淮兩大政詒軍事集團來主持。改革範圍僅限於湘淮兩軍將領掌控地方，而不是全國自上而下全面推行。所以如其說是中日甲午誨戰，不如說日淮甲午海戰。這樣的改革沒有觸及根本的制度，只是某種形式上的改良。權力都在慈禧手上，他們只想掌握權力，維持統治，對洋務改革並不上心，當李鴻章一死，轟轟烈烈的洋務運動走到盡頭。孫中山領導同盟會在全國擁有崇高的威望。
韋格蒂烏斯2018-01-28 09:13:43主持洋務運動的人物得重新排布，劉坤一這種保守派不能擔任任何要職，李鴻章張之洞這倆貪官更不能主事。洋務運動時期不是沒有有見識的人，只不過都不在臺面上。我給個名單，裕祿主持總理衙門，恭親王副手，郭嵩燾當北洋大臣再兼軍機處的一個職位，左宗堂總領軍機處而且負責軍隊改革，李鴻章總領南洋大臣兼船政大臣，張之洞只管工業。這樣還不敢保證能搞憲政，但起碼軍事部門的徹底改革和工業化的正常進行有保障了。
裕祿為人比較有擔當，他可能不像鬼子六那麼聰明，但做事不會為了自己的利益瞻前顧後，而且非常有大局觀，所以他為正鬼子六為副，他倆能真正把洋務運動統一規劃起來，而不是像歷史上各個地區自己整自己的。
郭嵩燾比較有見識有能力，他曾是唯一一個認識到中國從政治到文化都全面落後的大官，唯一能全方位改革中國大概就是他了。但是事也不能急，所以把他放在一個進可攻退可守的地方。北洋大臣買東西主要對外，送個熟悉外國而且不貪的人合適。北洋大臣離北京又比較近，想讓他乾點別的也可以。
左宗堂比較強硬，軍隊裡也有威信，把裁汰舊式軍隊組織新式軍隊的事交給他應該能推行下去。而且我還建議把英國人郎威理拍給他當副手。
李鴻章是鉅貪，讓他管錢就是等他貪汙，但是貪官有貪官的用法，屁股擺正了能有大用。歷史上李鴻章是在北洋大臣的位子上，所以裡通外國，而且拼命的打壓國產，這都是屁股不正導致的。把他擱在主抓船政上，他一定會主動生事，船政造軍艦的專案會層出不窮。他還特別善於經營，船政這次大概不會缺錢了，不但歷史上船政沒錢但能做的專案，前無畏這種東西都可以指望一下。
張之洞也是鉅貪，而且不通軍務，乾脆搞搞工業得了。
這樣的編組能解決清朝最急迫的問題。清朝80萬不能打仗的國家經制軍隊會變成十多萬新式陸軍，從而將每年2000萬的財政撥款大部分解放出來，裁汰的軍隊還能得到妥善安置。出洋留學不會終止，歸國的學子能在朝廷找到合適位置並逐漸產生影響。建立海軍和陸軍的大部分武器將是國產的，節約大量經費而且能有過得去的效能。
這樣到甲午年的時候，海軍實力至少能達到歷史上的兩倍，陸軍實力增強多少根本沒法衡量，而且多數武器都沒有供應問題，還不缺錢。用這個成績，打1905的沙俄是夠嗆，但打崛起中的日本很輕鬆。
無名之地2018-01-01 11:15:21這個問題應該分解成三個部分來回答。
1。洋務派是否掌權？
以奕訢為首的洋務派是基本掌權的。
辛酉政變之後，形成了“叔（奕訢）嫂（慈安、慈禧）共和”的中央領導體制。當時，奕訢28歲，剛處理完對英法美俄的議和，深得外國勢力支援，在京城皇族及整個官僚系統內威望甚高，同時，京城禁軍在奕譞（奕訢親弟、慈禧親妹夫）手裡，奕譞更支援奕訢，基於以上，奕訢是政府的實際掌權者。慈禧（葉氏）26歲，慈安（鈕祜祿氏）24歲，二人組合代替同治皇帝對政府政策有否決權，基於二人外戚勢力，對奕訢有牽制但是根本無法制衡奕訢。從1865年及1873年慈禧對奕訢奪權的事件中，還可以確定地方實力督撫（包括李鴻章）也是是支援奕訢的。
那麼，奕訢是洋務派嗎？奕訢在處理議和之後，是認識到西方的先進的，有自強自立之心的，說奕訢領導洋務運動是沒有問題的。
2。洋務運動涉及的改革徹底嗎？
很顯然是不徹底的。
如果徹底改革，即參照日本明治維新，在政體、經濟、軍事等方面實施推倒重來，休克療法，一板一眼按照西法來操作，估計會有怎樣的效果？
舉個對清政府改革阻力最小的經濟方面的例子：發展軍火工業，這是全民共識，基本沒有思想上的障礙。
1866年，朝廷批准籌辦福州船政局，左宗棠及接任者沈葆楨主辦。名曰造船廠，但是，配套廠如鐵廠、鋸廠、輪機廠、模廠、纜廠、甚至磚廠，大小工廠幾十個，完全是
平地起高樓
，沒一點工業基礎。到1880年代，造出來的鐵甲艦，無論堅固程度、火力、航速都和西方先進產品，相差甚遠。但是，自己建造的花費巨大（比購買貴不止幾倍），主事官員也非常盡心耗力，但是，造出的軍艦在後來中法、甲午海戰的表現令人失望。
最重要的原因可能是“西方不肯把先進的技術傳授給你”
。
那麼，為什麼日本明治維新成功了？最大的原因是西方忙著分割中國這塊大肥肉，無暇顧及日本的小市場，給日本爭取了自由發展的時間和空間。
3。大清帝國如果想像日本一樣發展壯大可能嗎？不可能，
大清帝國的強大不符合國際勢力的利益，即使作為大清帝國的中央領導、地方督撫想徹底改革、想自強不息，先進的國際勢力也不會允許的。最不幸的是，他們有阻止你的實力。
以上，不夠全面，略證題目。
號角催人紅旗飄2017-09-02 23:11:07首先洋務派都做了什麼，從開設同文館，設立總理各國事物衙門，到建立海軍衙門，成立郵傳部，招商局。軍事改革，實業救國一直在進行發展。但除了所謂的戊戌變法，漢族大臣是不敢提政治改革的，從林則徐到曾國藩李鴻章張芝洞袁世凱為代表的漢族大臣都在從實事進步來推動潮流發展！
hao33合親1斤兵2017-09-03 00:44:51難說。因為經濟發達，科技興盛，各派勢力都會利用清朝各種原罪進行顛覆活動，統治集團必然會因為恐懼而叫停。所以，其難度很大。要不結果和辛亥革命沒兩樣。
並且，科技每進步一層，各種針對不良統治集團地攻擊也會進一步加劇，強度也會增加。從而使科技收益對統治集團地收益逐漸遞減。
這一點，在清代早期已經嘗試過很多次，因此將大量先進技術裝備與武備均埋沒或銷燬。這種做法在古代世界各國有原罪地統治集團那裡均發生過。
——欲知更多見解，請持續點選關注本人頭條號