圖文繪歷史2019-04-12 11:11:15馬可·波羅，威尼斯人，元朝忽必烈時期來過中國，生活了17年，回國後寫下了《馬可·波羅遊記》，像西方人介紹富饒的東方，此書在歐洲大賣，很多人都對神秘的東方充滿嚮往，甚至開啟歐洲大航海時代都與此書有關係，但是現在越來越多的人考證出，馬可·波羅是個騙子，他根本沒到過中國，全是他道聽途說後，寫下的這本書，所以馬可·波羅有沒到過中國，至今都是爭議話題。
圖為馬可·波羅畫像。
按書中記載馬可·波羅來中國是走陸路，絲綢之路來的，到北京見忽必烈後，南下游玩中國，但是他在北方到北京一路上都是雄偉的長城，但在他書中隻字未提，難道這個人類奇蹟的建築震撼不到這位老外？另外既然是中國遊記，但中國的文字、寫字的毛刷子、茶葉、針灸等一切對於外國人來說，都是稀奇的中國元素，也都沒有記載，而後來到中國的老外對以上大開眼界的東西都大書特書記載，但馬可·波羅一個字都沒有，是遺漏，還是不知道，都到中國了怎麼能不知道，這個太違背常理了。
圖為馬可·波羅自稱的旅行線路。
此外《馬可·波羅遊記》一書嚴重造假，書中記載了馬可·波羅幫助蒙古軍圍攻襄陽城，還獻出一種拋石機的攻城器械，但是歷史上蒙古軍圍攻襄陽城的時間是1268-1273年，書中馬可·波羅在中國的時間是1275-1292年，兩個時間根本不相符，而《元史》記載圍攻襄陽城時，確實有個胡人獻炮，那人叫伊斯馬因，所以襄陽獻炮是馬可·波羅聽說的一個故事，他把自己寫成了男主角。
圖為馬可·波羅遺囑，寫於1323年1月9日，遺囑內容和中國無關。
書中記載馬可·波羅遊玩中國山水，還曾在揚州做官，馬可·波羅作為二等色目人貴族，在揚州做總管，但史料上沒有任何關於他的記載，馬可·波羅線路的地方誌也沒有這個人任何記載；馬可·波羅自稱精通蒙語和漢語，但書中的名稱和地點都採用波斯語記載，馬可·波羅後來離開中國回歐洲時，一件中國特產都沒帶回，但帶回了很多波斯特產，且書中對杭州、泉州描述非常詳細，對中國的貨幣、稅收、商品記載很準確，這都無疑指向當時跟元朝貿易密切的波斯人，且馬可·波羅的叔叔和哥哥就是遠洋商人職業，就此可以大膽斷言，馬可·波羅這小子沒到過中國，但他接觸了很多到過中國的波斯商人，他把這些人的所見所聞歸為已有，寫成了《馬可·波羅遊記》。
依戀秦淮2019-04-12 10:54:55馬可波羅到過中國，並且在元朝朝廷擔任過等級不低的官員___這是馬可波羅回國後在其《馬可波羅行紀》中所描述的情形。但有關馬可波羅來到中國的史料，中國國內沒有一部史書提起過，義大利國內有沒有相關的記載。西方有學者據此判斷，這是馬可波羅在撒謊。但《馬可波羅行紀》所描述的情形，是和當時中國社會的現狀高度吻合的。據此判斷，馬可波羅雖然沒有直接到過中國，但極有可能到過中亞，南亞或者東南亞這些和中國社會生活習俗極為相似的地方。從那裡間接瞭解到中國社會生活的方方面面。
葭明通半瓶歷史2019-04-12 11:48:21謝邀。
先引用一句話：歷史沒有真相，只殘存一個道理。
筆者並不完全贊同馬未都先生這句話，馬未都這句話也沒有真相，也是隻殘存了一個道理，這個道理就是馬可波羅是否到過中國的根本意義。
歷史的完全真相確實不是可以被鉤沉。不過我們一定要相信歷史的大概脈絡是被真實的記述下來了，只有那些密室之中利益交換行為，私人之間談話，個人心理活動等不能被真實記述。有些人人前廣眾表述的密室之行為，私人之談話，個人心理活動不應該被全信他。
是不是？
那麼我們為啥全信《馬可波羅遊記》這本書的作者？要知道這本書剛一入市場販賣之時宣傳的不是馬可波羅本人親自所寫。從他父輩始他就家資鉅富，受過良好的教育，不是不會寫字，更不是沒有財力保障他坐在家中衣食無憂的寫書。是不是？
還有書中所言作者寫書的時機，戰爭被俘在獄中作者遇到的馬可波羅。
後此書大賣，很掙了一筆錢。
好了，我們羅列下可以相信的非密室、非私人、非內心行為之外的事實有哪些。
1 馬可波羅是個有文化的家資鉅富、很有經商能力的人。
2 他戰爭中被俘。
3 <<馬可波羅遊記>>洛陽紙貴，很是賺了一筆。
4 賺的錢與名氣全部歸了馬可波羅本人，沒人知道作者是誰。
5
具有豐富做經營生意能力的馬可波羅成功的炒作了一本書
好了，尋找殘存的道理吧。
從此書最後根本是一個成功賺了錢的市場行為結果開始尋找吧。
既然是炒作，列位讀者，你們見的還少嗎？監獄寫書好賣點也，至於書中寫些驚人之語，更可以被理解了。
殘存的道理如下：
一個商人遊歷四方，命運讓他進了監獄，在監獄裡互相吹牛皮的時候知道了很多被誇大了的東方之事蹟，出獄之後在家中回憶寫了監獄戰俘們的吹牛皮之言，炒作了一本市場暢銷書兼長銷書。也是厲害。
至於來沒來過中國？
也許吧，大機率來過，但是絕對沒有在忽必烈傍邊過。上面說過了，忽必烈的大概行為脈絡是可以相信的歷史事實，這中間沒有記述過叫做馬可波羅此人的隻言片語。
葉落讀史2019-04-12 09:25:22馬可·波羅，出生於克羅埃西亞考爾楚拉島，義大利旅行家、商人，著有《馬可·波羅遊記》。
根據馬可·波羅本人自述（馬可·波羅的獄友所寫的）《馬可·波羅遊記》，其關於中國的經歷的描寫，在中西方史學界尚存有一定爭議，而且爭議雙方都不能有充分的證據證明其來過或者未來過中國。
限於當時的環境，馬可·波羅可能只是到過中亞的某些國家，但是他可能認為自己到的是中國。不管怎樣，《馬可·波羅遊記》是比較珍貴的文獻資料，在當時也引起了巨大的轟動。
野史演說家2019-04-12 12:52:38答案無非就兩個，到過或者沒到過，與其糾結他到沒到過中國不如思考一下他在書裡怎麼把中國寫的那麼讓人憧憬，然後發生了後來的事情
瞎子摸史2019-04-12 12:01:30我看過馬可波羅遊記，感覺是很奇怪的，有些說的好像挺真實的，有些又有明顯的問題。後來瞭解到這本書是別人根據馬可波羅的敘述編寫的，感覺可能作者又加上了自己的理解與想象。考慮到馬先生作為一位遊商口才肯定不差，侃大山的時候肯定有不少添油加醋，真不太容易斷定他是不是真來過中國。
梅里一了2019-04-13 12:49:23謝邀，一本寫於清代的小說《紅樓夢》就形成了一支龐大的紅學研究群體，爭吵了上百年，莫衷一是。而產生於公元十三世紀的《馬可波羅行記》，年代比紅樓夢久遠，內容比紅樓夢博雜，創作比紅樓夢離奇，要對馬可波羅是否到過中國，作出定論，無疑是在一件不可能完成的任務。就我個人而言，是認為馬可波羅到過中國，主要的理由有三點：一是《行記》中，大的地理輪廓和歷史事件，在相對閉塞的中世紀末，不是一個沒有遊歷的人，能夠瞎編出來的。二是對中國風土人物，有些細節的描述，只有親歷者才能概括。三是蒙元擴張時期，為東西方交流提供了可能，馬可波羅是完全有可能完成他的遊歷的。至於懷疑者的質疑，也並不難理解。因為這本書並不是馬可波羅親筆所寫，而是口述，而且是坐牢時的口述，難免會有《一千零一夜》的誇張，不難聽者睡著了，恐怕有殺頭之慮。其次，這本書涉及的地域從西歐到東亞，大廣闊，又沒有日記，全憑記憶，難免象《山海經》一樣，撲朔迷離，東西混淆，南北錯雜。再次，這本《行記》一開始就是手抄本，多種語言在傳抄中，難免象劉向校書，塞點自我理解的私貨。越來越多的考古發現證明東西方的交流比馬可波羅的時代更早，而蒙古帝國的崛起，相當於把西方小麥，波斯大米，東亞高粱揉合成一雜糧饃一樣，客觀上為民族的大融合創造了條件，也為《馬可波羅》遊記的誕生提供了可能，這就足矣。至於揚州為官的經歷考證無關緊要，中國的醫聖張仲景醫書中說做過長沙太守，有好事者考證東漢末長沙歷任太守，查無此人。我們不能據此就否認張仲景的存在吧。