千千千里馬2018-12-07 09:43:33謝謝@風雅人文觀察 好友的邀請。也謝謝提問。雷頤這個人我真不瞭解。畢竟我也不是玩歷史的。搜了一下，才知道雷頤原來是長沙人，比我大兩歲，應該說，我們是大體同齡的同一時代人。
他主要研究近代歷史，特別是對近代經濟改革非常有興趣。
他研究近代歷史的經濟改革，按照自己的話來說，就是要給當代經濟改革一個借鑑。
我想，這個本意也是非常好的。研究歷史還有什麼用？最大的用就是借鑑歷史的得失成敗，為現代的改革吸取經驗教訓嘛。
他對近代歷史經濟的專注研究，應該說是很有特點的，因為，研究歷史的學者，大部分的主要研究方向是歷史和政治。而且對經濟又研究的人是比較少的。
但是，研究歷史經濟，必須是一個經濟學家。
我真的不知道雷頤是不是一個經濟學家。
他對晚清改革的研究，其實主要還是對政治的研究。
比如說晚清迫於改革，但是改革的阻力有非常大，這對清庭內部的改革派，例如李鴻章等人造成很大的壓力，這就是對改革建議的滯後採納。
我們知道，改革是要加快速度的，尤其是中國晚清的政治，不允許步子慢，但是，實際上，清庭的步子根本快不了。
你說這是清庭不支援改革，也不是，主要是認識不足。
例如，中國正好趕上電話發明使用，李鴻章建議馬上設立一個電話局，但是清庭是什麼意見呢？說外國人就是魔鬼，魔鬼來了要挖祖墳的地埋電線，這些電線會在底下搗鬼，讓祖宗不得安寧，祖宗不安寧，就保不了國家安寧等等。
李鴻章怎麼辦？放棄是一條路，偷著幹也是一條路。
李鴻章走的是後一條路：偷著幹。他暗中指使先試驗一下電話是怎麼回事，然後看清庭還有什麼意見。
結果，十幾年以後，電話有了，清庭一看，這玩意兒也挺好，就同意設立電話局了。
中國的電話就晚了十幾年！
此外，雷頤對晚清經濟改革的國有和私有問題做了研究。
他認為，中國就是官本位制的習慣不好改。
中國近代的經濟改革，就是在官僚資本的特色中發展起來的。
原因是。一方面希望改革。但是改革以後就會有經濟利益出現。如果有了利益，誰獲利？
是國家還是經濟實體？在這個問題上，清庭對近代資本主義的發展，一直採取“國有化”和“紅頂帽”的曖昧態度，這就是中國近代資本主義發展成為官僚資本的原因。
雷頤說，官僚資本最大的問題的官商不分，責權利不明確，這就給中國企業帶來效率底下的嚴重後遺症。
我覺得，從這些研究來說雷頤也算是盡力了，畢竟，對中國近代歷史研究，確實從經濟入手的不多。
不過，我個人認為。雷頤對近代中國官僚主義化的研究與現代中國經濟體制比較，還是有一些誤區的。
首先，現代中國不是官僚資本主義的經濟體制，而是計劃經濟的體制。
在制度的科學性主動性和完整性歷史，現代經濟遠比晚清的改革要深入自覺和科學很多。
當然，現代經濟體制也有一些問題，所以需要改革，這就是改革開放。
中國現在的經濟體制是有計劃的市場經濟。
我覺得，現代經濟的發展已經到了國家宏觀調控非常重要的歷史階段，所以，我們不能簡單地把晚清改革與現代改革相提並論。
中國改革開放四十年，取得的全面改革成就也是歷史上從來沒有的。是世界矚目的。
這什麼什麼？說明中國現代經濟與晚清經濟改革根本不是一個基礎。
現代中國經濟是科學社會發展觀指導下的科學經濟改革。晚清的改革是被迫的皇權政治改革。
目標和服務的內容有很大的不同。所以，儘管，我們初期的改革還存在很多問題，但是，這些問題又能迎刃而解，這就是基礎不同。