趙德芳11272017-09-23 07:50:54南明之所以沒有像東晉，南宋兩朝一樣堅持，下來，看圖
北方有清朝，西北有李自成，成都有張獻忠。上天拋棄大明，等於拋棄了明朝以前的朝代一樣。崇禎皇帝朱由檢把女兒兒子殺了，沒有逃亡南京，沒有繼承大統。東晉，南宋之所以堅持下來，是民心所向，有所可見，當時南明不得民心
歷史研習社2017-08-09 15:51:37在歷史教科書裡明朝的滅亡是以1644年為準的，但事實上明朝的宗室又多次在南方各地建立政權，史稱南明。但為何南明沒能堅持下去，哪怕是與清廷南北對峙，偏安半壁呢？主要原因還需要從敵對雙方來分析。
首先，清朝在入關之前就已經組建了政權組織，而且獲得了元順帝以來的傳國玉璽，無論是政治組織力還是聲望號召都足以蠱惑人心。在入關之初，清軍就打著為崇禎皇帝復仇的旗號，這對出身叛逆的李自成農民軍自然是不利的，所以很快北方各地的故明朝將軍、豪強紛紛歸順清朝。在清軍的戰鬥序列裡，有投奔較早的耿仲明、孔友德、尚可喜，也有隨後投降的吳三桂諸人，這使得清朝統治者能夠充分整合、利用這些前明勢力為己所用。
反觀南明一方，則是內訌不斷。無論是江南四鎮的不合與彼此猜忌，還是鄭芝龍的擅權，抑或孫可望的剛愎自用都是如此。不斷地內耗與不信任加劇了南明內部政治力量的離心，給了清軍大量的可乘之機。
其次，在軍事裝備上清軍此時已經佔據了極大的優勢。再經過征服朝鮮和收服明朝降將的過程中，清軍學會了火器武器的使用，並開始投入戰爭之中，而明軍的火器則已經開始老化，很多佛郎機都不得不透過澳門的葡萄牙人處購買，難以實現武器革命的深入化，這一點黃仁宇也曾談到。此外後金（大清）征服拉攏了蒙古各部，有了大量精銳蒙古鐵騎，這些毫無疑問為清軍的作戰行動提供了極大的便利。
除了軍事技術上的優勢外，其實南明缺乏統一的政治主導者也是重要原因。在南方建立政權的諸王大多與崇禎皇帝血緣較遠，號召力並不足以服眾，所以屢次興起爭端。比如魯王朱以海和唐王朱聿鍵就多次為君臣名分而爭執不休，太子的殉難或失蹤給南明的政治號召力帶來了巨大損失，也使得內部各派系之間傾軋的可能性加劇。這樣的四分五裂一直持續到桂王朱由榔長期抗戰才結束，但作戰北伐的良機已經失去。
南明之所以未能長久堅持，如顧誠先生所論述的那樣，很大程度上是士大夫階層的迅速反水所致。清軍利用恩威並施的方法很快就拉攏招募了先朝大量文人高官，利用他們的名望、權勢來重建政治組織，這樣的做法無疑是十分精明的。為了家族利益、個人恩寵的前明高官們於是紛紛投入敵對者的陣營，這一點自然和東晉、南宋大有不同。東晉、南宋建立之初，雖然也有內部傾軋，但抗戰派始終還是存在，而且北方入侵之敵的政治組織度尚不高，內部整合需要時間，這也是前秦淝水之戰失敗的重要原因。但清朝則不同，在入關前8年的1636年就正式建國，集合了蒙古、女真、漢人各種力量，這顯然是中國歷史上較為成熟的政治體。這樣的組織程度高也就意味著他們的目標更為遠大，絕非短時間的洗劫攻略所能滿足。
南明群臣的腐敗無能、黨政不斷最終釀成滅亡的苦果，這一切自然也就是理所當然了。當最後的支柱李定國等大西軍餘部耗盡敗走緬甸之後，南明也就時日無多了。
坐古談今2017-08-09 18:21:04南明之所以沒有佔據南方百餘年，形成南北對峙，沒有像東晉、南宋那樣其主要問題如下：
第一：沒有天下“共主”
因為東晉、南宋建立時都有前任皇帝之子作為天下“共主”，“南明”的歷屆“皇帝”都是藩王稱帝。你可以稱帝，朱元璋13萬後人中的其他人也可以稱帝，因此，皇帝不可能有什麼威望。
第二：皇帝沒有威望，有利於大臣們控制，進而“黨爭”不斷
明朝滅亡，其中一大主因就是“黨爭”，為了自身利益、集團利益而罔顧國家利益。特別是文臣之間，許多人勇於內鬥、怯於外戰。“權力鬥爭”你死我活，“對外抵抗”確實率先逃跑，留得青山在。與其說留得青山是為了救大明，不如說為了救自己的政治勢力。
南明時期，東林黨人與閹黨餘波仍然在搞權力鬥爭，如“復社”與馬士英、阮大鋮等。
第三：東晉和南宋再亂“忠君思想”是文武一大部分的共識，南明因為晚明的物質利益思想，“忠君”思想已經當然我無存，大量文武為了自己的利益、家族利益而投降
晚明幾十年間的歷史就是“白銀”侵入全國百姓基因的歷史，因為拉美和日本的巨大白銀湧入中國高達3。5億兩。造成中國通貨膨脹，物質思想侵入了每個人心中，崇禎在罪己詔中所說的“居官有同貿易”，人人為了物質利益喪失了許多傳統好的價值觀。等到拉美和日本突然禁止白銀進入造成嚴重的通貨緊縮，人們從“逍遙享樂”迅速變為“爭奪白銀於己”。而這一過程從晚明一直到南明就沒停止過。
第四：南明時期，因為資本主義萌芽在江南比較強大，其工商業實力和代言人實力比較強大，再加上傳統的文臣控制皇帝，皇帝本身沒有實權。再加上，明朝的宗室政策失敗，其挑選的宗室皇帝基本能力都不高。趙構和司馬睿的能力還是有的，別是趙構無論從名義上還是能力上都要高於南明的皇帝。
第五：因為物質的影響，讓南明的文武和百姓對於誰當天子並不太當回事兒。例如鄭芝龍就是你只要讓我從海海外貿易，我就投降。其他人則是你讓我榮華富貴就行。然而，當清朝統治階層要求“剃髮易服”之後，這種民族政策反而激發了百姓們的反抗。由此可以想見，“皇帝”“忠君”等儒家思想還不如頭髮、衣服在百姓心裡更重要。
由此，我們可以得出：如果在某些情況下，不能形成正確的道德價值觀，那麼，再有錢武器再好其實作用都是不大的。一個民族失去了信仰只剩下物質更加危險。
一枚明粉2017-08-31 15:59:56這個問題應該改成，南明沒有成為偏安政權的原因是什麼？
目前而言，關於南明失敗的原因有幾十上百個，諸如建立四鎮啥的，馬士英奸臣之類。恨不得把南明的任何一個行為說成都是滅亡的因素。其實參照《南宋初期政治史研究》就會發現南宋的問題不比南明少。所以不用是個事就當做原因說。
我就來談幾個需要注意的問題
第一：四鎮應該建；四鎮戰鬥力也可以
四鎮計劃並沒有問題：
在江北建鎮的戰略計劃是史可法提出來的，退則拱衛首都，進則恢復疆土，這是危機情況下基本是一種防禦態勢。在兩宋之際，李剛、趙鼎一直堅持此計劃，建立權力大幅度下移的軍鎮，如同晚唐藩鎮一般，確實起到了安穩江南的作用；金南遷後，也有封建九公的戰略計劃，而且確實起到了牽制蒙古人的作用。所以軍鎮建藩本身沒錯，關鍵在於駕馭有人，與內部強大。南宋內部整頓財政、皇帝乾綱獨斷；金的任何努力最多隻能續命，對手太強。
四鎮戰鬥力也可以
不知道史可法為啥把高傑作為主力中的主力，應該是看中高傑西軍出身（史可法有很長時間的陝西經驗），與李自成不共戴天（畢竟史可法的首要戰略是連虜平寇）。
劉良佐是遼東出身的將軍，弟弟在大淩河被俘降清，本身曖昧而且戰鬥力一般般，打江南土寇勉強可以；
劉澤清在1629年己巳之變迅速崛起，與清軍數次野戰，在之後的幾次清軍南下也有戰功。略有戰鬥力，但得看形勢。這也是後來他投降比較晚的原因。有點像金兀朮下江南時候的韓世忠。
黃得功遼東出身的將軍，且有京營經驗的將軍，和周遇吉多年並肩作戰。戰鬥力很強。而且長期是太監劉元斌的下屬，劉在南明任提督京營。
第二：左良玉的東下不應該低估
左良玉東下和多鐸下江南近乎同步。南明朝廷同時面對兩個重兵集團。就相當於李自成和多爾袞同時向首都進發，誰也吃不消。再往前說，朱元璋也擋不住陳友諒、李自成同時進攻。
左良玉打著清君側的口號，其實和兩年前駐防池州沒啥區別。一是為了救食，二是為了躲李自成。至於黨爭佔多大比例，真不大。
但左的軍紀太差，怕他甚過怕清。（如果認真看下1647年荊州圍困戰，你會發現百姓更歡迎清軍，而不是民軍）。
左良玉東下引發的巨大恐慌，江南士大夫很容易達成一致意見，不止馬士英。只能說老馬是一個被給江南士大夫背了黑鍋的大明忠臣。畢竟開城門的是錢謙益他們。
第三：皇帝被捉
認真看南宋史，會發現趙構從歸德（南京）、到開封、到揚州、到建康、到臨安、甚至到海上。他一直坐著皇帝，一直跑，他只要存在，核心就在，就有希望。相反他在某一地堅持到底，就是賭國運，風險很大。朱允炆讓朱棣擔心了一輩子，唐朝的幾次重建就在於皇帝跑得快。君王死社稷很傻很天真。
同樣南明朱由崧能力雖然差了點，但智商不錯，選擇逃走很對，選擇逃入黃得功軍營也很對，周圍的太監是黃的老上司，而且黃是先帝京營出身，是嫡系。
問題是，在土崩形勢下，黃手下的將軍們離心離德。而且還有一點，清軍反映很快，長途奔襲作戰能力很強。福建的隆武帝也是這麼被捉的。
總之：
四鎮是南明的支柱，這點沒有問題。左良玉東下、和皇帝迅速被捉才是南明沒有挺下去的重要原因。至於其他幾個小朝廷，只能算地方政權，法統比東晉還弱，而且完全依靠軍閥，註定藥丸。永曆朝廷就是個幌子。
申紅堯2017-08-20 13:00:26說那麼多有什麼用。
我直接劃重點！
推翻明朝的實際上是農民階級的李自成，滿清入關是後來的事情了。所以南明無法團結農民階級。而且還有吳三桂的思想，就是聯合滿清消滅農民階級。
還有就是魏忠賢和東林黨的餘孽作祟，君臣始終不能一心對外。
冬蟲可語於冰2017-09-08 23:16:08這個問題比較複雜，涉及三個帝國，個人粗略分析下。很多朝代如東漢西漢，元和北元，廣義上可以算兩個朝代。南明和南宋在外部條件上類似，南宋和東晉南明在皇位合法性上優勢明顯。
先說南宋，靖康之恥後徽宗和欽宗皇子除了趙構外基本被金一網打盡，其繼位合法性毋庸置疑。這就如一面旗幟，號令天下，避免內耗，全力抗金；南明除了永曆，還有其他藩王小朝廷，各自為政，互相攻擊，內耗嚴重，最後被各個擊破；其次，南宋的正規軍在靖康中並未遭受致命打擊，也無大規模農民起義，開封陷落後以岳飛韓世忠等為首的抗金將領忠君報國思維至上，同樣面對異族入侵，這與南明的軍閥思維差異巨大。反觀南明，正規軍生力軍損失巨大，尚且各個小朝廷又分散支援，投敵比抗清的多，難以形成合力。
東晉與南明最大的區別是面對的敵人不同。五胡十六國和清朝的實力差距太大，若東晉放到南明時代，一樣覆滅。南明不僅面對強大的八旗，還要對付眾多的帶路黨如吳三桂等，東晉即使面對分散的小國家，也只是維持形式上的割據統一，實質上的世族統治。
總而言之，特殊的歷史時代和客觀環境決定了歷史走向。歷史不可假使，倘若把成吉思汗的對手南宋，金國換成漢武帝，十有八九也是匈奴一樣的下場。所謂時勢造英雄。