百萬人才落戶諮詢2019-03-26 09:38:27有效率質量的
覺醒2075802162019-03-26 09:26:17一定是前者了。
倪嬌平2019-03-26 18:25:42我個人認為。既然有好的作品。應該要通俗易懂。要把它大眾化。不是要寫的多高深。多高深悟不懂也是成書本。也受益不了人們。文章寫的就是寫出作者本人的。事蹟真切的體會給人們。重點把真實想發告訴大家…這社會太需要真實在的。。或者臨床經驗交流人們…
陳相因6312019-03-28 10:52:18少年人看書都是抱著一種好奇心想了解書中密秘，就去挑選作品名字。那是小學畢假期從父親的書架上找到了《荒郊女俠》。現在回想起來滿腦裡都是霧般虛無縹緲的東西，等於沒讀。
亭林文學2019-03-26 09:33:04虛無 和 深邃，不應該作為一個詞來描述文章。
虛無的文章是立不住的，不是好文章的標準，深邃是說深刻吧，深刻的文章可以算好文。
提問的意思大概是通俗作品和思想深刻的作品哪個受歡迎。
其實通俗作品不一定思想就不深刻，兩者不是對立的，比如四大名著，或者說四大奇書，在當時都是通俗文學，但是思想深刻，思想成就都很高。
如果不咬文嚼字的話，
一般來說，通俗的受眾廣，自然是最受歡迎的，就比如頭條裡的熱門文章，都是通俗的多，思想深刻但語言學術化的讀的人少，甚至都沒人點進去。
了不了齋主人2019-03-30 06:40:34這句話的另一種表達就是：讓康德來讀現在的網路小說，讓只讀網路小說的人去讀康德。一一顯然，兩個人都不舒服。所以，這個問題無解。若要有解，則需要明確限定問題和讀者的範圍。
無墨水的視野文學2019-03-26 10:17:13你並不能指望所有人都如你所思一般的存在
——
那個世界可能會比較可怕
你也並不能讓你的語言對任何人都是有效的
——
在任何事情上都如同菜市場上的一塊攤位
換句話便是：
有些語言的存在本身便是虛無的，而深邃在此，便非刻意的了
前提是這一切的，都是真實的……
那麼，除此之外，你又何必表現的虛無而讓人覺得你如此深邃呢
通俗是大家，生活的真諦是樸素——
莊子曾說：“樸素而天下莫能與之爭美。“
昨日看到一篇新華社的文章：
夜讀 | 人，越樸素越高貴！
我便覺得蠻在理，適用於解釋
通俗易懂是一種美。
真正的樸素，不是遠離生活，而是能在柴米油鹽的細碎生活裡，收穫心靈的慰藉，真正找到一絲屬於自己的光芒。
——無墨水
——20190326
阿無推文掃文札記2019-03-26 10:56:48虛無和深邃似乎並不是可以並列的詞語，一個代表空泛，一個則是深刻有內涵。
如果你所說的作品不是學術性作品，那麼通俗易懂的作品會比深刻難解的更受讀者歡迎。
不過，通俗和深刻其實並不是完全對立的，我個人喜歡有通俗的語言和深刻的思想的文章，就是深入淺出的型別啦。
比如，作者想講一個道理，他不會幹巴巴地直接告訴你，也不會寫得高深莫測、雲裡霧裡的，讓你自己瞎琢磨，而是能夠透過一些敘述再加上少許的引導暗示，讓人自行領悟。
而且，能夠寫出深入淺出的文章，一是代表作者對自己想表達的東西梳理得很清晰、理解得很透徹，二是能說明他對於語言文字的運用是很得心應手的。
當然深刻而不易懂的文章和不深刻的淺顯文章也並不是不好，主要還是看受眾，比如深刻不易懂的作品可能是寫給那些專門鑽研某一方面的人看的，就不是面向大眾的。而淺顯通俗的文章，可能就沒想表達多深刻的內涵。
自在而為2019-03-26 09:33:01看你喜歡那種形式吧。通俗易懂的寫法雖然表象易懂，但也只能是體現在字面上而己。真正領會其思維內含的，卻是因人而異吧。所以，只不過一個是清自，一個是雋永一點，多了一點回味而已。