鐵騎兵152018-05-06 10:10:23辛棄疾出生在濟南章丘區的辛集鄉，遠古時這裡有個辛國，所以家世很遠，抗戰時辛集也出了一家抗戰名人，辛蕸舟，辛穎，辛銳父女。
青言論史2018-05-02 08:51:57我是歷史問答達人“青言論史”，樂於為您解答中國古代史的相關問題。
這個問題問得沒什麼爭議吧，文學上的造詣肯定是辛棄疾，軍事上毫無疑問是岳飛。
首先得說句老實話，說岳飛文武雙全，我不大讚同。倒不是說岳鵬舉沒文化，而是他傳世的文學作品太少，唯一堪稱經典的《滿江紅》到底是不是岳飛自己原創的都存疑，至於《武穆遺書》更是沒影的事。相比之下，南宋豪放派詞人的代表辛棄疾，其文學方面的造詣就實在是高得多了，沒什麼疑問吧？
其次再說說“抗金名將”這回事，和前面正好反過來，岳飛是抗金名將沒爭議，但是辛棄疾就不好說了。辛棄疾雖然一生都志在北伐復國，但是他真的和金人硬碰硬的打，也就是年輕時斬首張安國那一次（還沒碰到幾個金兵）。胸懷抗金之志不假，但是沒有和金人實實在在打過幾仗，讓辛棄疾終生遺憾，也讓他無法躋身“名將之列”。那麼在軍事上的造詣，也就無從說起了。
第三，無論是岳飛還是辛棄疾，都是漢民族的民族英雄，千年後不應該被遺忘，更不該被某些宵小之徒拿來汙衊！
歡迎關注我的頭條號“青言論史”，也歡迎您的批評指正。
林武師de文散打2018-05-02 13:53:46文武雙峰，共耀中華
謝謝邀請！
套用一句說話：
辛棄疾是文人中的名將，岳飛是武將中的大詞人。
名將辛棄疾
：作為與蘇東坡齊名的豪放派詞作大家，能寫是辛棄疾的顯著特點。但他可不是文弱書生，一樣的他有謀略、武勇。
怒斬花和尚
二十一歲的時候，他就組織了一支大約二千人的隊伍去投耿京領導的抗金部隊。不料所帶的人中，有一個小隊的首領義端和尚，原本是個不守戒律的投機分子，他見金兵勢大，覺得抗戰沒有前途又受不了艱苦生活，於是心生歹意，不義不端，把辛棄疾保管的耿京帥印偷走，打算去送給金營討賞。
耿京大怒，責怪辛棄疾交友不善。
辛棄疾羞愧不已，立下軍令狀，要去擒叛奪印。
於是連夜率隊飛奔去花和尚義端投金
的
必由之路設伏。天快亮的時候，花和尚悠悠而來，辛棄疾一騎突出，攔住去路，上前二話不說就是一刀，可笑花和尚，墮地竟無聲。
五十人踹萬軍營
後來耿京又不幸被叛徒張安國殺害，致使義軍潰散。出使歸來的辛棄疾悲憤不已，遂率五十餘人直闖數萬人的金營，直接把叛徒擒獲，押回建康交朝廷處決。復仇的意志之烈，闖營膽氣之豪，直逼後世以色列特種兵！
這些是他個人的武勇。但他卻不是一勇之夫。抗金復國是他一生的志向。為此他曾寫過《美芹十論》和《九議》等，提出對金戰與守的策略，展示了卓越的軍事才能。
金戈鐵馬的豪放大詞人，可嘆一生壯志難酬
他一生也曾多次擔任抗金的重要職務。可惜當時總趨勢是朝廷無心抗戰，遂使英雄掩淚長嘆。
“夜半狂歌悲風起，聽錚錚、陣馬簷間鐵。南共北，正分裂”
（《賀新郎》）；
“將軍百戰身名裂。向河梁、回頭萬里，故人長絕。易水蕭蕭西風冷，滿座衣冠似雪。正壯士、悲歌未徹”
（《賀新郎》）；
“醉裡挑燈看劍，夢迴吹角連營……了卻君王天下事，贏得生前身後名。可憐白髮生！”
（《破陣子》）……
——都是激憤不已、壯懷難申的心聲。至今讀來，氣息猶聞！
豪放壯美的辛詞，是中國古典詩詞的泰山北斗。
大詞人岳飛：
岳飛詞作不多，但一首《滿江紅》猶如《春江花月夜》“孤篇壓全唐”那樣，光耀宋詞大陣。而岳飛也因此堪稱“孤篇橫絕，竟為大家”。
此後每臨國破家難之時，激勵過多少仁人志士，誦讀之餘，振臂從軍。
岳飛的軍事造詣當然古有定評，一代名將毫無爭議。《說岳全傳》雖是演義小說，倒也大致真實的描述了他的軍事作為。連他的敵人都不得不發出“撼山易、撼岳家軍難”的
慨嘆。
所以說，
辛棄疾和岳飛，這是兩座文武雙峰，各擅其勝，而光耀中華。
沐海聽風2018-05-04 12:00:48辛棄疾和岳飛都是中國南宋歷史上著名的風雲人物，他們都深受後世人民的愛戴！他們都是文能提筆著文章，武能跨馬徵天下的能臣良將！
把這兩個大人物放到一起做個對比，會發現其實岳飛不管是在文功還是在武略方面，都比辛棄疾略勝一籌！
先來對比一下岳飛和辛棄疾的武略：
岳飛自幼習武，手中一條八寶舌毛槍運用出神入化。岳飛不單單是個人武藝高強，他還精通軍事謀略，是歷史上著名的軍事家戰略家，這就非常難能可貴了！岳飛作為主戰的抗金主帥，很善於協調各部將之間的軍事配合關係。岳家軍軍紀嚴明，民間就有“撼山易，撼岳家軍高難”的說法！
辛棄疾也是自幼習武，個人武功高強，他的生於金國，在北方與耿京等人組織義軍堅決抗金。後來耿京被叛徒張安國殺害，辛棄疾率領50多人，深入敵穴誅殺叛徒張安國，然後率軍南渡歸宋！他的武藝，他的膽略，他的赤誠都是被時人所稱道！歸宋後，雖力主抗金，但是一直備受排擠備受打壓，始終不能施展抱負！
辛棄疾和岳飛比軍事能力，可能在排兵佈陣組織協調等方面都有著不小的實戰能力差距！
再來對比一下辛棄疾和岳飛的文學造詣：
在文學方面，很多人認為辛棄疾強過岳飛，這其實是一種片面認識！
辛棄疾一生寫詩填詞頗多，中學語文教材收錄的恐怕至少也有五六首詞作。反觀岳飛，一生填詞作詩並不很多，引入中學語文教材的就是那首《滿江紅·寫懷》了！但就是岳飛的這首《滿江紅》，被後世學界普遍認為是“孤篇壓兩宋”！
作品的多少並不是評判文學造詣的真正標準。辛棄疾的詞，被稱作“詞中之龍”，有著很多膾炙人口流傳千古的佳句！但若論對後世的影響，岳飛的《滿江紅》不管是在詞的意境上，還是在詞的感情抒發方面都略勝稼軒些許！
綜上，岳飛不管是在文功還是在武略方面，都比辛棄疾略勝一籌！但不管怎樣，
辛棄疾和岳飛都是人民心目中無與倫比的大英雄！他們的氣節與精神，他們為國家民族的犧牲精神都值得後世的百姓永遠銘記！
【不得不說的後話：】
岳飛的《滿江紅》被後世學界的主流看做是“孤篇壓兩宋”！可是，偏偏就有一些人跳出來反對。他們甚至言之鑿鑿，認為岳飛的《滿江紅》是偽作！這些人當中，不乏讀過書受過教育的人。
在這個問題上，我認為，當自己在歷史文獻方面的學識，還沒有達到或者超越學界主流專家那種水平的時候，最好還是謙虛一點，先不要大放厥詞為好！有些人，書沒讀破半卷，卻敢張口就罵，肆意質疑！我認為，這不是學術問題，這是一個人的素質問題！學習研究歷史的目的是什麼？顯然不是為了窺探古人的陰暗面，學習歷史研究歷史的學者，當以發掘、梳理、淨化民族精神為己任！
打著學術爭鳴的旗號，質疑岳飛、打倒杜甫、拉下邱少雲等人之後，我們的民族精神還剩下什麼？
水寒先生2018-05-02 08:07:30文學上當然是辛棄疾要高，辛棄疾留下大量詩詞，為後人所熟知，為後人所欣賞。軍事上自然是岳飛，金國軍事統帥金兀術評價岳飛的軍事才能說：“撼山易，撼岳家軍難。”，可見岳飛的治軍和軍事才能。